Судья суда 1 инстанции Дело № 33-211/2011 Пугачев В.В. № 2-131/2006 15 сентября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Кодес И.В., судей Кожушко М.В., Максименко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе истицы Мещеряковой В.Ф. на определение Чаунского районного суда от 03 июня 2011 года, которым постановлено: «1. Заявление Мещеряковой В.Ф. об индексации взысканной судом денежной суммы <данные изъяты> руб. с ответчика Управления социальной политики администрации Чаунского муниципального района по делу №2-131/2006 по определению Чаунского районного суда от 19.03.2009г. - оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 15 июля 2011 года исправить недостатки, указанные в данном определении. 3. Разъяснить заявителю ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленные судом сроки не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю». Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мещерякова В.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной определением Чаунского районного суда от 19 марта 2009г., сославшись на определение Конституционного Суда РФ № 244-о-п от 20 марта 2008г., в котором идет речь об индексации в соответствии со статьёй 208 ГПК РФ. Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе Мещерякова В.Ф. указывает на незаконность данного определения, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления ее заявления без движения. Просит определение отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347, статьи 373 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Как следует из материалов дела, Мещерякова В.Ф. обратилась в Чаунский районный суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию взысканной судом по гражданскому делу № 2-131/2006 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с Управления социальной политики администрации Чаунского муниципального района в ее пользу <данные изъяты> рублей (л/д 24 Т. 5). Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Мещеряковой В.Ф. об индексации присужденных денежных сумм в том виде, в каком оно предъявлено в суд, не может быть принято к производству суда. Применив по аналогии положения статей 131, 132, 136 ГПК РФ, учитывая, что Мещерякова В.Ф. не указала в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых она основывает свои требования об индексации, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, порядок, в котором предъявлено требование об индексации, не четко сформулировала свои требования, не обосновала произведенный расчет, не указала период индексации, не предоставила сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги, доказательства исполнения ответчиком определения Чаунского районного суда от 19 марта 2009г., суд оставил это заявление без движения и предоставил заявителю срок для исправления недостатков. Учитывая, что порядок предъявления заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм законодательно не урегулирован, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ о возможности применения при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), обоснованно руководствовался при разрешении вопроса о принятии заявления Мещеряковой В.Ф. к производству суда положениями статей 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. С учетом приведенных норм закона коллегия находит правильным вывод суда в определении о том, что в заявлении Мещерякова В.Ф. должна была указать, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Данную процессуальную обязанность при обращении в суд с заявлением об индексации Мещерякова В.Ф. не выполнила. В связи с этим суд обоснованно оставил ее заявление без движения на основании статьи 136 ГПК РФ. Вместе с тем коллегия не может признать законным вывод суда в определении о том, что в заявлении Мещерякова В.Ф. должна была обосновать приведенный ею расчет, предоставить расчет индексации по индексу потребительских цен на товары и услуги, приложить к заявлению справку об этих индексах. В соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 131, 132 ГПК РФ к содержанию искового заявления, в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Этот расчет должен быть предоставлен с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Как следует из заявления Мещеряковой В.Ф., в нем приведен расчет индексации, в соответствии с которым, по ее мнению, следует производить взыскание. Заявление, в котором приведен расчет, предоставлено в суд в двух экземплярах. Приведение в заявлении расчета без использования индексов потребительских цен не может расцениваться, как нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку требования процессуального закона о предоставлении расчета Мещеряковой В.Ф. выполнены. Учитывая это, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к оставлению заявления Мещеряковой В.Ф. без движения по этому основанию. Возложить на заявителя обязанность выполнить расчет с применением механизма индексации суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству, после уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со статьёй 150 ГПК РФ. Суд также может оценить правильность приведенного заявителем расчета при принятии решения в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ. Судом необоснованно оставлено без движения заявление Мещеряковой В.Ф. и по причине не предоставления сведений о времени исполнения должником - Управлением образования администрации Чаунского муниципального района определения Чаунского районного суда от 19 марта 2009г., которым в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей. Исходя из смысла статей 131, 132 ГПК РФ обязанность подтвердить документами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, возникает у него в случае, если такие обстоятельства и доказательства указаны им в исковом заявлении. Учитывая, что Мещерякова В.Ф. в заявлении вообще не указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, оснований для оставления ее заявления без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком определения Чаунского районного суда от 19 марта 2009г. у суда не имелось. Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции решения о необходимости оставления заявления Мещеряковой В.Ф. без движения, поскольку ее заявление частично не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 362, статьи 373 ГПК РФ правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Принимая во внимание, что выводы суда о необходимости оставления без движения заявления Мещеряковой В.Ф. соответствуют закону,оснований к отмене судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Чаунского районного суда от 3 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Мещеряковой В.Ф. удовлетворить частично. Председательствующий Кодес И.В. Судьи Кожушко М.В. Максименко Ю.В.