Судья суда 1 инстанции Дело № 33-222/11 Полякова О.А. № 2-233/11 «6» октября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Максименко Ю.В. судей Кожушко М.В., Чернушкина С.А. при секретаре Надуевой О.А. с участием представителя ответчика Государственного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной дом народного творчества» по доверенности Шабатын С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца Хохлачёва В.И. на решение Анадырского городского суда от 19 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Хохлачёву В.И. к Государственному учреждению культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной дом народного творчества» о взыскании недоплаченных отпускных за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей - отказать». Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хохлачёв В.И. обратился в Анадырский городской суд с иском к Государственному учреждению культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной дом народного творчества» (далее Учреждение) о взыскании недоплаченных отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование иска он указал, что 5 апреля 2011г. Анадырским городским судом вынесено решение по его иску к Учреждению, которым заключенный им с ответчиком 11 января 2010г. договор № 13 о возмездном оказании услуг признан трудовым договором. Учитывая, что до состоявшегося судебного решения этот договор признавался сторонами гражданско-правовым договором, суммы вознаграждения по нему не учитывались ответчиком при исчислении среднего заработка для оплаты отпускных за 2010 год и причитающихся при увольнении в октябре 2010г. сумм компенсации за неиспользованные отпуска. В связи с имевшими место недоплатами, истец просил суд взыскать с ответчика отпускные за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе истец Хохлачёв В.И. указывает на несогласие с постановленным решением. По его мнению, суд при вынесении решения неправильно оценил фактические обстоятельства дела, касающиеся пропуска срока на обращение в суд. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение. В судебном заседании коллегии представитель ответчика Государственного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной дом народного творчества» по доверенности Шабатын С.В. возражала против кассационной жалобы истца. Просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлачёва В.И. - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы истца, выслушав представителя ответчика, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Отказывая Хохлачёву В.И. в удовлетворении исковых требований к Учреждению, суд первой инстанции исходил из того, что получив 21 июня 2010г. отпускные за 2010 год, 22 июня 2010г. - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 октября 2007г. по 1 октября 2008г., 1 ноября 2010г. - компенсацию за неиспользованные 108 календарных дней отпуска и расчетные листки за июнь, октябрь 2010г., в которых указаны составные части его заработной платы, включая сведения о размере начисленных отпускных и компенсаций за неиспользованные отпуска, и обратившись в суд с иском 6 июня 2011 года, истец пропустил установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд исходил из того, что началом течения трехмесячного срока для предъявления требований о взыскании недоплаченный отпускных и денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска явились соответствующие даты выдачи этих сумм. Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим части 1 статьи 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы Хохлачёва В.И. о том, что срок обращения в суд с вышеуказанным иском должен исчисляться с момента вынесения Анадырским городским судом мотивированного решения, которым договор о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010г., заключенный между истцом и ответчиком, признан трудовым договором, поскольку именно с этого времени он узнал о нарушении своего права на получение сумм отпускных и компенсации за дни неиспользованного отпуска. Вынесение Анадырским городским судом решения от 5 апреля 2011г., которым договор о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010г., заключенный между истцом и ответчиком, признан трудовым договором, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. Учитывая, что названный договор изначально являлся трудовым договором, выплаты по нему в соответствии со статьёй 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 подлежали учёту при расчете среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, независимо от его признания таковым судом. Получив суммы отпускных за 2010 год, компенсации за неиспользованные отпуска без учета вознаграждения по договору № 13 от 11 января 2010г., истец не мог не знать о нарушении своего трудового права. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца в кассационной жалобе, о нарушении своего права он знал с момента получения названных сумм и расчетных листков за июнь, октябрь 2010г., а не с момента постановления Анадырским городским судом решения от 5 апреля 2011г. Заблуждение истца относительно характера существующих между ним и ответчиком правоотношений, ошибочное применение к этим правоотношениям норм материального права, не подлежащих применению, недобросовестность ответчика при оформлении трудовых отношений, не освобождали Хохлачёва В.И., со своей стороны, от обязанности соблюдать срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ. Коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при разрешении гражданского дела № 2-118/11 по его иску к Учреждению о взыскании задолженности за выполненную в сентябре, октябре 2010г., но не оплаченную ответчиком работу по договору о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010г., признании недействительным соглашения о расторжении этого договора. В соответствии со статьёй 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. Предметом обжалования и кассационной проверки является решение Анадырского городского суда от 19 августа 2011 года, постановленное по иску Хохлачёва В.И. к Учреждению о взыскании недоплаченных отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска. Учитывая это, суд кассационной инстанции не вправе входить в оценку законности и обоснованности судебного решения по другому гражданскому делу. Более того, как следует из материалов дела, решение Анадырского городского суда от 5 апреля 2011г. по гражданскому делу № 2-118/11 вступило в законную силу 26 мая 2011г. и в соответствии со статьёй 337 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы Хохлачёва В.И. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Анадырского городского суда от 19 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Максименко Ю.В. Судьи Кожушко М.В. Чернушкин С.А.