Судья суда 1 инстанции Полякова О.А. Дело № 33-259/11 8 декабря 2011 г. № 2-287/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Кодес И.В., судей Кожушко М.В., Шепуленко В.В., при секретаре Ивановой В.Э., с участием прокурора Курочкина Д.Н., представителя Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности Степанова К.В., ответчика Катвицкого В.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Катвицкого В.Я. на решение Анадырского городского суда от 7 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора города Анадырь, поданное в интересах Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Катвицкого В.Я. в пользу Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить. Взыскать с Катвицкого В.Я. в пользу Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Катвицкого В.Я. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей». Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор города Анадырь обратился в суд с иском о взыскании с Катвицкого В.Я. в пользу Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО1., в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска прокурор указал, что 5 июня 2010 года Катвицкий В.Я., находясь в <адрес> села Тавайваам, нанес один удар по лицу ФИО1, от которого она упала на пол, после чего Катвицкий В.Я. нанёс ФИО1 множество ударов руками по голове, причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель. Постановлением мирового судьи судебного участка города Анадырь от 6 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Катвицкого В.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Чукотская окружная больница» (далее - ГУЗ «ЧОБ», больница) в период с 5 по 30 июня 2010 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы, кровоподтеки мягких тканей: лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Стоимость лечения ФИО1 в ГУЗ «ЧОБ» составила <данные изъяты>, которая на основании выставленного больницей счета была возмещена Чукотским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Фонд). Указанную сумму прокурор просил взыскать в порядке регресса с Катвицкого В.Я. в пользу Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на решение суда ответчик Катвицкий В.Я. указывает на своё несогласие с ним, полагая, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В возражениях на кассационную жалобу ответчика Катвицкого В.Я. прокурор города Анадырь и Фонд выражают своё несогласие с доводами, изложенными в ней, просят решение Анадырского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Катвицкий В.Я. настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, а представитель Фонда по доверенности Степанов К.В. возражал против доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Курочкин Д.Н. просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Катвицкого В.Я. - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле,проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы ответчика, оценив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна и не находит оснований повторно приводить её в настоящем определении. Как обоснованно указывает ответчик Катвицкий В.Я. в кассационной жалобе, отношения по выплате Чукотским территориальным фондом обязательного медицинского страхования ГУЗ «ЧОБ» денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, регулируются, в том числе и нормами Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 которого страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи. Вместе с тем довод кассационной жалобы ответчика о том, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этих целей учреждением, в связи с чем они не могут являться для Фонда убытками, подлежащими возмещению в порядке гражданского судопроизводства, коллегия находит необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции от 14 июня 2011 года) следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС. Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда, вопреки доводам Катвицкого В.Я. в кассационной жалобе, соответствует действующему законодательству. Ссылки ответчика Катвицкого В.Я. в кассационной жалобе на статьи 934, 965 ГК РФ коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" ГК РФ, применяются к отношениям по медицинскому страхованию постольку, поскольку законами об этом виде страхования не установлено иное. Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения урегулированы специальным законом - «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», оснований для применения общих положений Гражданского кодекса РФ о страховании по данному делу не имеется. Довод кассационной жалобы Катвицкого В.Я. о том, что оказанное ФИО1 лечение выходит за рамки лечения, необходимого ФИО1 в связи с полученной травмой, в частности, отсутствовала необходимость брать у неё для исследования кровь на ВИЧ, коллегия находит несостоятельным. Статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению медико-экономических стандартов в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи (п. 7) При этом органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право на установление региональных стандартов медицинской помощи на уровне не ниже федеральных стандартов медицинской помощи, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Как следует из материалов дела, с 1 января 1997 года в соответствии с приказом Управления здравоохранения Администрации Чукотского автономного округа от 26 января 1997 года №5 на территории Чукотского автономного округа применяются Московские городские стандарты стационарной медицинской помощи для взрослого населения. Названными стандартами стационарной медицинской помощи установлен минимально необходимый объем процедур, медикаментозного лечения и забора анализов при различных видах заболеваний. В частности, при сотрясении головного мозга без открытой внутричерепной раны забор крови на ВИЧ является обязательным. Поскольку ФИО1, согласно выписному эпикризу №4467 находилась в период с 5 июня 2010 года по 30 июня 2010 года на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «ЧОБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, забор у неё 11 июня 2010 года крови на ВИЧ произведен в соответствии с требованиями стандартов стационарной медицинской помощи, действующими на территории Чукотского автономного округа. Довод кассационной жалобы Катвицкого В.Я. о том, что судом первой инстанции было оставлено без внимания ходатайство его представителя о необходимости участия в судебном заседании представителя ГУЗ «ЧОБ» с целью установления действительно необходимого объёма лечения ФИО1 в связи с травмой не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела, а также протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 26-27 сентября 2011 года и 7 октября 2011 года следует, что ни ответчик Катвицкий В.Я., ни его представитель Кузнецов А.В. к суду с ходатайством о вызове в судебное заседание представителя ГУЗ «ЧОБ» не обращались. Тот факт, что ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «ЧОБ» с 5 по 30 июня 2010 года, то есть 24 дня, а взыскание стоимости лечения с ответчика Катвицкого В.Я. произведено за 14 дней, не свидетельствует сам по себе, вопреки доводам ответчика в кассационной жалобе, ни о неправильности расчета, ни о том, что данные суммы не подлежат возмещению Катвицким В.Я. Согласно приведенным выше стандартам стационарной медицинской помощи, действующим на территории Чукотского автономного округа, минимальный срок лечения при сотрясении головного мозга без открытой внутричерепной травмы составляет 14 дней. В соответствии с пунктом 4.1. Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Чукотского автономного округа, утвержденным решением комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе ОМС №10/09 от 25 июня 2009 года (с изменениями от 21 апреля 2010 года №03/10) оплата стационарной медицинской помощи производится за законченный случай лечения на основе стандартов медицинской помощи с учетом уровня, установленного для конкретного медицинского учреждения. При применении новых методов лечения, влекущих за собой уменьшение сроков лечения (но не менее 60% нормативного), оплата медицинской помощи производится по Стандарту. В случае превышения сроков лечения, оплачивается лечение по сроку, установленному Стандартом. Поскольку в силу приведенных выше нормативных актов за счет средств Фонда ОМС пребывание и лечение ФИО1 в больнице оплачивается только в течение 14 дней (в пределах сроков, установленных Стандартом), то и ГУЗ «ЧОБ» был выставлен счет Чукотскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования на сумму 96580 рублей 26 копеек только за это количество дней, несмотря на то, что фактически ФИО1 находилась на лечении в течение 24 дней. В связи с этим, согласно приведенному выше пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, Фонд вправе требовать с Катвицкого В.Я., как причинителя вреда, возмещение лишь данной суммы. Довод кассационной жалобы Катвицкого В.Я. о том, что в состав тарифов на медицинскую помощь, оказываемую за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования в Чукотском автономном округе, на основании которых был произведен расчет цены иска по настоящему делу, не включена стоимость самого лечения, связанного с применением лекарств и консультацией специалистов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с разделом 5 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 2 октября 2010 года №811, тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, включают расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, химпосуды и прочих материальных запасов, расходы по оплате стоимости лабораторных и инструментальных исследований, производимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования), а также расходы по оплате организации питания предприятиями общественного питания (при отсутствии своего пищеблока). Пункт 2.8. Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Чукотского автономного округа на 2010 год", утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 8 октября 2009 года №301 (в редакции от 26 июля 2010 года) программа ОМС реализуется исходя из тарифов на работы и услуги, определяемых тарифным соглашением. Тарифы на работы и услуги утверждаются комиссией по тарифам в системе ОМС Чукотского автономного округа. 11 января 2010 года Комиссией по тарифам на медицинские услуги в системе ОМС подписано Тарифное соглашение №1 на 2010 год, которым утвержден состав тарифа на медицинские услуги в системе ОМС Чукотского автономного округа с 1 января 2010 года, рассчитанный в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами. Таким образом, вопреки утверждениям Катвицкого В.Я. в кассационной жалобе, в состав тарифов, по которым Фондом возмещаются затраты медицинских учреждений, входят и расходы на лекарственные препараты и консультации специалистов. Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения Анадырского городского суда по настоящему делу исходя из доводов кассационной жалобы ответчика Катвицкого В.Я. не усматривает. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анадырского городского суда от 7 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Катвицкого В.Я. - без удовлетворения. Председательствующий И.В. Кодес Судьи М.В. Кожушко В.В. Шепуленко