Судья суда 1 инстанции Захарова О.А. Дело № 33-266/11 20 декабря 2011 г. 2-44/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Максименко Ю.В., судей Кожушко М.В., Шепуленко В.В., при секретаре Александровой Т.А., с участием представителя ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Соколкина Е.А., ответчицы Коротиной Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» на решение Шмидтовского районного суда от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Коротиной Е.Е., Коротину А.В., Коротину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать». Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Шмидтовский районный суд с иском к Коротиной Е.Е., Коротину А.В., Коротину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указывает на свое несогласие с ним в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным толкованием закона, подлежащего применению. Просит решение Шмидтовского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Коротину Д.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Соколкин Е.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Коротина Е.Е. пояснила, что она не возражает против взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, но с учетом того, что в квартире зарегистрирован только один человек - Коротин Д.А. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы истца, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коротиной Е.Е., Коротина А.В. и Коротина Д.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 ноября 2010 года, пени, судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 83 ЖК РФ пришёл к выводу о том, что ответчики Коротина Е.Е. и Коротин А.В. с 29 октября 2010 года не могут нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку выехали на постоянное место жительства в другое место, а ответчик Коротин Д.А., хотя и зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, фактически в нём не проживает. Коллегия находит выводы суда в решении, сделанные в отношении ответчиков Коротиной Е.Е. и Коротина А.В., правильными. Находя данные выводы законными и обоснованными, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении. Вместе с тем, коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что Коротин Д.А. не может нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку его отсутствие в жилом помещении, предоставленном Коротиной Е.Е. по договору социального найма, не является временным. Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что согласно копии ордера на жилое помещение № 1269 от 9 октября 1996 года, выданного Коротиной Е.Е. на право занятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека, Коротин Д.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения (сын), подлежит вселению в указанное жилое помещение (л.д. 8). Согласно договору социального найма жилого помещения № 127 от 6 июля 2009 года, заключённому между Коротиной Е.Е. и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж - Коротин А.В. и сын - Коротин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Из копии поквартирной карточки следует, что Коротина Е.Е. и Коротин А.В. 13 мая 1997 года зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учёта 20 октября и 12 ноября 2010 года соответственно. Коротин Д.А. в указанном жилом помещении зарегистрирован постоянно с 13 мая 1997 года. Сведений о снятии Коротина Д.А. с регистрационного учёта в поквартирной карточке не имеется (л.д. 9). Согласно справке № 132 от 8 декабря 2010 года, выданной отделом военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому автономному округу (Анадырскому району), Коротин Д.А. призван на военную службу по призыву 6 декабря 2010 года и отправлен к месту прохождения службы. Срок прохождения военной службы по призыву, согласно действующему законодательству составляет 12 месяцев (л.д. 57). Из письменного ходатайства ответчика Коротиной Е.Е. от 5 мая 2011 года, представленного в материалах дела следует, что Коротин Д.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время он проходит службу по призыву. До 6 декабря 2010 года (до призыва) Коротин Д.А. в указанном жилом помещении не проживал в связи с выездом в ЦРС (л.д. 55). Таким образом, материалами дела подтверждено, что отсутствие Коротина Д.А. в спорной квартире носит временный характер. При таких обстоятельства в силу приведенных выше статей 67, 69 и 71 ЖК РФ нахождение ответчика Коротина Д.А. вне места жительства не освобождает его от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, на что обоснованно указывает истец в кассационной жалобе. Кроме того, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить установленный данными Правилами перечень документов. В силу подпункта «а» пункта 31, пункта 33 названных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трёхдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трёхдневный срок. Как указано выше, Коротин Д.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> как по месту жительства с 13 мая 1997 года по настоящее время. Доказательств, свидетельствующих о намерении Коротина Д.А. сняться с регистрационного учёта из указанного жилого помещения, в материалах дела не имеется. В соответствии со статьёй 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сведений о наличии иного места жительства, иной регистрации ответчика материалы дела не содержат. Принимая во внимание наличие постоянной регистрации по адресу: <адрес>, а также отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии иного постоянного места жительства у ответчика Коротина Д.А., вывод суда первой инстанции о том, что его выезд не является временным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Само по себе нахождение Коротина Д.В. в рядах Российской армии, а также утверждение Коротиной Е.Е. о том, что он в 2006 году выехал в ЦРС, не свидетельствуют о расторжении договора социального найма жилого помещения и выезде его в другое место жительства, как это предусмотрено статьёй 83 ЖК РФ. В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязансвоевременновноситьплату за жилое помещение и коммунальныеуслуги. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, Коротин Д.А., являющийся ранее членом семьи нанимателя жилого помещения, имеющий в настоящее время преимущественное право на заключение с ним договора социального найма на данное жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ, зарегистрированный постоянно в данном жилом помещении, обязан в силу закона вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение фактических обстоятельств по делу привело к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предъявленных к ответчику Коротину Д.А., что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в части, постановленной по требованиям ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Коротину Д.А. Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со статьёй 361 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции, постановленное в отношении ответчика Коротина Д.А. и вынести новое решение в этой части. Проверив представленный истцом в суд первой инстанции расчёт задолженности Коротина Д.А. по оплате жилья и коммунальных услуг, коллегия находит его правильным, поскольку он сделан с учётом приведённых выше положений пункта 11 статьи 155 ГПК РФ, то есть ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не производило начисление платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления (холодная, горячая вода и канализация), поскольку Коротин Д.А. не проживал в спорный период в этом жилом помещении. В связи с этим коллегия находит требования истца о взыскании с Коротина Д.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как следует из имеющегося в материалах дела расчета пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» за период с 1 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года, этот расчет пени истцом был произвёден исходя из размера задолженности по оплате жилого помещения и за коммунальные услуги, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной указаниями Центрального Банка РФ от 25 февраля 2011 года № 25830-у, которая составляет 8% годовых. Данный расчёт коллегия находит правильным. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с Коротина Д.А., составляет <данные изъяты>. В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Как видно из платёжного поручения № 390 от 18 марта 2011 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 47). С учётом необходимости отмены решения суда в части и взыскания с ответчика Коротина Д.А. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шмидтовского районного суда от 20 мая 2011 года по настоящему делу в части, постановленной по требованиям Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Коротину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, отменить. Взыскать с Коротина Д.А. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коротина Д.А. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» пени за несвоевременное внесение платежей за период с 1 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коротина Д.А. в пользу Государственного предприятия <адрес> «Чукоткоммунхоз» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение Шмидтовского районного суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу истца - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» удовлетворить. Председательствующий Ю.В. Максименко Судьи М.В. Кожушко В.В. Шепуленко