Судья суда 1 инстанции Дело № 33-277/11 Иванова К.С. 02-06/11 26 декабря 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Дерезюк Л.И., судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе Ковалёвой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: «Отказать в принятии искового заявления Ковалевой Н.А. об отмене решения Билибинского районного суда от 15.02.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ковалевой (Должковой-Мирошниченко) Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ФИО1 в пользу Ковалевой Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Билибинского районного суда от 15.02.2011 года. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям». Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ковалева Н.А. обратилась в Билибинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила отменить решение Билибинского районного суда от 15.02.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ковалевой (Должковой-Мирошниченко) Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Билибинского районного суда от 15.02.2011 года. Судом 28 сентября 2011 года постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. Дело по частной жалобе Ковалевой Н.А. на указанное определение поступило в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа 29 ноября 2011 года. В ходе подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции установлено, что частная жалоба на определение Билибинского районного суда от 28 сентября 2011 года подана Ковалёвой Н.А. с пропуском срока на её подачу. В соответствии со статьёй 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции 28 сентября 2011 года (л.д.9). Последний, десятый день, на обжалование данного определения приходился на субботу, 8 октября 2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах последний день процессуального срока на обжалование этого определения приходился на понедельник - 10 октября 2011 года. Из почтового штемпеля на конверте, в котором частная жалоба была направлена Ковалевой Н.А. в Билибинский районный суд видно, что она сдана в отделение почтовой связи 11 октября 2011 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на его обжалование (л.д.21,22). При этом в тексте частной жалобы отсутствует просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование. В соответствии со статьёй 373, пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В нарушение приведенных норм процессуального закона, суд первой инстанции определения о возвращении частной жалобы Ковалевой Н.А. не принял, а направил её для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Вместе с тем, поданная с пропуском процессуального срока частная жалоба не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Не относится к компетенции судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа и разрешение вопроса о возможности возврата частной жалобы Ковалевой Н.А., поскольку в соответствии с частью 3 статьи 342 ГПК РФ возврат частной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. Главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» не урегулирован вопрос о том, как должен поступить суд кассационной инстанции в случае получения частной жалобы, поданной с пропуском срока на её подачу. В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). С учетом того, что разрешение вопроса о возможности возвращения частной жалобы, поданной с пропуском срока на её подачу, относится к компетенции суда первой инстанции, а также того, что поданная с пропуском срока частная жалоба не может рассматриваться судом кассационной инстанции, коллегия полагает возможным применить по аналогии часть 1 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах кассационное производство по частной жалобе Ковалёвой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 28 сентября 2011 года подлежит прекращению без оценки доводов жалобы Ковалёвой Н.А. по существу, а материал по частной жалобе - направлению в Билибинский районный суд для выполнения требований статьи 373, пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 342, 373 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное производство по частной жалобе Ковалёвой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 28 сентября 2011 года прекратить, материал по частной жалобе вернуть в Билибинский районный суд для выполнения требований статьи 373, пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ. Председательствующий Л.И. Дерезюк Судьи Н.Г. Мирошник В.В. Шепуленко