Судья суда 1 инстанции Дело №33-279/11 Глебова Е.П. №2-310/11 16 декабря 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Максименко Ю.В., судей Шепуленко В.В., Кожушко М.В., при секретаре Александровой Т.А., с участием истца Петрова С.Н., представителя истца Перепелкина С.Н., представителя ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» по доверенности Козловой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданскоедело по кассационной жалобе истца Петрова С.Н. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 08 ноября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» об обязании засчитать истцу в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 18.11.1990 г. по 05.11.1992 г. из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, о возмещении понесённых судебных расходов - оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - Петрову С.Н. отказать». Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петров С.Н. обратился в Анадырский городской суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее ОМВД России «Анадырский») о понуждении засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 18 ноября 1990 года по 05 ноября 1992 года, из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, а также о возмещении понесенных судебных расходов. В обоснование своих требований Петров С.Н. указал, что в период с 18 ноября 1990 года по 05 ноября 1992 года проходил военную службу по призыву, а с 01 апреля 1993 года по 09 июля 2011 года непрерывно проходил службу в органах внутренних дел по городскому округу Анадырь, который был реорганизован в ОМВД России «Анадырский». По сведениям ОМВД России «Анадырский», выслуга лет истца на 09 июля 2011 года в календарном исчислении для назначения пенсии составила 20 лет 02 месяца 25 дней, в льготном исчислении - 29 лет 02 месяца 20 дней (<данные изъяты>). При определении выслуги лет срок военной службы истца по призыву был включён ответчиком в выслугу лет в календарном исчислении. Ссылаясь на положения части 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Петров С.Н. просил суд обязать ответчика засчитать время его нахождения на военной службе по призыву в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - один день военной службы за два дня государственной службы в органах внутренних дел. Также просил взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе истец Петров С.Н. указывает на несоответствие выводов суда закону. Просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований. В судебном заседании коллегии Петров С.Н. и его представитель Перепелкин С.Н. поддержали кассационную жалобу по указанным в ней основаниям. Ответчик ОМВД России «Анадырский» в письменных возражениях на жалобу и представитель ответчика в суде кассационной инстанции Козлова С.М. возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на их необоснованность, и просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова С.Н. без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах этих доводов Отказывая Петрову С.Н. в удовлетворении предъявленных им к ОМВД России «Анадырский» требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», в которой содержится определение правоохранительной службы как вида государственной службы, до настоящего времени в законную силу не вступила. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности применения к данному спору положений части 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, согласно которым военная служба по призыву засчитывается в стаж государственной службы государственного служащего из расчёта один день военной службы за два дня работы. Разрешая спор, суд руководствовался Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей»и изданным во исполнение названного Закона постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации». Поскольку в соответствии с пунктом 5 указанного постановления при назначении пенсии за выслугу лет военная служба по призыву (ранее - срочная военная служба) засчитывается в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел в календарном исчислении, суд пришёл к выводу о том, что требование Петрова С.Н. о понуждении ответчика засчитать время его нахождения на военной службе по призыву в льготном исчислении удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в данном требовании, суд также отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов. Судом первой инстанции в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, пояснениям сторон по делу и представленным ими доказательствам судом дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает. Находя выводы суда в решении относительно заявленного иска правильными, коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении. Коллегия не входит в оценку довода кассационной жалобы Петрова С.Н. о том, что суд первой инстанции незаконно не признал сотрудников органов внутренних дел государственными служащими, поскольку суд в обжалуемом решении такого вывода не делал. В тоже время утверждения Петрова С.Н. в кассационной жалобе о том, что сотрудники органов внутренних дел являются государственными служащими, коллегия находит заслуживающими внимания. В соответствии с действующим до 01 марта 2011 года Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 1). Сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции (статья 17). Согласно части 1 статьи 25 действующего с 01 марта 2011 года Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 данного Федерального закона. В преамбуле к Положению о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 и действующего по настоящее время закреплено, что данное Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных постановлениях указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, и на сотрудников этих органов распространяются общие требования, предъявляемые к лицам, состоящим на государственной службе, с учетом специфики, определяемой Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (Определение от 8 июля 1999 г. N 117-О, Постановления от 26 декабря 2002 года №17-П, от 30 июня 2011 года №14-П). Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» определены три вида государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба (часть 1 статьи 2 Закона). Однако, как правильно указал суд первой инстанции в решении, статья 7 данного Закона, в которой содержится определение правоохранительной службы как вида государственной службы, в силу статьи 19 этого же Закона до настоящего времени в законную силу не вступила. В связи с этим службу в органах внутренних дел нельзя отнести к конкретному виду государственной службы. В тоже время извышеизложенного следует, что по своему содержанию служба в органах внутренних дел является государственной службой, и Иванов В.Ф. в период с 10 июня 1995 года по 27 июля 2011 года как сотрудник органов внутренних дел являлся государственным служащим. Несмотря на это утверждения Петрова С.Н. в кассационной жалобе о распространении на сотрудников внутренних дел как на государственных служащих при разрешении данного спора положений части 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (далее Закон «О статусе военнослужащих), коллегия находит несостоятельными. Частью 3 статьи 10 Закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военная служба по призыву засчитывается в стаж государственной службы государственного служащего из расчёта один день военной службы за два дня работы. Из материалов дела следует, что исчисление выслуги лет в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» Петрову С.Н. необходимо для увеличения выслуги лет при назначении пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I), которым предусмотрено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона). В соответствии с пунктом «а» статьи 1 указанного Закона его действие распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, к которым относится и истец. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении. Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I действие данного Закона на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, не распространяется. В тоже время частями 1 и 2 статьи 2 вышеназванного Закона установлено, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте «а» статьи 1 данного Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». На условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», могут назначаться пенсии проживающим в Российской Федерации лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и семьям этих лиц по их желанию. В силу статьи 19 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2003 года №570 «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации», утверждение порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих возложено на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 декабря 2004 года №312 утвержден Порядок подсчета и подтверждения стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих и определения соответствия должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы. В соответствии с пунктом 2 названного Порядка исчисление стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих производится в календарном порядке, за исключением периодов, которые включаются в стаж государственной службы в порядке, установленном Законом «О статусе военнослужащих». Из вышеприведенных норм законов и нормативных правовых актов следует, что военная служба по призыву засчитывается в льготном исчислении в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» в стаж государственной службы федерального государственного служащего, в том числе сотрудника органов внутренних дел, только в случае назначения им пенсий за выслугу лет в порядке, установленном законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При назначении пенсий сотрудникам органов внутренних дел в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I военная служба по призыву засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при исчислении выслуги лет при назначении пенсий сотрудникам органов внутренних дел в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I, положения части 3 статьи 10 Закона «О статусе военнослужащих», вопреки утверждениям Петрова С.Н. в кассационной жалобе, не применяются. В связи с этим коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что военная служба по призыву не может быть зачтена Петрову С.Н. в выслугу лет в льготном исчислении при назначении пенсии в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I. Ссылку Петрова С.Н. в кассационной жалобе в обоснование своих доводов на решение Сызранского районного суда от 11 февраля 2010 года (в кассационной жалобе ошибочно указано от 10 февраля 2010 года), которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарской области от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения, коллегия также находит несостоятельной. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принимая во внимание, что в настоящем деле участвуют другие, нежели указанные в решении Сызранского районного суда от 11 февраля 2010 года лица, это судебное постановление преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Других доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит. Обобщая вышеизложенное коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по настоящему делу. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия. о п р е д е л и л а: решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 08 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Петрова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Ю.В.Максименко Судьи В.В.Шепуленко М.В.Кожушко