Судья суда 1 инстанции
Глебова Е.П. Дело № 33-4/11
«13» января 2011 г. № 2-346/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Кодес И.В.,
судей Максименко Ю.В., Шепуленко В.В.,
при секретаре Фирсовой Т.С.,
с участием заявителя Шишкина А.В.,
представителя заявителя по доверенности Диваняна Э.Д.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Алесько Т.Л., действующей на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Шишкина А.В. на решение Анадырского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2010 г. о расчете задолженности по алиментам и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Шишкину А.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шишкин А.В. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов, должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Коростелевой Л.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2010 года, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 октября 2010 года. В заявлении Шишкин А.В. просил приостановить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам и наложении ареста на его денежные средства.
Определением Анадырского городского суда от 2 ноября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Мекш Т.П.
Определением Анадырского городского суда от 12 ноября 2010 года Шишкину А.В. отказано в приостановлении исполнительного производства № 77/1/3236/2/2010. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе на решение суда Шишкин А.В. указывает на своё несогласие с ним в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании заявитель Шишкин А.В. и его представитель по доверенности Диванян Э.Д. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных <данные изъяты> Алесько Т.Л. просила решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав заявителя его представителя, представителя Управления ФССП <данные изъяты>, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, оценив эти доводы, коллегия приходит к следующему.
Отказывая Шишкину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам и от 19 октября 2010 года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права заявителя при этом не нарушены.
Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит законными, основанными на правильном толковании и применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя эти выводы суда в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы Шишкина А.В. о том, что суд, признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не учел его утверждения о том, что он выплачивал алиментов взыскателю наличными денежными средствами, но подтверждающих документов об уплате алиментов у него не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2010 года в адрес отдела судебных приставов города Анадырь из УФССП <данные изъяты> поступила нотариально заверенная копия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. <данные изъяты>
15 октября 2010 года на основании нотариально заверенной копии соглашения об уплате алиментов, в соответствии со статьями 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику было предложено немедленно, по получению постановления, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, оплатить задолженность по алиментам, которая числится с 15 сентября 2007 года по настоящее время. Кроме этого, должнику предложено предоставить оправдательные документы об уплате алиментов за период с 22 мая 2007 года (л.д. 60).
В связи с неисполнением Шишкиным А.В. требований исполнительного документа в добровольном прядке, 18 октября 2010 года на основании статьи 113 СК РФ, статьей 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 62). Задолженность рассчитана в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из объяснений Шишкина А.В., данных судебному приставу-исполнителю 22 октября 2010 года, каких-либо документов, подтверждающих уплату им алиментов Мекш Т.П. за период с 22 мая 2007 года, у него не имеется (л.д. 67).
Из протокола судебного заседания от 23 ноября 2010 года по настоящему делу следует, что судебным приставом-исполнителем Шишкину А.В. разъяснялась необходимость предоставления документов, подтверждающих уплату им алиментов. Не отрицает этого и сам заявитель (л.д. 75). Однако, ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание по настоящему делу, Шишкиным А.В. доказательств, свидетельствующих об уплате алиментов, представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения приведенных норм процессуального закона, на Шишкине А.В. лежала обязанность доказать факт уплаты им алиментов Мекш Т.П. в период с 22 мая 2007 года. Объяснение самого Шишкина А.В. о том, что он производил уплату алиментов Мекш Т.П. наличными деньгами, в силу приведенной выше статьи 55 ГПК РФ, является доказательством, однако, учитывая, что Мекш Т.П. факт уплаты Шишкиным А.В. алиментов в добровольном порядке отрицала, то согласно статьи 56 ГПК РФ Шишкин А.В. должен был представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие его объяснения об уплате алиментов в спорный период.
Поскольку Мекш Т.П. заявлено требование о взыскании с Шишкина А.В. алиментов с 22 мая 2007 года, а утверждения Шишкина А.В. об уплате им алиментов за этот период являются голословными и ничем не подтверждены, вывод суда первой инстанции в решении о недоказанности Шишкиным А.В. факта уплаты алиментов является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Поскольку размер алиментов был установлен соглашением об уплате алиментов, правильным является и последующий вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам, а довод кассационной жалобы Шишкина А.В. об обратном, несостоятельным.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что поскольку Мекш Т.П. работала в той же организации, что и Шишкин А.В. и в её обязанности входило начисление заработной платы, в связи с чем именно она должна была производить удержания из заработной платы должника в случае добровольного неисполнения им обязательств по уплате алиментов, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Указанные Шишкиным А.В. обстоятельства в силу семейного законодательства не являются основанием для прекращения алиментных обязательств Шишкина А.В., в связи с чем Мекш Т.П. не лишена права предъявления соглашения об уплате алиментов для принудительного исполнения.
Кроме того, предметом проверки по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего обжалуемые Шишкиным А.В. постановления, а не взыскателя Мекш Т.П.
Коллегия не входит в обсуждение довода кассационной жалобы Шишкина А.В. о презумпции добропорядочности граждан и презумпции невиновности ответчика, поскольку вопреки утверждениям заявителя в кассационной жалобе, действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ таких понятий не содержит.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы Шишкина А.В. не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анадырского городского суда от 23 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шишкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Кодес
Судьи Ю.В. Максименко
В.В. Шепуленко