Судья суда первой инстанции Дело №
Реутова Н.В. № 2-300/10
20 января 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Шепуленко В.В., Максименко Ю.В.,
при секретаре Надуевой О.Н.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации Иультинского муниципального района на решение Иультинского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Иультинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействий Главы администрации Иультинского муниципального района по непринятию административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие Главы администрации Иультинского муниципального района по непринятию административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля незаконным.
Обязать Главу администрации Иультинского муниципального района Максимова А.Г., в месячный срок принять административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и опубликовать его в газете Иультинского района «Залив Креста».
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Иультинского района в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы администрации Иультинского муниципального района Максимова А.Г., выразившегося в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля. В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок организации и осуществления органами местного самоуправления муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным Законом РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который предусматривает необходимость разработки и принятия органами местного самоуправления административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля. Уставом Иультинского муниципального района осуществление муниципального контроля отнесено к полномочиям администрации Иультинского муниципального района. 31 марта 2010г. прокурором в адрес Главы Иультинского муниципального района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в сфере осуществления муниципального земельного контроля. Несмотря на это, административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля администрацией Иультинского муниципального района не принят, что нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также принцип открытости и доступности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей информации об организации и осуществлении муниципального контроля, о правах и обязанностях органов муниципального контроля. Прокурор просил суд признать бездействие Главы администрации Иультинского муниципального района Максимова А.Г., выразившееся в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, незаконным.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Глава администрации Иультинского муниципального района указывает на свое несогласие с принятым решением, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка его действиям в период разработки и принятия административного регламента. Просит обжалуемое решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучая материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия обнаружила, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, на которое заявитель в кассационной жалобе не указывал.
Необходимость обеспечения по настоящему делу правильного применения норм материального и процессуального права вытекает из ст. 2 ГПК РФ. Согласно этой норме закона одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому кассационной инстанцией делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, коллегия находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, при этом указав, что бездействие Главы администрации Иультинского муниципального района, выразившееся в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также один из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля: открытость и доступность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и обязанностях органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц.
Суд первой инстанции принял заявление прокурора к производству суда и разрешил дело по существу. При этом суд исходил из того, что не принятый Главой администрации Иультинского муниципального района административный регламент необходим при осуществлении администрацией Иультинского муниципального района муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса и Федеральным законом РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Рассматривая и разрешая дело по заявлению прокурора, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.
Федеральный закон РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закрепивший полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, в том числе полномочия по разработке и принятию административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля, регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля. Таким образом, субъектами правоотношений, регулируемых этим законом, являются органы, осуществляющие государственный контроль (надзор), муниципальный контроль и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пункт 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указав в пункте 6, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предъявив заявление защиту прав и свобод неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полагая, что бездействием Главы администрации Иультинского муниципального района по непринятию административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, нарушены права и созданы препятствия к осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями прав при осуществлении муниципального контроля, прокурор фактически оспаривал бездействие должностного лица органов местного самоуправления, затрагивающее права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев и разрешив дело по заявлению прокурора, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела об оспаривании бездействия должностного лица органов местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственны суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах заявление прокурора о признании незаконным бездействия Главы администрации Иультинского муниципального района, выразившегося в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, не подлежало рассмотрению и разрешению судом первой инстанции, поскольку оно не подведомственно Иультинскому районному суду.
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявления прокурора привело к ошибочному рассмотрению спора, неподведомственного суду общей юрисдикции, и неправильному разрешению дела. Это, в свою очередь, является основанием к отмене постановленного судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что заявление прокурора Иультинского района о признании незаконным бездействия Главы администрации Иультинского муниципального района, выразившегося в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается арбитражным судом, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ следует прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Главы администрации Иультинского муниципального района о ненадлежащей оценке судом фактических обстоятельств дела, поскольку эти доводы касаются существа решения, постановленного с нарушением правил подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Иультинского районного суда от 15 ноября 2010 года по настоящему делу - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Иультинского района о признании незаконным бездействия Главы администрации Иультинского муниципального района, выразившегося в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационную жалобу Главы администрации Иультинского муниципального района оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кодес И.В.
Судьи Шепуленко В.В.
Максименко Ю.В.
Судья суда первой инстанции Дело № 33-13/2011
Реутова Н.В. № 2-300/10
20 января 2011 года
Резолютивная часть
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Шепуленко В.В., Максименко Ю.В.,
при секретаре Надуевой О.Н.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации Иультинского муниципального района на решение Иультинского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Иультинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействий Главы администрации Иультинского муниципального района по непринятию административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие Главы администрации Иультинского муниципального района по непринятию административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля незаконным.
Обязать Главу администрации Иультинского муниципального района Максимова А.Г., в месячный срок принять административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и опубликовать его в газете Иультинского района «Залив Креста».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Иультинского районного суда от 15 ноября 2010 года по настоящему делу - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Иультинского района о признании незаконным бездействия Главы администрации Иультинского муниципального района, выразившегося в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационную жалобу Главы администрации Иультинского муниципального района оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кодес И.В.
Судьи Шепуленко В.В.
Максименко Ю.В.