Судья суда 1 инстанции
Горбунова Г.С. Дело №33-59/11
3 марта 2011 г. №2-36/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Кодес И.В.,
судей Максименко Ю.В., Шепуленко В.В.,
при секретаре Александровой Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности Величко О.М.
ответчика Жуковой И.В.,
представителя ответчика по доверенности Галимова Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Жуковой И.В. по доверенности Галимова Р.Ш. на определение Анадырского районного суда от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«Жуковой И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года - отказать.
Кассационную жалобу на решение Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года и приложенные к ней материалы возвратить Жуковой И.В.».
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Логачевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Жуковой И.В. об изменении формулировки увольнения, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
20 декабря 2010 года Жуковой И.В. подана кассационная жалоба на указанное решение, в тексте которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Судом 21 января 2011 года по заявленному Жуковой И.В. ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение суда первой инстанции представитель ответчика Жуковой И.В. по доверенности Галимов Р.Ш. указывает на свое несогласие с ним, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права. Просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Жукова И.В. и её представитель Галимов Р.Ш. поддержали частную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Логачевой И.А., действующий на основании доверенности, Величко О.М., просил частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, доводы частной жалобы, ответчика Жукову И.В., её представителя Галимова Р.Ш., представителя истца по доверенности Величко О.М., проверив определение суда в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Жуковой И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен ею без уважительных причин. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что Жукова И.В. присутствовала в судебном заседании, следовательно, знала дату изготовления мотивированного решения, и могла с ним ознакомиться.
Коллегия находит данный вывод суда в определении не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы представителя ответчика Жуковой И.В. о том, что она не присутствовала в судебном заседании - заслуживающим внимания.
Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу, его рассмотрение по существу началось 15 ноября 2010 года и с перерывами продолжалось до 29 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 3-36). 15 ноября 2010 года Жукова И.В. присутствовала в судебном заседании, но после очередного перерыва 25 ноября 2010 года председательствующим по делу было оглашено заявление Жуковой И.В., поступившее через приёмную суда, о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с тем, что она не доверяет суду (т. 1 л.д. 218). Протокольным определением суда ходатайство Жуковой И.В. о рассмотрении дела в её отсутствие было удовлетворено (т. 2 л.д. 30). В этом же судебном заседании Жукова И.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела в письменном виде её выступления в прениях и реплики. Жукова И.В. просила об их оглашении в ее отсутствие, когда подойдет соответствующая стадия судебного процесса. После этого Жукова И.В. удалилась из зала судебного заседания, судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика. В отсутствие Жуковой И.В. судебное заседание по настоящему делу продолжалось 25, 26 и 29 ноября 2010 года. Резолютивная часть решения по делу была оглашена 29 ноября 2010 года (т.2 л.д.36).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что Жукова И.В. присутствовала в судебном заседании и знала дату изготовления мотивированного решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Несоответствие выводов суда в этой части, привело к дальнейшему неправильному выводу суда о том, что позднее получение Жуковой И.В. копии решения суда не может быть признано уважительной причиной, препятствовавшей ей своевременно подать кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд РФ в пункте 9 постановления Пленума от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Таким образом, стороне, которая не присутствовала в судебном заседании и получила судебное постановление, хотя и до истечения срока обжалования, но имела недостаточно времени для составления мотивированной кассационной жалобы, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привели к вынесению незаконного определения об отказе Жуковой И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы Жуковой И.В. со всеми приложенными к ней документами. Указанные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в кассационном порядке в соответствии со статьей 373, пунктом 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции в кассационном порядке, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем 4 статьи 374 ГПК РФ разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены коллегией на основании имеющихся материалов дела.
Как видно из протокола судебного заседания от 15-29 ноября 2010 года по настоящему делу, по выходу суда из совещательной комнаты, была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения - 6 декабря 2010 года (т. 2 л.д. 36).
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Таким образом, законодатель начало течения срока на подачу кассационной жалобы связывает с днем изготовления решения суда в окончательной форме, а не с днём направления копии решения стороне по делу, как ошибочно полагает представитель Жуковой И.В. в частной жалобе.
То обстоятельство, что Анадырским районным судом копия решения Жуковой И.В. направлена 10 декабря 2010 года не свидетельствует о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 декабря 2010 года, как об этом указывает представитель Жуковой И.В. в частной жалобе.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку суд может направить копию решения стороне по делу в любой из этих пяти дней, дата направления копии решения суда стороне по делу не всегда будет совпадать с датой принятия решения суда в окончательной форме.
Утверждения представителя Жуковой И.В. в частной жалобе о том, что фактически мотивированное решение было изготовлено Анадырским районным судом 10 декабря 2010 года, является голословным и ничем не подтверждено.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которым определено его начало.
С учетом положений приведенной выше статьи 338 ГПК РФ течение установленного десятидневного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по настоящему делу началось со следующего дня после вынесения судом решения в окончательной форме - 7 декабря 2010 года, а последний день срока приходился на 16 декабря 2010 года.
Из сопроводительного письма Анадырского районного суда исх. № 2-36/10 следует, что копии решения суда направлены сторонам и их представителям 10 декабря 2010 года. Согласно собственноручной записи Жуковой И.В. на указанном сопроводительном письме, она получила копию решения суда от 29 ноября 2010 года - 13 декабря 2010 года (т. 2 л.д. 49).
Как следует из почтового штемпеля на конверте, в котором Жукова И.В. направила в Анадырский районный суд кассационную жалобу, она была сдана на почту 20 декабря 2010 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование (т.2 л.д.90).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29 ноября 2010 года Жукова И.В. в качестве уважительной причины указала, что решение было вручено ей 13 декабря 2010 года. Иных причин, препятствовавших Жуковой И.В. своевременно подать кассационную жалобу в ходатайстве не приведено (т. 2 л.д. 71).
Поскольку Жукова И.В. не участвовала в судебном заседании и до дня получения копии мотивированного решения не могла знать о сущности решения, принятого по настоящему делу судом первой инстанции, это исключало возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный срок.
Получение копии решения по истечении шести дней из десяти, предусмотренных процессуальным законом на его кассационное обжалование, в значительной степени лишало Жукову И.В. возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в срок до 16 декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Жуковой И.В. уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы и пропущенный срок подлежит восстановлению.
Коллегия не входит в оценку довода частной жалобы представителя Жуковой И.В. о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку указанное обстоятельство не может повлиять на вывод коллегии о законности или незаконности обжалуемого определения.
Коллегия также не входит в обсуждение довода частной жалобы представителя ответчика Жуковой И.В. о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления протокола судебного заседания, проходившего в период с 15 по 29 ноября 2010 года.
В соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного постановления исходя из тех доводов и обстоятельств, которые были предметом оценки суда первой инстанции.
Позднее изготовление судом первой инстанции протокола судебного заседания не было указано Жуковой И.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины, препятствовавшей своевременной подаче кассационной жалобы.
Поскольку указанное обстоятельство не было предметом оценки суда первой инстанции, коллегия также не вправе входить в обсуждение этого вопроса.
Обобщая изложенное, коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а пропущенный Жуковой И.В. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского районного суда от 21 января 2011 года по настоящему делу отменить.
Восстановить Жуковой И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского районного суда от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-36/2010 по иску Логачевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Жуковой И.В. об изменении формулировки увольнения, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Дело направить в Анадырский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 343, 373 ГПК РФ.
Частную жалобу ответчика Жуковой И.В., поданную представителем по доверенности Галимовым Р.Ш., удовлетворить.
Председательствующий И.В. Кодес
Судьи Ю.В. Максименко
В.В. Шепуленко