Судья Глебова Е.П.                                                                      Дело № 33-16/12

19 января 2012 года                                                                                № 2-129/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Дерезюк Л.И.,

судей            Кожушко М.В., Мирошник Н.Г.

при секретаре     Александровой Т.А.,

с участие прокурора Курочкина Д.Н.,

представителя истца государственного учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» по доверенности Л.,

представителя ответчиков Меткалевой Е.В., Давиденко Д.В., Меткалева Д.О. по доверенностям Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадырь гражданское дело по частной жалобе представителя истца государственного учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» по доверенности Л. на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

«отказать государственному учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от               ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску государственного учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» к Меткалевой Е.В., Давиденко Д.В., Меткалеву Д.О. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ <адрес>, о взыскании судебных издержек».

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее по тексту ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО») отказано в удовлетворении искового требования о выселении Меткалевой Е.В., Давиденко Д.В., Меткалева Д.О. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» подало в суд первой инстанции кассационную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на данное определение суда представитель истца ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» по доверенности Л. ставит вопрос об его отмене, указывая на допущенное судом при его вынесении нарушение норм процессуального права. Просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу заявителя прокурор г.Анадырь указывает на то, что доводы жалобы являются несостоятельными, а определение Анадырского городского суда по настоящему делу - законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» по доверенности Л. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков Меткалевой Е.В., Давиденко Д.В., Меткалева Д.О. по доверенностям Г. указала на необоснованность доводов частной жалобы, просила опредление суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в порядке статьи 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии со статьёй 373, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов частной жалобы истца, обсудив эти доводы, выслушав представитель истца ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» по доверенности Л., представителя ответчиков Меткалевой Е.В., Давиденко Д.В., Меткалева Д.О. по доверенностям Г., прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего, что определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванное решение суда, суд первой инстанции пришёл в определении к выводу о том, что заявителем процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что копия решения суда, вынесенного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба подана им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока кассационного обжалования судебного решения.

Коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда не пропущен, поскольку данное решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ, коллегия находит несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, началом течения процессуального срока на его кассационное обжалование является ДД.ММ.ГГГГ и последним днём этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в силу положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 с последующими изменениями (далее Инструкция), суд обязан выслать копию судебного решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются только по их просьбе.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» по доверенности Л. присутствовала в судебном заседании, в том числе на оглашении судом резолютивной части решения, ей было разъяснено время изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Каких-либо ходатайств, заявлений о выдаче ей копии решения суда либо направления этой копии в адрес истца в день оглашения резолютивной части решения от Л. не поступало.

Из материалов дела также следует, что представитель истца по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № копия решения суда направлена истцу ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением представителя указанной организации Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеназванных правовых норм, коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что получение истцом копии решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока кассационного обжалования решения суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Приходя к такому выводу, коллегия находит, что получение истцом копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием бездействия самого истца ГУ «ПЧ-5 ФПС по Чукотскому АО», его представителя.

Утверждения заявителя о том, что им после оглашения резолютивной части решения ежедневно производились звонки в секретариат Анадырского городского суда с целью получить копию решения суда, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Учитывая, что, как указано выше, копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле, и их представителям по почте только на основании заявления лица, участвующего в деле, либо его представителя, телефонные обращения Л. в секретариат суда о выдаче копии судебного решения не являлись и не могли являться основанием для направления судом копии решения в адрес истца.

Довод кассационной жалобы о том, что десятидневный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с момента получения копии решения, коллегия находит неубедительным, поскольку он противоречит норме статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента получения участником судебного разбирательства копии решения, как ошибочно полагает заявитель.

Принимая во внимание, что, как указано выше в настоящем определении, по выходу из совещательной комнаты судом первой инстанции после оглашения резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, был разъяснён срок изготовления решения суда в окончательной форме, а также срок и порядок его обжалования, истец при достаточной степени заботливости имел возможность своевременно получить копию решения суда и, в случае несогласия с ним, подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Учитывая изложенное, коллегия не находит законных оснований к отмене определения суда первой инстанции от 15 ноября 2011 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Анадырского городского суда от 15 ноября 2011года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» по доверенности Л. - без удовлетворения.

Председательствующий     Л.И.Дерезюк

Судьи        М.В.Кожушко

        Н.Г.Мирошник