Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 20 сентября 2010 года Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Брянского областного суда Россолова А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лачко И.И.; потерпевших: ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО2; подсудимого Бортник Г.М. и его защитника - адвоката Тиликина Л.П., <данные изъяты> при секретаре Сильченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Бортник Г.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п.п. «в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 сентября 2010 года Бортник Г.М. признан виновным в совершении следующих преступных деяний. Бортник Г.М. 31 января 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области, из-за неприязненных отношений со своей бывшей женой - ФИО6 и их общей знакомой ФИО9, возникших на почве употребления последними спиртных напитков, схватил ФИ06 и ФИ09 руками за волосы, ударил друг о друга головами, бросил ФИ06 на пол, причинив ей ссадину левого предплечья с кровоподтеком в ее окружности. 31 января 2010 года примерно в 13 часов 30 минут в домовладении № по <адрес>, <адрес>, Брянского района, Брянской области, ФИО8, видя избиение ФИ06 и ФИ09, с целью воспрепятствовать действиям Бортника Г.М., путем ограничения его движения, запрыгнула ему на спину и попыталась удержать его. Бортник Г.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 сбросил ее со своей спины и нанес находившимся у него в руках деревянным табуретом один удар в область головы и правого плеча ФИО8, от которого она упала на пол, причинив ФИО8кровоподтек правого плеча. 31 января 2010 года, примерно в 13 часов 35 минут, Бортник Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области, облил комнаты домовладения, а также находившуюся в нем ФИО8 бензином, высказал в адрес ФИО8 словесную угрозу лишения жизни: «Если успеешь, уходи». Учитывая, что на одежде ФИО8 имелся бензин, который в любой момент мог быть зажжен, она опасалась за свою жизнь. 31 января 2010 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, Бортник Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9, возникших на почве употребления последней спиртных напитков совместно с его бывшей женой - ФИ06, нанес ФИО9 один удар деревянным табуретом в область головы, в результате которого она упала на пол и потеряла сознание. Затем Бортник Г.М. принес в дом канистру с бензином, которым облил лежащую без сознания на полу дома ФИО9, а также комнаты дома и поджёг, из-за чего произошло возгорание одежды, находившейся на ФИО9, а также предметов обстановки и деревянных конструкций дома. В результате ФИО9 скончалась от острого отравления окисью углерода (угарным газом); ФИО10, спавшему в одной из комнат, были причинены ожоги 1-2 степени задней поверхности шеи. 31 января 2010 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, Бортник Г.М. принес в <адрес>, <адрес> Брянского района, Брянской области, канистру с бензином, которым облил комнаты дома и поджёг, из-за чего произошло возгорание находившихся предметов обстановки и деревянных конструкций дома. В результате произошедшего возгорания произошло полное уничтожение находившихся в доме предметов: холодильника марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, холодильника марки «Смоленск» стоимостью 5 000 рублей, пленочного фотоаппарата марки «Olimpus» стоимостью 600 рублей, швейной машины марки «Подольск» стоимостью 500 рублей, стиральной машины марки «Ока» стоимостью 1 300 рублей, газовой плиты марки «Веста» стоимостью 5 500 рублей, видеомагнитофона марки «LG» стоимостью 1 500 рублей, СВЧ печи марки «LG МВ 3944 Х» стоимостью 2 999 рублей, цветного телевизора марки «Akai» стоимостью 3100 рублей, тумбы стеклянной под телевизор стоимостью 700 рублей, цветного телевизора марки «Thomson» стоимостью 2 500 рублей, электрообогревателя марки «Delonghi» стоимостью 1 900 рублей, электрообогревателя марки «ARIETEAR-1125A» стоимостью 2 499 рублей, газового котла производства Брянского машиностроительного завода стоимостью 3 100 рублей, чугунной ванны стоимостью 6 500 рублей, двуспального раскладного дивана стоимостью 2 000 рублей, двух мягких кресел стоимостью 1 500 рублей каждое, стенки четырехсекционной (страна производитель - Польша) стоимостью 15 000 рублей, кровати двуспальной стоимостью 2 000 рублей, детской двухярусной кровати стоимостью 7 800 рублей, ковра шерстяного размером 2х3 метра стоимостью 1 500 рублей, детской прогулочной коляски стоимостью 3 000 рублей, деревянного письменного стола стоимостью 2 100 рублей, кухонного набора (стол и шесть стульев к нему) стоимостью 3 000 рублей, шкафа кухонного навесного стоимостью 2 150 рублей, тумбы кухонной стеклянной стоимостью 1 500 рублей, дивана кухонного углового стоимостью 3 500 рублей, электрического утюга марки «Скиф» стоимостью 1 000 рублей, бензопилы марки «HUSQVARNA» стоимостью 7 800 рублей, электросчетчика стоимостью 450 рублей, а также частичное уничтожение самого строения дома на сумму 259884 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля. В результате указанных действий, повлекших уничтожение находившегося в доме имущества на общую сумму 108 498 рублей, а так же повреждение <адрес>, <адрес>, Брянского района, Брянской области на сумму 259 884 рубля, ФИ06, которой принадлежали вышеуказанные домовладение и предметы, был причинен ущерб на общую сумму 368 382 (триста шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля. Действия Бортник Г.М. по нанесению побоев ФИО6, как и по нанесению побоев ФИО8 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Бортник Г.М. по эпизоду угрозы убийством ФИО8 были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Бортник Г.М. по причинению смерти ФИО9 были квалифицированы по п.п. «в, е» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом. Действия Бортник Г.М. в отношении имущества ФИО6 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения в следующей части: из квалификации действий Бортник Г.М. по эпизоду убийства ФИО9 был исключен квалифицирующий признак совершения данного преступления в отношении «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» (пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ), а также исключено указание о причинении в результате пожара самому Бортник Г.М. телесных повреждений в виде термических ожогов обоих голеней 2 степени; из описания преступного деяния по эпизоду нанесения побоев ФИО8 было исключено указание о причинении ей ссадин с кровоподтеками в окружности в проекции внутренней лодыжки левой голени и левой кисти. Данное изменение обвинения было принято судом, поскольку было мотивированным и не оспаривалось сторонами. Суд квалифицирует действия подсудимого Бортник Г.М. в соответствии с обвинительным вердиктом, установленными фактическими обстоятельствами содеянного, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем. По эпизоду нанесения побоев ФИО6 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По эпизоду нанесения побоев ФИО8 - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства совершения данных деяний свидетельствуют о том, что Бортник Г.М. на почве неприязненных отношений умышленно схватил ФИ06 рукой за волосы, ударил головой о голову ФИО9, бросил потерпевшую на пол, в результате причинив ФИ06 ссадину левого предплечья с кровоподтеком в ее окружности. Также Бортник Г.М. умышленно нанес деревянным табуретом удар ФИО8 в область головы и правого плеча, причинив ей кровоподтек правого плеча. В соответствии с заключениями медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть как побои<данные изъяты> Действия Бортник Г.М. по эпизоду угрозы убийством ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства совершения данного деяния свидетельствуют о том, что Бортник Г.М. умышленно облил комнаты домовладения, а также находившуюся в нем ФИО8 бензином, высказал в адрес ФИО8 словесную угрозу лишения жизни: «Если успеешь, уходи». Поскольку в доме и на одежде ФИО8 был бензин, который в любой момент мог быть зажжен, потерпевшая реально восприняла высказанную угрозу своей жизни и с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По эпизоду причинения смерти ФИО9 суд квалифицирует действия подсудимого Бортник Г.М. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом. Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства совершения данного деяния свидетельствуют о том, что Бортник Г.М. умышленно с целью лишения жизни облил бензином лежащую без сознания на полу дома ФИО9, а также комнаты дома и совершил поджог. В результате возникшего пожара ФИО9 скончалась от острого отравления окисью углерода (угарным газом), а ФИО10, спавшему в одной из комнат, были причинены ожоги 1-2 степени задней поверхности шеи. В данном случае между умышленными действиями Бортник Г.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Установленные судом обстоятельства содеянного в полной мере указывают на то, что, совершая вышеуказанные действия, Бортник Г.М. понимал опасность своих действий для жизни ФИО9, осознавал и желал наступления опасных последствий в виде ее смерти. Убийство ФИО9 было совершено Бортник Г.М. общеопасным способом - путем поджога жилого дома, что представляло опасность для жизни не только для ФИО9, но и для других лиц, в частности для спавшего в доме ФИО10, которому в результате пожара были причинены ожоги. Действия Бортник Г.М. в отношении имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства совершения данного деяния свидетельствуют о том, что Бортник Г.М. умышленно, осознавая последствия своих действий, облил дом ФИ06 изнутри бензином и совершил поджог. В результате пожара было уничтожено находившееся в доме имущество потерпевшей на общую сумму 108498 рублей, а также самому дому были причинены повреждения на сумму 259884 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, не вызывает сомнений то, что ФИ06 причинен значительный ущерб как в результате уничтожения при пожаре находившегося в доме ее имущества, так и в результате повреждения самого дома. В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бортник Г.М. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты> Вышеуказанное заключение экспертов, поведение Бортник Г.М. в ходе судебных заседаний, позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При изучении личности подсудимого судом было установлено следующее. Бортник Г.М. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим, в том числе за тяжкое преступление. В то же время суд принимает во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Бортник Г.М. признан заслуживающим снисхождения по эпизоду нанесения побоев ФИО8, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду не учитывается обстоятельство, отягчающее наказание. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает <данные изъяты> а по эпизодам убийства ФИО9, уничтожения и повреждения имущества ФИО6 также его явку с повинной. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, другие значимые обстоятельства по делу. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, а также преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести. Принимая во внимание все исследованные обстоятельства по делу, суд находит справедливым наказанием для Бортник Г.М. за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы на определенный срок. За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Бортник Г.М. предусмотренное санкцией статьи уголовного закона наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. При назначении наказания по ч.1 ст.65 УК РФ, ограничивающие срок наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Учитывая имеющуюся явку с повинной, суд полагает возможным в соответствии со п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. Вместе с тем суд не находит оснований для назначения ему за совершенные преступления основного наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона. Окончательное наказание для Бортник Г.М. должно быть назначено в соответствии с ст. 71 УК РФ, определяющих размеры наказания в виде лишения свободы и в виде исправительных работ при их сложении. Бортник Г.М. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, при наличии рецидива преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бортник Г.М. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Бортник Г.М. под стражей по данному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем срок отбывания наказания Бортник Г.М. необходимо исчислять со дня его задержания - с 31 января 2010 года. По уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Бортник Г.М. в их пользу каждому 500000 (пятьсот тысяч) рублей - денежной компенсации морального вреда, причиненного убийством близкого родственника. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие поддержали гражданские иски в полном объеме. Гражданский ответчик - подсудимый Бортник Г.М. и его защитник, полагали, что сумму взысканий по иску должен определить суд. Выслушав мнения сторон по вопросам разрешения гражданских исков, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Суд признает, что умышленным убийством ФИО9 их близким родственникам, соответственно матери - ФИО2, супругу - ФИО3, были причинены значительные нравственные страдания. Принимая во внимание также обстоятельства и характер совершенного убийства, суд находит заявленные суммы компенсации морального вреда справедливыми и полагает необходимым иски удовлетворить полностью. Бортник Г.М. является трудоспособным, поэтому в состоянии загладить причиненный потерпевшим моральный вред. В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, признанные по делу вещественными доказательствами куртку ФИО8 и брюки Бортник Г.М. необходимо уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 348-351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бортник Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) - в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Бортник Г.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного Бортник Г.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Бортник Г.М. под стражей по данному делу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания Бортник Г.М. исчислять с 31 января 2010 года. Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Бортник Г.М. денежную компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в пользу ФИО3 в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: куртку ФИО8, брюки Бортник Г.М. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу Судья Брянского областного суда А.В. Россолов.