П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Брянск. 9 декабря 2010 г. Брянский областной суд в составе: Председательствующего судьи: Котлярова Д.Н., Государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В. С участием подсудимых: Коневникова А.В. и ЛевшиА.В., Защитников: адвокатов адвокатской палаты Брянской области Аниськова О.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей ПЮ, При секретаре: Рудове С.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОНЕВНИКОВА <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,ранее осужденного13.02.2009г. <адрес> районным судом <адрес> по 25 эпизодам ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ЛЕВШИ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/с <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коневников А.В. и Левша А.В. совершили убийство, то есть умышленно причинили смерть другому человеку, группой лиц. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часа 30 минут Коневников А.В. находился в <адрес>, где постоянно проживали его сожительница ПЮ, а также ее отец - ПМ. Кроме Коневникова А.В. и ПМ, в доме в это время находился друг Коневникова А.В. - Левша А.В.. Через некоторое время, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между Коневниковым А.В. и ПМ произошла ссора, переросшая в драку. После этого, Левша А.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ПМ, с целью убийства последнего, взял столярный молоток, которым умышленно нанес ПМ примерно три удара в теменную область головы, отчего последний упал на пол. Сразу же после этого, Коневников А.В., также с целью убийства ПМ, взял кухонный нож, ко торым умышленно нанес ему примерно два удара в область жизненно важного ор гана - груди, причинив последнему колото-резаные повреждения. После этого, обнаружив, что ПМ подает признаки жизни, Коневников А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ПМ., накинул провод электрического удлинителя на шею последнего и, стянув концы провода с разных сторон, за душил его. Своими умышленными действиями Коневников А.В. и Левша А.В. причинили ПМ следующие телесные повреждения: - три ушибленные раны теменной области головы, которые обычно у жи вых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свы ше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. - конструкционный перелом левого большого рога подъязычной кости и конструкционные переломы верхних рожков щитовидного хряща с развитием острой дыхательной недостаточности, которые по признаку опасного для жиз ни вреда здоровью (вызвавшего расстройство жизненно важных функций орга низма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоя тельно и обычно заканчивается смертью) относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом, в результате совместных умышленных действий Коневникова А.В. и Левши А.В., ПМ скончался на месте происшествия. После совершения убийства ПМ, Коневников А.В. совместно с Левшой А.В., с целью сокрытия совершенного преступления, уничтожили имевшиеся на предметах мебели, стенах, полу и дверях дома следы крови, застирали свою одежду, на ко торой так же имелись следы преступления, после чего обмотали труп ПМ лентой из полимерного материала, поместили его в картонную коробку из-под музыкального центра, которую вынесли во двор домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Коневников А.В. и Левша А.В., на автомашине марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № под управлением АП, вывезли картонную коробку с трупом ПМ из домовладения по следнего и закопали в лесном массиве вблизи <адрес>. Подсудимый Коневников А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подсудимый Левша А.В. не признал. В судебном заседании подсудимый Коневников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Левшой А.В. зашли в <адрес> в <адрес>, где, кроме него, проживали ПМ и его сожительница - дочь потерпевшего, ПЮ. Находясь на кухне дома, он предложил Левше А.В. выпить пива. Последний, взяв бутылку, направился в другую комнату, а он остался на кухне. В это время из своей комнаты вышел ПМ Он начал кричать на него, оскорблять. Затем, в ходе драки, ПМ схватил его руками за шею и начал душить. Потом он услышал, как Левша А.В. нанес потерпевшему удары по голове, как он потом понял, молотком. ПМ упал на пол. Он тут же схватил нож, которым два раза ударил в грудь потерпевшего. Из тела ПМ пошла кровь. Он видел, что ПМ был еще жив, однако взял электрический провод, обмотал его вокруг шеи потерпевшего и задушил его. После этого, они с Левшой А.В. постирали свою одежду, он вытер кровь в доме. Вместе с Левой А.В. обмотали труп ПМ в полиэтиленовую пленку и засунули его в коробку из-под музыкального центра, которую обмотали скотчем. Коробку они вынесли во двор дома. Примерно в 22 часа, с целью вывезти труп за город, он звонил своему знакомому СВ. Однако, тот отказался везти труп. Потом домой пришла его сожительница - ПЮ. Ей он объяснил, что ее отец ушел. Затем он с Левшой А.В. выпили спиртного и заснули. Разговоров об убийстве они при ПЮ не вели. На следующий день, он попросил Левшу А.В. помочь ему спрятать труп ПМ. Левша А.В. согласился. Через некоторое время они вдвоем на автомобиле брата Левши - АП, под управлением последнего, они вывезли коробку с трупом ПМ в лес и закопали. Также он уничтожил документы ПМ, молоток, нож и электрический провод. Подсудимый Левша А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Коневников А.В. предложил зайти к нему домой. В доме они выпили пива и он пошел в другую комнату. Через некоторое время он услышал, как между хозяином дома ПМ и Коневниковым А.В. началась ссора, они ругались и кричали друг на друга. Потом, как он понял началась драка, услышал звуки ударов. Когда он вышел на кухню, то увидел, что ПМ душит Коневникова А.В.. Он попытался оттянуть ПМ, однако этого у него не получилось. Тогда, он взял столярный молоток и нанес его металлической частью, плашмя, примерно три удара по голове потерпевшего. ПМ упал на пол. Затем, неожиданно для него, Коневников А.В. схватил нож и нанес им два удара в грудь ПМ. Потом Коневников А.В. взял электрический провод, обмотал его вокруг шеи потерпевшего и потащил его в другую комнату. Затем сообщил ему, что задушил ПМ Потом, по просьбе Коневникова А.В., он согласился помочь ему скрыть труп ПМ. Они обмотали труп потерпевшего в полиэтиленовую пленку и поместили в коробку из-под музыкального центра. Коробку обмотали скотчем и вынесли на улицу. Свою одежду постирали, а Коневников убрал следы крови в доме. В этот вечер к ним на автомобиле приезжал СВ, который отказался вывезти коробку за город, узнав, что там находится труп. Затем домой пришла сожительница Коневникова А.В. - ПЮ. Вместе с Коневниковым они выпили спиртного, об убийстве потерпевшего он ПЮ ничего не рассказывал, обстоятельств происшедшего при ней не обсуждали. На следующий день он взял у себя в доме две лопаты и вместе со своим братом АП, на автомобиле последнего, подъехали к дому Коневникова. Не объясняя АП обстоятельств происшедшего, они с Коневниковым А.В. погрузили коробку с трупом ПМ в автомобиль, вывезли в лес и закопали. Убивать ПМ он не хотел, какого-либо сговора на это с Коневниковым А.В. у него не было. Вина обоих подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ПЮ показала, в начале 2007 г. она проживала в доме вместе с отцом - ПМ. Ее сожитель в это время работал в <адрес> и иногда приезжал к ним. Потерпевший был <данные изъяты>. По улице передвигался с помощью костылей, по дому - с помощью трости. ДД.ММ.ГГГГ между Коневниковым А.В. и ее отцом - ПМ произошла ссора, в ходе которой ПМ были причинены телесные повреждения и он по этому поводу обратился в милицию. Через несколько дней после произошедшего, в раз говоре с отцом, последний пояснил, что Коневников А.В. побил его, нанес около двух ударов молотком по предплечью. От Коневникова А.В. она знала, что тот был очень зол на ПМ за то, что потерпевший обратился с заявлением в милицию, требовал деньги за оплату коммунальных услуг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ЛО. Около 21 часа Коневников А.В. позвонил ей на мобильный телефон и попросил остаться у ЛО на ночь. Она отказалась и примерно в 22 часа пошла домой. Коневников А.В. вместе со своим другом Левша А.В. встретили ее по дороге к дому. Коневников А.В. пояснил, что у нее нет больше отца, якобы он ушел из дома. Около 23 часов они втроем зашли в дом. Через некоторое время она поняла, что в доме что-то произошло: полы были грязные, в том числе и в комнате ее отца, одежда Коневникова и Левши была постирана. Затем Коневников А.В. и Левша А.В. начали распивать спиртное. За столом, в ходе беседы Коневников А.В. рассказал ей, что они нанесли удары ПМ молотком по голове, после чего потерпевший стал просить у него прощения, чтобы его не убивали. Также, со слов Коневникова она поняла, что отцу нанесли удары ножом. Левша А.В. в разговоре также обсуждал происшедшее, говорил, что надо было «бить ножом в другое место, где артерии, а так потерпевший долго умирал». Вместе с тем, подробностей обстоятельств совершенного преступления они не рассказывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ под каркасом парника она увидела коробку от музы кального центра «AIWA» перемотанную прозрачным скотчем. Данная коробка хранилась ранее в веранде дома. Дно коробки было пропитано кровью. Она предположила, что в коробке находится труп ПМ. После ее вопроса об этом, Коневников А.В. подтвердил ее предположение. Около 12-13 часов к дому на автомобиле приехал родной брат Леши А.В. по имени АП. Коневников А.В. и Левша <данные изъяты> загрузили через боковую дверь в салон автомобиля указанную коробку и уеха ли. Через несколько дней Коневников А.В. сложил в сумку молоток, нож, электрический провод, полотенце, вещи отца, в которых тот ходил, а также сломал и положил в сумку костыли отца. Все это он унес сжигать. О совершенном Коневниковым А.В. и Левшой А.В. убийстве ПМ она рассказала своей подруге ЛО Физически ПМ был значительно слабее Коневникова А.В., поскольку являлся инвалидом и по дому всегда передвигался с помощью костыля. Кроме этого, он всегда старался не выходить из своей комнаты, когда в доме находился Коневников А.В. Нож, который унес Коневников А.В., был из набора, который стоял на столе кухни. Молоток находился в ящике стола. В ходе проверки показаний на месте, ПЮ рассказала об известных ей обстоятельствах совершенного пре ступления, и указала на место совершения преступления - кухню <адрес>, где были обнаружены следы преступления (том №). Свидетель ЛА - брат подсудимого, в судебном заседании показал, что в январе 2007 года родной брат Левша <данные изъяты> попросил его перевезти что-то вроде холодильника на автомобиле «Форд - Транзит». Примерно в 14 часов он на указанном автомобиле вместе с <данные изъяты> подъехали к дому, где проживал Коневников. Левша <данные изъяты> вышел из автомобиля, после чего вместе с Коневниковым А.В. погрузили картонную коробку, на внешней поверхности которой имелся рисунок музыкального центра. С ви ду она была тяжелая, т.к. в ней визуально что-то находилось. Полностью вся коробка была обмотана прозрачным скотчем. Сама коробка была чем-то испачкана. После этого, они поехали за город. Дорогу показывал Коневников А.В.. Остановились примерно в 1,5 км от очистных сооружений. Левша <данные изъяты> вместе с Коневниковым А.В. взяли две лопаты и достали указанную коробку, обмотанную скотчем, из автомобиля. Он сразу же уехал на работу, а его брат вместе с Коневниковым А.В. остались в лесу. Из материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заяв лению ПМ в отношении Коневникова А.В., следует, что в нем имеются объяснения ПМ о том, что между ним и Коневниковым А.В. сложились неприязненные отношения, так как последний проживал в его доме и отказывался оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Коневников А.В. избил ПМ столярным молотком, ударил головой о пол. Во время избиения Коневников А.В. угрожал, что вместе с друзьями выве зет ПМ в лес, убьет, и никто его не найдет (том №). В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ЛС, ПА, ЛО, СВ, ПЕ и ПН на предварительном следствии. Свидетель ЛС - участковый уполномоченный ОВД по <адрес> и <адрес> муниципальному району, указал, что в январе 2007 года в ОВД по <адрес> и <адрес> с заявлением о причинении телесных повреждений Коневниковым А.В. обратился ПМ В ходе проведения проверки ПМ пояснил, что Коневников А.В. не дает ему спокойно жить, избил его (том №). Свидетель ПА - участковый уполномоченный ОВД по <адрес> и <адрес> муниципальному району указал, что в январе 2007 года в ОВД по <адрес> и <адрес> с заявлением о причинении телесных повреждений Коневниковым А.В. обратился ПМ В ходе проведения проверки ПМ пояснил, что Коневников А.В. избил его за то, что последний, проживая в его доме, отказывался платить коммунальные платежи. Обстоятельства произошедшего изложены в объяснении ПМ, которые были приложены к материалу проверки (том №). Свидетель ЛО указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ПЮ ПЮ несколько раз звонил Коневников А.В. Через несколько дней ПЮ сообщила ей, что в тот вечер, когда она находилась у нее, Коневников А.В. и Левша А.В. убили ее отца ПП(том №). Свидетель ПН указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ПЮ, которая сообщила, что ПМ куда-то ушел из дома и не вернулся. До ДД.ММ.ГГГГ ПМ дома не появил ся, тогда она обратилась с заявлением о его безвестном исчезновении. ДД.ММ.ГГГГ ПЮ рассказала ей, что зимой 2007 года она находилась у ЛО Погостив у нее, она решила пойти домой, при этом созвонилась с Коневниковым А.В., которого попросила встретить ее по дороге. Он стал уго варивать ее остаться на ночь у подруги, но она отказалась и пошла домой. Ко гда пришла домой, заметила кровь на деревянной двери в кухонной комнате (том №). Свидетель СВ указал, что в январе 2007 года ему по звонил Коневников А.В. и попросил подъехать к его дому на <адрес>. Когда он приехал к дому Колевникова А.В., последний вышел из дома, и сообщил, что убил своего тестя, и труп тестя срочно нужно вывезти и где-либо схоронить. Он ответил Коневникову А.В., что ни в чем криминальном ему помогать не будет, после чего уехал (том №, том №). Свидетель ПЕ указала, что в ее собственности имеется автомашина «Форд-Транзит» белого цвета государственный регистра ционный знак №. В январе 2007 года на данной автомашине работал только ЛА, который мог ею воспользоваться в личных целях (том №). Из заявления ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно рассказала об обстоятельствах совершен ного Коневниковым А.В. и Левшой <данные изъяты> убийства ПМ, а так же об обстоятельствах сокрытия трупа и следов преступления (том №). Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля АП, следует, что он указал на участок местности в лесном массиве, где в последующем в ходе поисковых работ был обнаружен гнилостно-скелетированный труп человека в полимерной пленке и предметы одежды (том №). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «Форд-Транзит» белого цвета государственный регистрационный знак №, и установлено, что в ней действительно имеется грузовой отсек, в котором возможно было перевезти крупногабаритную коробку(том №). В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена возможность помещения трупа ПМ в картонную короб ку из-под музыкального центра (том №). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором проживал ПМ и установлено, что в наборе кухонных но жей, находящемся на столе в кухне дома отсутствует один нож (том №). В ходе проведения обыска в жилище ПМ с пятна вещества бурого цвета на плинтусе в комнате между прихожей и спальной комнаты дома изъят соскоб (том №). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на соскобе с плинтуса из <адрес>, обнаружена кровь, происхо ждение которой возможно от потерпевшего ПМ (№). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности, указанном свидетелем ЛА, в лесном массиве вблизи <адрес> обнаружен гнилостно измененный труп мужчины, за вернутый в пленку из полимерного материала с фрагментами сгнившего карто на (том №). В ходе осмотра трупа были установлены повреждения в области головы, а так же дефект мягких тканей в передней части груди и шеи. В ходе осмотра с трупа изъяты находившаяся на нем одежда: футболка и брюки, а так же фрагменты пленки из полимерного ма териала белого цвета, в которую он был завернут (том №). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ у ПМ обнаружены следующие телесные повреждения: - неполные разгибательные переломы 4-7-го ребер по правой среднеключичной линии и полные разгибательные переломы 4-9-го ребер между правыми лопаточной и заднеподмышечной линиями, которые обычно у живых лиц, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, отно сятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. - три ушибленные раны теменной области головы, которые обычно у жи вых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свы ше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. - конструкционный перелом левого большого рога подъязычной кости и конструкционные переломы верхних рожков щитовидного хряща с развитием острой дыхательной недостаточности, которые по признаку опасного для жиз ни вреда здоровью (вызвавшего расстройство жизненно важных функций орга низма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоя тельно и обычно заканчивается смертью) относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. В связи с выраженными гнилостными изменениями мягких тканей трупа высказаться в категорической форме о прижизненности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным. Однако, наличие кровоизлияний в прилежащих к переломам мягких тканях шеи и грудной клетки, наличие эритроцитов по краю перелома ребра, а также наличие каймы кровоизлияний по краям ушибленных ран головы может свидетельствовать о прижизненности данных повреждений. Раны, локализованные в теменной области головы по механизму формирования являются ушибленными и могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлен дефект мягких тка ней в области передней части груди и шеи. Причиной смерти потерпевшего могла стать острая дыхательная недостаточность, обусловленная сдавлением органов шеи (том №). Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, труп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> принадлежит ПМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №). В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмот рена одежда с трупа ПМ: футболка и фрагменты брюк, а так же два фрагмента пленки с липкой лентой из полимерного материала белого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ На передней поверхности футболки обнаружено пять повреждений щелевидпой формы (том №). Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке с трупа ПМ имеется пять сквозных колото-резаных повреждений, которые образованы колюще-режущим предметом (орудием) с плоским клинком, каковым мог быть нож (том №). Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины обоих подсудимых. Оценивая доводы подсудимого Коневникова А.В. о том, что потерпевший ПМ схватил его руками за шею и начал душить, а также показания в этой части подсудимого Левши А.В, суд признает их необоснованными и считает, что они даны подсудимыми с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении. Как следует из показаний ПЮ - дочери потерпевшего, ее отец являлся инвалидом 3 группы и передвигался по дому с помощью трости. Физически был значительно слабее Коневникова. Сам Коневников А.В. в судебном заседании пояснил, что он занимался одним из видов единоборств. Подсудимый Левша А.В. в судебном заседании пояснил, что он сначала услышал, как Коневников и ПМ ссорились, а потом он понял, что началась драка, услышал звуки ударов. В разговоре с ПЮ, оба подсудимых также не рассказывали ей о том, что ПМ первым начал активные действия и начал душить Коневникова. Кроме этого, после совершенного преступления, подсудимые не обратились в правоохранительные органы, а приняли меры к сокрытию следов своего преступления. Данные обстоятельства, в их совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Коневникова А.В. и Левши А.В. признаков необходимой обороны. Не может суд признать объективными и доводы подсудимого Левши А.В. об отсутствии у него умысла на причинение смерти ПМ Суд учитывает, что удары потерпевшему Левша А.В. нанес металлической частью слесарного молотка, в жизненно важный орган человека - голову, с силой, достаточной, чтобы потерпевший упал на пол. Непосредственно после этого Коневников А.В. нанес потерпевшему удары ножом, а затем и задушил его. Также суд принимает во внимание, что действия обоих подсудимых были неразрывно связаны между собой во времени, тот факт, что после совершения убийства они приняли меры к сокрытию следов преступления. О совместном совершении Левшой А.В. и Коневниковым А.В. преступления свидетельствуют и показания потерпевшей ПЮ, пояснившей, что оба подсудимых обсуждали при ней обстоятельства совершенного преступления, в том числе и места на теле ПМ, куда надо было нанести удары ножом. В судебном заседании государственный обвинитель, полагая, что преступление совершено Коневниковым А.В. и Левшой А.В. группой лиц, отказалась от обвинения в части совершения ими преступления по предварительному сговору. Кроме этого, она просила исключить в части из обвинения Левши А.В. его действия, выразившиеся в том, что он, действуя совместно с Коневниковым А.В., умышленно накинули провод электрического удлинителя на шею ПМ и, стянув концы провода с разных сторон, задушили его. Свои доводы государственный обвинитель мотивировала, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства. Кроме этого, органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Коневникову А.В. и Левше А.В., указали, что они с целью убийства ПМ по предварительному сговору, группой лиц нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами в область грудной клетки каждый, причинив ПМ неполные разгибательные переломы 4-7 ребер по правой среднеключичной линии и полные разгибательные переломы 4-9 ребер между правыми лопаточной и заднеподмышечной линиями, которые обычно у живых лиц, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. Однако, согласно заключению эксперта № (т. №), в связи с выраженными гнилостными изменениями мягких тканей трупа потерпевшего, высказаться в категорической форме о прижизненности, а также о давности причинения указанных телесных повреждений не представляется возможным. В этом же заключении эксперт лишь предположил возможность прижизненного их причинения. В судебном заседании подсудимые Коневников А.В. и Левша А.В. отрицали нанесение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ударов ногами и руками в область грудной клетки. Каких-либо других данных, свидетельствующих о таких действиях подсудимых, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых действия в части нанесения потерпевшему каждым из них не менее двух ударов руками и ногами в область грудной клетки, причинив ПМ неполные разгибательные переломы 4-7 ребер по правой среднеключичной линии и полные разгибательные переломы 4-9 ребер между правыми лопаточной и заднеподмышечной линиями, которые обычно у живых лиц, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, учитывая, позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Левши А.В. его действия, выразившиеся в том, что он, действуя совместно с Коневниковым А.В., умышленно накинули провод электрического удлинителя на шею ПМ и, стянув концы провода с разных сторон, задушили его. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц. Поскольку в убийстве потерпевшего принимали участие два человека - Коневников А.В. и Левша А.В. преступление совершено группой лиц. Совершая активные, целенаправленные действия в отношении ПМ, оба подсудимых действовали с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, о чём свидетельствует характер их совместных действий, способ убийства и орудия преступления. Не вызывает у суда сомнений и психическое состояние здоровья обоих подсудимых. При этом суд учитывает данные о личности подсудимых: их характеристики, справки из наркологического и психиатрического диспансеров, заключения амбулаторных психиатрических экспертиз. При таких обстоятельствах подсудимые признаются судом вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме этого, суд учитывает более активную роль Коневникова А.В. в преступлении. Подсудимые Коневников А.В. и Левша А.В. ранее осуждены13.02.2009 <адрес> районным судом <адрес> к наказанию, связанному с лишением свободы, в связи с чем наказание им следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ранее подсудимый Левша А.В. судим за преступление средней тяжести, и в период непогашенной судимости совершил новое особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, подсудимый Коневников А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном. Подсудимый Левша А.В., полагая, что его действия не содержат признаков состава ч. 2 ст. 105 УК РФ, фактически также признал фактическую сторону своих действий. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Коневникова А.В. <данные изъяты>. В судебном заседании, как на смягчающее вину обстоятельство, сторона защиты сослалась на протоколы явок с повинной подсудимых Коневникова А.В. и Левши А.В. (т. №). Исследовав содержание указанных протоколов, суд приходит к следующему выводу. Получены они были фактически через год после возбуждения уголовного дела и обращения ПЮ в правоохранительные органы о совершенном Коневниковым А.В. и Левшой А.В. преступлении. Кроме этого, содержание протоколов явок с повинной обоих подсудимых не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Так, в протоколе явки с повинной Коневников А.В. указал, что ПМ упал от его удара, ударился головой и умер. А Левша А.В. в своей явке с повинной описал лишь противоправные действия Коневникова А.В.. Вместе с тем, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах суд не может признать протоколы явок с повинной Коневникова А.В. и Левши А.В. смягчающим вину обстоятельством. Суд признает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Наказание подсудимым Коневникову А.В. и Левше А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОНЕВНИКОВА <данные изъяты> и ЛЕВШУ <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить им наказание: КОНЕВНИКОВУ А.В. - 13 лет лишения свободы. ЛЕВШЕ А.В.- 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Коневникову <данные изъяты> наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, Левше <данные изъяты> в виде 9 (девяти) лет и 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания обоим осужденным в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Коневникову А.В. и Левше А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: соскоб с плинтуса, одежду с трупа ПМ: футболку, фрагменты брюк; фрагменты пленки и липкой ленты - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Котляров Д.Н. Копия верна: судья Брянского областного суда Котляров Д.Н.