Дело ................... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Брянск 21 марта 2011 года. Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.А., при секретаре судебного заседания Листратенко В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., подсудимого Годунова В.И., защитника Мефёда А.И., предъявившего удостоверение ................... потерпевших А.Е.Н., С.О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Брянске в помещении Брянского областного суда уголовное дело ................... (2011) в отношении ГОДУНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, ................... ................... ................... (под стражей содержится с 17 июня 2010 года); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Годунов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и покушение на убийство двух лиц. Преступления им совершены на территории Брянского района Брянской области при следующих обстоятельствах. 15 июня 2010 года примерно в 23 час. 30 мин. Годунов находился в доме ..................., расположенном в садоводческом обществе ................... в Брянском районе Брянской области, и совместно с А.Н.А. и Е.Н., К.С.В. и С.О.В. распивал спиртные напитки. Из-за личных неприязненных отношений к С.О.В., возникших в ходе ссоры с последним, подсудимый решил совершить его убийство. С этой целью он примерно в 23 час. поднялся в комнату, расположенную на втором этаже дома, где спали А.Н.А. и С.О.В., и в которой было выключено освещение. В темноте, полагая, что перед ним находится С.О.В., подсудимый с целью лишения его жизни нанёс А.Н.А. ногами не менее четырёх ударов в область туловища, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью: непрямые сгибательные переломы 2-5 рёбер слева и 4-5 рёбер справа между среднеключичными и передними подмышечными линиями без повреждения пристеночной плевры. После этого он, понимая общественно-опасный характер своих действий, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти и желая наступления данных последствий, кухонным ножом, найденным в доме, нанёс А.Н.А. один удар в область левой части шеи и не менее двух ударов в область правой части головы. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни в момент их причинения, в виде: одного проникающего слепого колото-резаного ранения правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга, характеризующегося раной нижнего века правого глаза, кровоизлиянием склеры правого глазного яблока, вдавленным фрагментарным переломом задней стенки правой орбиты, эпидуральной гематомой лобно-височной области справа с пневмоцефалией, субарахноидальным кровоизлиянием сферической поверхности правых лобной и теменной долей и базальной поверхности правых лобной и височной долей головного мозга с обширным очагом контузии с развитием менингоэнцефалита и вторичными кровоизлияниями в веществе правого полушария, а также резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети и мочки левой ушной раковины без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов и внутренних органов, то есть телесное повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. После этого Годунов, включив в комнате освещение и поняв, что по ошибке совершил убийство А.Н.А., тем же ножом, действуя с целью лишения жизни С.О.В., нанёс ему не менее 2-х ударов в область передней части шеи, причинив две резаные раны мягких тканей шеи, - телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по причине, не зависящей от его воли, поскольку С.О.В. удалось убежать из дома на улицу и скрыться. Вследствие выраженного отёка головного мозга, развившегося в результате менингоэнцефалита при проникающем слепом колото-резаном ранении правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга, 28 июня 2010 года в 13 час. 20 мин. в медицинском стационаре наступила смерть А.Н.А. Между причинением данного повреждения и причиной наступления смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. После совершения указанных преступлений, Годунов скрылся с места происшествия. Действия Годунова В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.105 ч.1 и ст.30 ч.3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Годунов В.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Годунова в качестве подозреваемого от 17 июня 2010 года, обвиняемого от 25 июня и 8 декабря 2010 года следует, что 15.06.2010 года примерно в 22:30 он приехал к своей знакомой А.Н.А. в дачный дом ..................., расположенный в садоводческом обществе ................... в Брянском районе и области. Помимо А.Н.А., в доме находились её дочери, А.Е.Н. и К.С.В., а также С.О.В. В течение вечера они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития у него произошла словесная ссора с С.О.В. После того, как все уснули, он вспомнил об этой ссоре и на почве неприязни к С.О.В. решил совершить его убийство. Он поднялся в комнату на второй этаж дома, в которой на полу спали А.Н.А. и С.О.В. В темноте, думая, что перед ним находится С.О.В., он нанёс около четырёх ударов ногой по телу, а затем ножом, найденным на подоконнике, - три удара в область головы. ................... От ударов нож сломался. Включив свет, он обнаружил, что ошибочно причинил телесные повреждения А.Н.А. Подобрав клинок ножа, с целью убийства два раза ударил им С.О.В. в область шеи, но потерпевший, проснувшись, быстро убежал из дома. ................... Из содержания протокола явки с повинной от 18.06.2010 года усматривается, что Годунов сделал признание в том, что 15.06.2010 года в дачном доме в садоводческом обществе ................... ножом причинил телесные повреждения А.Н.А. и С.О.В. Поводом к убийству последнего стала происшедшая между ними ссора. ................... Из протокола проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Годунова от 25.06.2010 года усматривается, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении А.Н.А. и С.О.В., на манекене продемонстрировав, каким образом, с использованием какого предмета он наносил удары потерпевшим. Показания, данные Годуновым при проведении указанного следственного действия, полностью соответствуют его показаниям, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведённым в приговоре выше ................... Помимо признания своей вины подсудимым Годуновым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Из показаний потерпевшего С.О.В. в судебном заседании и на предварительном следствии от 24.06.2010 года ..................., следует, что 15.06.2010 года после окончания рабочего дня он находился в доме ................... садоводческого общества ................... вместе с А.Н.А. и Е.Н. и К.С.В. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 22-23 часа к ним пришёл их знакомый Годунов и также принял участие в распитии спиртных напитков. За столом у него с подсудимым произошла словесная ссора. Минут через 40 он и А.Н.А. ушли на второй этаж дома и легли спать - он на диване, А.Н.А. - на полу. Годунов оставался на первом этаже. Через какое-то время он проснулся от боли. На нём сверху сидел Годунов и ножом наносил ему удары по шее, при этом выражаясь нецензурной бранью и крича, что всё равно убьёт его. Он оттолкнул подсудимого от себя и убежал из дома. Годунов с ножом в руке побежал за ним. Он спрятался в кустах, а когда подсудимый ушёл, вернулся в дом, разбудил А.Е.Н. и К.С.В. Те, поднявшись на второй этаж, обнаружили А.Н.Е., из глаза которой торчала рукоятка ножа. Они вызвали «Скорую помощь». Свои показания потерпевший в полном объёме подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия. Как следует из протокола проверки показания на месте происшествия с его участием от 22.10.2010 года, С.О.В. показал место в дачном доме ................... садоводческого общества ..................., где они с Годуновым распивали спиртные напитки; место на втором этаже дома, где ему и А.Н.А. подсудимым ножом были причинены телесные повреждения ................... Из показаний потерпевшей А.Е.Н. в судебном заседании и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.В. на предварительном следствии от 16.08.2010 года ................... видно, что вечером 15.06.2010 года они, их мать, А.Н.А., и С.О.В. находились дома по адресу: садоводческое общество ..................., ..................., и распивали спиртные напитки. К ним пришёл Годунов и присоединился к ним. У С.О.В. с Годуновым за столом произошёл конфликт на почве ревности, и те вышли на улицу и отсутствовали минут 10-15. Затем все продолжили употреблять спиртное. Вскоре мать и С.О.В. ушли на второй этаж спать. Годунов оставался на первом этаже дома. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснули. Примерно в 3 час. их разбудил С.О.В., на его шее была кровь. Он сказал, что его, спящего, порезал ножом Годунов. Они поднялись на второй этаж и обнаружили мать, из глаза которой торчала рукоятка ножа, клинок которого лежал под телом. Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля О.Ю.Н. от 24.06.2010 года следует, что 15.06.2010 года вечером он употреблял спиртные напитки вместе с А.Н.А. и Е.Н., К.С.В., С.О.В. в доме последних ..................., расположенном в садоводческом обществе .................... Примерно в 20:40 пришел Годунов, и он ушел к себе домой. Утром следующего дня он пришёл к А.Н.А., в доме находились только Е. и С., они плакали и рассказали ему, что Годунов ночью ножом причинил телесные повреждения их матери и С.О.В. Когда он позднее разговаривал с С.О.В., тот ему пояснил, что подсудимый нанёс несколько ударов ему (С.О.В.) по шее ножом. ................... Из показаний свидетеля Ф.В.С. в судебном заседании и из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.Н. от 20.09.2010 года ................... усматривается, что они 16.06.2010 года в 02:55 в составе двух бригад «Скорой помощи» выезжали по адресу: Брянский район и область, садоводческое общество ..................., .................... По прибытии они обнаружили мужчину, у которого были резаные раны в области шеи, и женщину в бессознательном состоянии, лежавшую на полу на втором этаже дома, из правого глаза которой торчал предмет, похожий на рукоятку ножа. В доме находили ещё две девушки, которые им пояснили, что телесные повреждения причинил мужчина по имени Виктор. Они оказали мужчине первую медицинскую помощь и доставили женщину в больницу. Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.Е. от 25.10.2010 года следует, что в ночь на 16.06.2010 года она находилась в своём дачном доме ................... садоводческого общества .................... Примерно в 2:30 её разбудили А.Е.Н. и К.С.В., проживающие в доме ................... Они попросили её вызвать «Скорую помощь» и милицию, пояснив, что их матери причинены телесные повреждения. ................... Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.А. от 26.10.2010 года усматривается, что она проживает вместе с Годуновым. Ей известно, что у него есть знакомые женщины по имени Н. и Е., проживающие в садоводческом обществе .................... В ночь на 16.06.2010 года Годунов дома не ночевал, а когда пришел утром, сказал ей, что убил Н. и парня по имени О., и что за ним скоро придут сотрудники милиции. ................... Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А.М., оперуполномоченного ОУР ОВД по Брянскому муниципальному району, от 03.11.2010 года видно, что 16.06.2010 года в составе следственно-оперативной группы он осуществлял выезд на место происшествия - Брянский район и область, садоводческое общество ..................., ..................., поскольку поступил сигнал о причинении там телесных повреждений. В доме находились А.Е.Н. и К.С.В., которые пояснили, что накануне вечером они, их мать, С.О.В. и мужчина по имени Виктор употребляли спиртные напитки. После того, как все уснули, Виктор ножом без причины нанёс несколько ударов по шее С.О.В. и убил их мать. ................... Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей и протокола осмотра трупа от 16, 24 и 28 июня 2010 года (соответственно) следует, что при осмотре комнаты второго этажа дома ................... садоводческого общества ................... на полу, предметах мебели, постельных принадлежностях имеются многочисленные следы вещества бурого цвета. На полу комнаты обнаружены клинок и рукоять ножа со следами аналогичного вещества. В протоколе зафиксированы признаки насильственной смерти А.Н.А.: наличие колото-резаной раны в области правого глаза и резаной раны переднебоковой поверхности шеи. С места происшествия изъяты образцы вещества бурого цвета, клинок и рукоятка ножа, одежда потерпевшей (сарафан). ................... Из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 857 от 23.08.2010 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Н.А. обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни в момент их причинения: одно проникающее слепое колото-резаное ранение правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга, характеризующееся раной нижнего века правого глаза, кровоизлиянием склеры правого глазного яблока, вдавленным фрагментарным переломом задней стенки правой орбиты, эпидуральной гематомой лобно-височной области справа с пневмоцефалией, субарахноидальным кровоизлиянием сферической поверхности правых лобной и теменной долей и базальной поверхности правых лобной и височной долей головного мозга с обширным очагом контузии с развитием менингоэнцефалита и вторичными кровоизлияниями в веществе правого полушария; телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью: непрямые сгибательные переломы 2-5 рёбер слева и 4-5 рёбер справа между среднеключичными и передними подмышечными линиями без повреждения пристеночной плевры; телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель: резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети и мочки левой ушной раковины без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов и внутренних органов. Непосредственной причиной смерти А.Н.А., наступившей 28 июня 2010 года в 13 час. 20 мин., явился выраженный отёк головного мозга, развившийся в результате менингоэнцефалита при проникающем слепом колото-резаном ранении правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга. Проникающее слепое колото-резаное ранение правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга по механизму образования является колото-резаным, причинено от воздействия колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 10 см. Непрямые сгибательные переломы рёбер причинены в результате деформации грудной клетки в передне-заднем направлении. В момент их формирования потерпевшая была зафиксирована задней поверхностью грудной клетки к неподвижному препятствию (пол, стена и подобные предметы). Все перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени. ................... В соответствии с выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 828 от 08.10.2010 года у С.О.В. обнаружены две резаные раны мягких тканей шеи, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Они могли быть причинены в результате воздействия предмета с ребром. ................... Таким образом, заключения судебно-медицинского эксперта, установив телесные повреждения А.Н.А. и С.О.В., их локализацию, механизм, срок образования и степень тяжести, объективно подтверждают показания подсудимого о способе и орудии их причинения. Из выводов заключения судебно-биологической экспертизы № 203 от 30.09.2010 года следует, что на сарафане А.Н.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт неё самой и исключается за счёт потерпевшего С.О.В. и подсудимого Годунова. На наволочке и простыне обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счёт потерпевшего С.О.В. и исключается за счёт потерпевшей А.Н.А. и подсудимого Годунова. На вырезах из паласа, подушки, матраца, одеяла обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счёт потерпевшей А.Н.А. На рукояти и лезвии ножа обнаружена кровь человека. При условии её происхождения от нескольких лиц, возможно смешение крови потерпевших А.Н.А. и С.О.В. ................... Согласно выводам заключения судебно-медико-криминалистических экспертизы № 252 от 10.12.2010 года причинение резаных повреждений тела А.Н.А. кромкой лезвия клинка ножа, изъятого с места происшествия, исключить нельзя. ................... Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия (клинок ножа и рукоять обнаружены в доме А.Н.А.), показаниями Годунова, С.О.В., А.Н.А., К.С.В., заключением судебно-биологической экспертизы, установившей наличие крови на ноже, суд приходит к выводу о том, что смерть А.Н.А. и телесные повреждения С.О.В. были причинены именно этим ножом. Вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования дела, осмотрены следователем, о чём составлен протокол осмотра вещественных доказательств от 29.12.2010 года, и в качестве таковых они приобщены к материалам дела постановлением следователя от 29.12.2010 года. В протоколе указано, что на сарафане А.Н.А., простыне, наволочке, вырезах из паласа, подушки, матраца, а также на клинке ножа имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ................... Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведёнными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и, в конечном итоге, полно устанавливают обстоятельства происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов, которые никто из сторон не оспаривает, суд не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд кладёт в основу приговора заключения всех судебных экспертиз. Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.105 ч.1 УК РФ; покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ. Совершая преступления в отношении А.Н.А. и С.О.В., Годунов действовал с прямым умыслом на причинение им смерти: он понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевших и желал наступления данных последствий. О прямом умысле на причинение смерти свидетельствуют не только показания подсудимого о желании причинить смерть и показания потерпевшего С.О.В. о том, что в момент нанесения ударов Годунов высказывал в его адрес угрозу убийства, но характер преступных действий: неоднократность ударов, их локализация (в жизненно-важные области тела человека - в голову и шею), а также орудие преступления (кухонный нож). Мотивом преступления в отношении С.О.В. является личная неприязнь, возникшая в ходе предшествующей преступлениям ссоры. Убийство А.Н.А. совершено по ошибке в объекте преступного посягательства. Изучением личности подсудимого установлено следующее: ................... ................... ................... ................... ................... Таким образом, основываясь на указанном заключении, суд делает вывод о вменяемости Годунова как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» и ч.2 УК РФ смягчающими ответственность Годунова обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив. Его вид - опасный, поскольку преступление, предусмотренное ст.102 УК РСФСР, согласно ст.71 УК РСФСР, относилось к категории тяжких. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также принцип справедливости наказания и мнение потерпевших А.Н.А. и С.О.В., полагавших о назначении Годунову строгого наказания. Учитывая совершение подсудимым двух особо тяжких преступлений, его личность, представляющую повышенную опасность для общества (ранее он судим за умышленное квалифицированное убийство, совершённое при схожих обстоятельствах), вид рецидива, малозначительность повода совершения преступления в отношении С.О.В., суд считает, что исправление Годунова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Мефёд А.И., которому выплачено 3 580,5 руб. Данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит, Годунов трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, и может быть трудоустроен в местах лишения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГОДУНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а», за которые назначить ему следующее наказание в виде лишения свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев; по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ - сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 16(шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Возложить на осуждённого следующие ограничения свободы: не уходить из дома после 22 часов; не выезжать за пределы муниципального образования - Брянский район Брянской области и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 17 июня 2010 года, засчитав в него срок его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу. Меру пресечения в отношении осуждённого -заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Годунова Виктора Ивановича в пользу государства процессуальные издержки в сумме 3 580,5 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - клинок ножа и рукоять ножа, сарафан А.Н.А., наволочку, простыню, вырезы из паласа, подушки, матраца, одеяла, девять марлевых тампонов со смывами, изъятые с места происшествия, - уничтожить как не представляющее ценности имущество и орудие преступления; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Алексеева Г.А. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Брянского областного суда Алексеева Г.А.