Дело № город Брянск 16 февраля 2011 года Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Россолова А.В., при секретаре Сильченковой Т.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Макаренковой Е.Н., потерпевших ФИО16, ФИО19, ФИО33, представителя потерпевшей ФИО33 - адвоката Голышева В.А., <данные изъяты> подсудимого Моторина В.П. и его защитника - адвоката Протасова В.В., <данные изъяты> подсудимого Иванова Ю.П. и его защитника - адвоката Балахонова С.М., <данные изъяты> подсудимого Сенина А.А. и его защитника - адвоката Сухарьковой Е.В., <данные изъяты> подсудимого Ковалева А.А. и его защитника - адвоката Чаусова Б.К., <данные изъяты> подсудимого Васильева П.А. и его защитника - адвоката Куликова В.А., <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: Моторина В.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Иванова Ю.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Сенина А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Ковалева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ; Васильева П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Подсудимый Ковалев А.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц. Кроме этого, подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А.умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору,повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый Васильев П.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также подсудимый Васильев П.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с угрозой применения насилия, с применением оружия. Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2007 года Моторин В.П., полагая, что ФИО19 и ФИО20 известны обстоятельства безвестного исчезновения его брата ФИО25, договорился с Ивановым Ю.П., Сениным А.А. и Ковалевым А.А. похитить указанных лиц и доставить их в дачный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> <адрес> в целях получения вышеуказанной информации. 11 ноября 2007 года во второй половине дня, Моторин В.П., которому было известно о возвращении ФИО19 из <адрес> Жуковского района Брянской области, по объездной дороге, ведущей через поле, действуя совместно и по предварительному сговору с Сениным А.А., Ковалевым А.А. и Ивановым Ю.П., с целью похищения ФИО19, на двух автомобилях марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли на объездную дорогу, ведущую через поле из <адрес> Жуковского района Брянской области и стали ожидать ФИО19 Увидев ФИО19, идущего по объездной дороге, ведущей через поле из <адрес> Жуковского района Брянской области, Ковалев А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и Сениным А.А., с целью похищения, подбежал к ФИО19 и, желая подавить сопротивление последнего, нанес ему один удар кулаком по голове, от которого ФИО19 упал на землю. После этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Моторин В.П., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и Сенин А.А. с целью похищения напали на ФИО19, и, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, избили его, нанося множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела. Затем Моторин В.П., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и Сенин А.А. имевшейся при них веревкой связали ФИО19 руки и ноги, и поместили его в грузовой отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> После чего Моторин В.П., Иванов Ю.П., Сенин А.А. и Ковалев А.А. заведомо зная, что по данной дороге <адрес> Жуковского района Брянской области, на мотоцикле будет ехать ФИО20, стали ожидать последнего с целью его похищения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя совместно и по предварительному сговору Моторин В.П., Иванов Ю.П., Сенин А.А. и Ковалев А.А., находясь на объездной дороге, ведущей через поле из <адрес> Жуковского района Брянской области, примерно в 1 километре от <адрес> Жуковского района Брянской области, дождавшись ФИО20, ехавшего на своем мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью его похищения, напали на негои, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, избили ФИО20, нанося ему множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела. После этого Моторин В.П., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и Сенин А.А. имевшейся при них веревкой связали ФИО20 руки и ноги, поместили его в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в грузовом отсеке которого находился связанный ФИО19 С целью скрыть следы совершенного преступления, мотоцикл ФИО20 нападавшими был спрятан в лесном массиве. После этого Иванов Ю.П. совместно с Сениным А.А., действуя по заранее достигнутой с Моториным В.П. и Ковалевым А.А. договоренности, на автомобиле <данные изъяты> перевезли ФИО19 и ФИО20 в дачный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> Действуя в дальнейшем без участия Ковалева А.А.,11 ноября 2007 года Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. находясь в вышеуказанном дачном доме, с целью получения информаций об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, стали избивать ФИО19 и ФИО20, нанося им множественные удары руками, ногами, деревянными палками, металлическими уголками по различным частям тела. Не получив требуемой информации, 11 ноября 2007 года Моторин В.П. и Иванов Ю.П., с целью оказать воздействие на ФИО22 и ФИО20 встретились в г. Жуковка Брянской области с Васильевым П.А., который на тот момент приказом начальника Московского Управления внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на станции Брянск. Моторин В.П. и Иванов Ю.П. зная, что Васильев П.А. является сотрудником милиции, попросили его оказать помощь в получении от ФИО19 и ФИО20 информации об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25 После чего, 11 ноября 2007 года, в вечернее время, Васильев П.А., являясь начальником отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на станции Брянск, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОВД на станции Брянск Московского УВД на железнодорожном транспорте МВД России 25 января 2009 года, а также Законом РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», по просьбе своих знакомых Моторина В.П. и Иванова Ю.П., прибыл совместно с последними в дачный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> куда до этого связанными были доставлены, похищенные ФИО20 и ФИО19, которые якобы обладали информацией об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25 Для получения информации об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, находившиеся в дачном доме Иванов Ю.П. и Сенин А.А., в присутствии Васильева П.А. стали избивать связанных ФИО19 и ФИО20 После этого Иванов Ю.П. и Сенин А.А. перенесли ФИО19 в подвал дачного дома, где Васильев П.А. угрожая убийством ФИО19, произвел один выстрел над его головой из находившегося при нём бесствольного пистолета самообороны <данные изъяты>, являющегося огнестрельным оружием, тем самым продемонстрировав реальность осуществления этой угрозы, а затем приставил пистолет к голове ФИО19 и потребовал сообщить информацию об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОВД на станции Брянск Московского УВД на железнодорожном транспорте МВД России 25 января 2009 года, а также статьей 11 Закона РФ №1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции». Учитывая, что ранее ФИО19 был похищен, перевезен в неизвестное ему место, связан веревкой и неоднократно избит, высказанную и продемонстрированную Васильевым П.А. угрозу убийством он воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия Васильева П.А., являвшегося сотрудником милиции, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО19 и ФИО20, предусмотренных ст.21, ст.22, ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Помимо этого действия Васильева П.А. дискредитировали органы милиции, что привело к подрыву авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав граждан. Продолжая свои преступные действия,в период с 11 по 15 ноября 2007 года Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А., с целью получения информации об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, насильно, против воли ФИО20, удерживали последнего в вышеуказанном дачном доме, где, желая причинить тяжкий вред здоровью, неоднократно умышленно избивали, нанося удары руками, ногами, деревянными палками, металлическими уголками по различным частям тела, осознавая при этом, что своими действиями причиняют ФИО20 особую боль и страдания. Кроме того, в период времени с 11 по 19 ноября 2007 года Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А., с целью получения информации об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, насильно, против воли ФИО19, удерживали последнего в не отапливаемом холодном подвале вышеуказанного дачного дома, где, неоднократно умышленно избивали, нанося удары руками, ногами, деревянными палками, металлическими уголками по различным частям тела. Своими действиями Моторин В.П., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и Сенин А.А. причинили ФИО20 телесные повреждения в виде: - ушибленной раны правой брови, множественных (десяти) ссадин лица, пяти кровоподтеков обеих нижних конечностей (по одному на передненаружных поверхностях бедер, по одному в области передней поверхности обоих коленных суставов, один на передней поверхности левой голени); четырех кровоподтеков верхних конечностей (по одному на задних поверхностях обоих плеч и предплечий, по одному на тыльных поверхностях кистей обеих рук), которые обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими действиями Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. причинили ФИО20 телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся: контузионным очагом вещества головного мозга в правой височной доле; очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга на сферической поверхности правых теменной и височной долей, сферической поверхности левых лобной, теменной и височной долей, на медиальной (внутренней) поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левых височной и затылочной долей, в области полюса левой лобной доли мозга; ссадинами и кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, которая обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; - закрытой тупой травмы грудной клетки характеризующейся: полными косопоперечными, закрытыми, конструкционными переломами 5-9 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 4-9 левых ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговым кровоизлиянием в левый купол диафрагмы; крупноочаговыми кровоизлияниями под легочной плеврой в области корней по задней поверхности; очаговым кровоизлиянием в левый купол диафрагмы, которая в своей совокупности, по признаку развития угрожающего жизни состояния, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сформировавшейся от сдавления грудной клетки между твердыми тупыми предметами, сопровождавшегося развитием механической асфиксии (угрожающего жизни состояния) ФИО20 скончался на месте. Кроме того, своими действиями Моторин В.П., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и Сенин А.А. причинили ФИО19 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища и конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Помимо этого в результате действий Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. поместивших ФИО19 в не отапливаемый холодный подвал и удерживавших его там длительное время в период с 11 по 19 ноября 2007 года, у ФИО19 произошло отморожение обеих нижних конечностей 4-ой степени с последующей ампутацией обеих голеней и формированием культей до уровня их верхних третей, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше одной трети, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. После смерти ФИО20, Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. желая скрыть совершенные преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, решили инсценировать его смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Для этого в один из дней, после смерти ФИО20 в период с 11 по 15 ноября 2007 года, позвонили ФИО1, который приехал к дачному дому, расположенному по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> После этого Моторин В.П., Иванов Ю.П., Сенин А.А. и ФИО1 (в отношении которого уголовное преследование по ст.316 УК РФ прекращено), привезли труп ФИО20 на автодорогу, ведущую к асфальтному заводу, примыкающую к автодороге <адрес> Жуковского района Брянской области, где труп ФИО20 положили на принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который ранее был спрятан в лесу, и сбросили с обрыва, тем самым инсценировали смерть ФИО20 в результате дорожно-транспортного происшествия. В один из дней в период с 15 по 19 ноября 2007 года ФИО19 сбежал из подвала дачного дома, где его удерживали, а затем был госпитализирован в МУЗ <данные изъяты> Брянской области, где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,с особой жестокостью, группой лиц. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 26 мая 2008 года Моторин В.П., продолжая самостоятельные поиски своего безвестно исчезнувшего брата ФИО25, полагая, что ФИО21 известна информация о местонахождении лица, предположительно совершившего убийство ФИО25, договорился с Ивановым Ю.П. и Сениным А.А. вывезти его в лесной массив, с целью получения указанной информации. После этого, 26 мая 2008 года, времячего,, в один из дней в п Моторин В.П. совместно с Ивановым Ю.П. и Сениным А.А., под предлогом распития спиртных напитков, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Моторина В.П., вывезли ФИО21 на участок местности, расположенный в лесном массиве Жуковского района Брянской области, <адрес> Находясь в указанном месте, Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. в ответ на отказ ФИО21 сообщить о местонахождении лица, предположительно совершившего убийство ФИО25, действуя совместно, в составе группы лиц, на почве личных неприязненных отношений к ФИО21, сложившихся при выяснении у последнего сведений о местонахождении лица, предположительно совершившего убийство ФИО25, умышленно, с целью причинения смерти, в течение нескольких часов неоднократно избивали ФИО21, нанося ему множественные удары руками и ногами в различные части тела. В результате причиненных Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и Сениным А.А. телесных повреждений ФИО21 скончался на месте происшествия. После этого Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А., с целью скрыть совершенное убийство, спрятали труп ФИО21 в неустановленном следствием месте. Подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний не признали. Подсудимый Моторин В.П. по существу предъявленного обвинения показал, что в конце октября или в начале ноября 2007 года он узнал о том, что его брат - ФИО25 пропал вез вести после того, как отдыхал на озере в компании 5-6 человек, среди которых были некие Г. и Д. 11 ноября 2007 года вместе с Сениным А.А. и Ивановым Ю.П. на «Газели» ФИО1 собрались ехать за водой. Возле магазина <данные изъяты> в г. Жуковке к ним подъехал ФИО7.А. В ходе разговора, когда речь зашла о пропавшем брате, Сенин А.А. сказал, что знает, где живут Г. и Д. Решили все вместе съездить и поговорить с ними. По дороге к <адрес> на перекрестке увидели двоих парней на мотоцикле. Как выяснилось, один из них был Д. - ФИО20, другой - ФИО19. Предложил им вместе посидеть, поговорить. Они согласились. Он купил бутылку водки, 1,5 литра пива, закуску, после чего все, за исключением Ковалева А.А., поехали на дачу к ФИО1. Они поехали на «Газели», а ФИО19 с ФИО20 - на мотоцикле. На даче сидели, разговаривали о работе. Иванов Ю.П., ФИО20 и ФИО19 пили водку, остальные пиво. По поводу исчезновения его брата ФИО20 и ФИО19 пояснили, что в тот день они уехали раньше, а ФИО25 один остался ждать машину. Тогда он спросил Иванова Ю.П., есть ли у него человек, работающий в органах, который поможет в этом во всем разобраться. Иванов Ю.П. позвонил Васильеву П.А. и тот не отказал. После этого он вместе с Ивановым Ю.П. поехали к Васильеву П.А., а все остальные остались на даче. Васильеву П.А. рассказал об исчезновении брата, что сейчас сидят на даче в <адрес> с людьми, последними видевшими его брата, и попросил его, как человека, работающего в органах, разобраться в этой ситуации. Васильев П.А. приехал с ними на дачу и попросил ФИО19 и ФИО20 рассказать все, что они знают про ФИО25 Потом произошел хлопок. У всех были удивленные лица. Васильев П.А. развернулся, попрощался и попросил отвезти его домой. Он повез Васильева П.А. домой, а ФИО20 предложил еще выпить и уехал на мотоцикле за самогоном. На даче никто никого не связывал и не избивал. По дороге Васильев П.А. сказал ему, что брал с собой пистолет, чтобы проверить психологическое состояние компании. Когда отвез Васильева П.А., то по телефону от Сенина А.А. узнал, что ФИО20 на дачу не вернулся. После чего попросил Сенин А.А. закрыть дачу, отвезти ФИО19 домой и расходиться по домам. Позднее Иванов Ю.П. рассказал ему, что ФИО19 или ушел из дачи куда-то через лес, или собирался ждать ФИО20. В 20-х числах ноября 2007 года его вызвал к себе начальник Жуковского РОВД, расспрашивал об этой ситуации, говорил, что один человек разбился на мотоцикле, другой отморозил ноги, и что они не могут закрыть на это глаза. Примерно через два дня он из человеческих побуждений вместе с Ивановым Ю.П. навещал ФИО19 в больнице, передал его сожительнице четыре тысячи рублей на лечение. ФИО19 не угрожали, оружия у них не было. На вопрос о том, почему их вызывали в милицию, ФИО19 пояснил, что к случившемуся с ним они не имеют отношения, что у него с кем-то, что-то личное. В 20-х числах декабря 2007 года его вновь вызывали в уголовный розыск, где он услышал о том, что Г., возможно причастного к исчезновению его брата, какое-то время прятал некий ФИО21 После этого он без каких-либо угроз звонил ФИО21, пытаясь что-либо узнать о своем брате. В середине или в конце февраля 2008 года ФИО21 вместе с ФИО42 сам приехал к нему домой и пояснил, что об исчезновении брата Моторина В.П. ему ничего неизвестно, Г. он не знает. После этой беседы с ФИО21 он больше не встречался. Подсудимый Иванов Ю.П. о событиях 11 ноября 2007 года дал такие же показания, как и подсудимый Моторин В.П., уточнив, что после того как Моторин В.П. увез из дачи Васильева П.А. и по телефону сказал им всем расходиться, Сенин А.А. предложил подвезти ФИО22, но тот отказался, пояснив, что знает, куда уехал ФИО20 и сам доберется пешком. По эпизоду обвинения в совершении преступления в отношении ФИО21 пояснил, что с ФИО21 он знаком не был и никогда с ним не встречался. В судебном заседании была исследована явка с повинной Иванова Ю.П. от 1 сентября 2009 года, из которой следует, что он вместе со своим другом - Моториным В.П. предпринимали попытки установить местонахождение Г., которого подозревали в убийстве брата Моторина В.П. После того как ими была получена информация о том, что ФИО21 может быть известно место где скрывается Г., в мае 2008 года он вместе с Сениным А.А. и Моториным В.П. вывезли ФИО21 в лесной массив <адрес> Не получив от ФИО21 нужных сведений, предупредили его, что если он не признается, к нему будет применена физическая сила. Вечером Сенин А.А. отъезжал за пивом, а когда примерно через 30-40 минут вернулся, пояснил, что на сим-карту ФИО21 звонила женщина, и Сенин А.А. ей ответил, что ФИО21 ушел за дровами. После распития спиртного ФИО21 сильно опьянел, и они отложили разговор до его вытрезвления. Под утро они возобновили разговор с ФИО21 по поводу Г., при этом все наносили ему удары по различным частям тела. В результате ФИО21 сознался, что по просьбе Г. подыскивал ему жилье. ФИО21 избивали несколько часов с перерывами для разговоров, после чего он перестал отвечать. Ему дали время придти в чувства. В это время Сенин А.А. по просьбе Моторина В.П. отъезжал на его участок. Вернувшись, Сенин А.А. вновь стал наносить удары ФИО21 и спрашивать о том, где Г. ФИО21 сказал лишь, что сожалеет о своем знакомстве с Г. После этого он с Моториным В.П. спустились вниз к речке, а, вернувшись, обнаружили, что ФИО21 мёртв. Все вместе приняли решение закопать труп ФИО21. После этого Сенин А.А. привёз лопаты, они выкопали яму глубиной примерно один метр, положили в нее труп ФИО21 спиной с согнутыми вперед ногами, засыпали яму землей и растительным мусором. Убийства ФИО21 не планировали. <данные изъяты> Подсудимый Иванов Ю.П. пояснил, что 24 августа 2009 года ФИО45 и еще два сотрудника милиции доставили его в Жуковский ОВД, где продержали трое суток, отправляя на ночь в медвытрезвитель. ФИО45 требовал, чтобы он написал явку с повинной об убийстве ФИО21. Затем его отвезли в Клетнянский ОВД, откуда доставили в суд. В суде, несмотря на то, что он является <данные изъяты>, ему назначили трое суток административного ареста за то, что он якобы на кого-то ругался матом. 31 августа 2009 года его привезли в Жуковский ОВД, а утром следующего дня привезли в Брянск в УВД, где вновь требовали написать явку с повинной. У него не было другого выхода, как написать явку с повинной, поскольку его не кормили в течение восьми дней. Явку с повинной написал со слов ФИО45, оговорив себя, Моторина В.П. и Сенина А.А. Подсудимый Сенин А.А. о событиях 11 ноября 2007 года дал такие же показания, как и подсудимые Моторин В.П. и Иванов Ю.П. Пояснил, что к исчезновению ФИО21 не имеет никакого отношения. 26 и 27 мая 2008 года находился на работе. 28 мая 2008 года со своими знакомыми выезжал за город отмечать день пограничника и находился там неотлучно до утра следующего дня. Когда в обеденное время покупали продукты, возле крыльца магазина <данные изъяты> в г. Жуковке нашел сим-карту, как позже оказалась принадлежавшую ФИО21. Приехав на место, вставил найденную сим-карту в свой телефон. Через некоторое время раздался телефонный звонок, и звонивший сказал: «Саша». Он ответил: «Да». Звонивший спросил: «Где ты, мы волнуемся?». Он подумал, что звонят ему и сказал, что отдыхает на природе отдыхаем. Когда спросили о том, где Саша, машинально ответил, что за дровами ушел. Когда перезвонили второй раз, сказал, что Саша еще не пришел. Куда затем дел эту сим-карту не помнит. Показания Сенина А.А. в части его нахождения в кругу знакомых 28 мая 2008 года подтвердила свидетель ФИО23 В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сенина А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса подозреваемого Сенина А.А. от 3 сентября 2009 года и видеозаписи данного следственного действия следует, что примерно 11 ноября 2007 года Моторин В.П. попросил его, Ковалева А.А. и Иванова Ю.П. похитить ФИО20 и ФИО19, чтобы выяснить об обстоятельствах убийства его брата. Они согласились. По указанию Моторина В.П. он с Ковалевым А.А. на автомобиле «Газель» поехали по объездной дороге и остановились на окраине <адрес> Примерно через 15 минут на поле они увидели ФИО19. В это время на своей машине подъехал Моторин В.П. с Ивановым Ю.П.. Поехали за ФИО19. Поравнявшись с ним, Ковалев А.А. нанес ФИО19 один удар кулаком в голову, сбив с ног. В этот момент к ФИО19 подбежали Иванов Ю.П. с Моториным В.П. и стали его избивать. После этого Иванов Ю.П. и Ковалев А.А. связали ФИО19 и положили в багажное отделение автомобиля «Газель». Затем Моторин В.П. сообщил, что по данной дороге на своем мотоцикле будет проезжать ФИО20 и сказал поставить «Газель» поперек дороги. Через некоторое время они увидели ФИО20, который ехал по объездной дороге на своем мотоцикле. Иванов Ю.П. вышел из машины и побежал за ФИО20, а тот, увидев это, стал разворачиваться, упал с мотоцикла и побежал по полю. Они все вместе побежали за ФИО20 Иванов Ю.П. догнал ФИО20, нанес удар по голове, сбив с ног. Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Ковалев А.А. стали избивать ФИО20. Затем по указанию Моторина В.П. он вместе с Ивановым Ю.П. и Ковалевым А.А. связали ФИО20 и положили в «Газель». После этого по указанию Моторина В.П. он спрятал мотоцикл ФИО20 в лесу. Затем ФИО19 и ФИО20 привезли в дачный дом в д. Глинки, <адрес>. Там Моторин В.П. и Иванов Ю.П. стали избивать ФИО19, спрашивая у него о местонахождении Г. об обстоятельствах смерти брата Моторина В.П.. В ходе избиения ФИО19 говорил, что не знает, где находится Г. и ему не известны обстоятельства смерти ФИО25 Затем, Моторин В.П. и Иванов Ю.П. спустились к ФИО20 в подвал, стали его избивать последнего, а он остался наверху со ФИО19 следить, чтобы тот не сбежал. На протяжении нескольких дней Моторин В.П. и Иванов Ю.П. избивали ФИО19 и ФИО20, требуя от них информацию об обстоятельствах исчезновения ФИО25 Находясь в дачном доме, из-за неоднократных избиений, ФИО20 не выдержал и скончался. О смерти ФИО20 ему сообщил Моторин В.П. и сказал, что труп ФИО20 необходимо спрятать. Он вместе с Моториным В.П., ФИО1 и Ивановым Ю.П. по указанию Моторина В.П. погрузили труп ФИО20 в автомобиль «Газель» и отвезли на автодорогу, примыкающую к дороге <адрес> Там Моторин В.П. сказал, что необходимо посадить ФИО20 на мотоцикл и скинуть с обрыва, чтобы инсценировать то, что ФИО20 якобы пьяный ехал на мотоцикле и упал с обрыва. Труп ФИО20 посадили на мотоцикл, Моторин В.П. завел мотор, включил передачу, и мотоцикл упал с обрыва вместе с трупом ФИО20. После этого они замели следы на снегу и уехали обратно в дачный дом. Моторин В.П. сказал ему и Иванову Ю.П., чтобы они приезжали на дачу и привозили еду ФИО19. С этой целью он несколько раз ездил на дачу. Затем ему позвонил Моторин В.П. и сообщил, что ФИО19 сбежал, отморозил ноги и находится в больнице. Также Моторин В.П. сказал, что поедет к ФИО19 в больницу договариваться, чтобы он не написал заявление в милицию. Участвовал в совершении указанных деяний, так как боялся расправы со стороны Моторина В.П.. Находясь в дачном доме, видел у Моторина В.П. пистолет. В 26 или 27 мая 2008 года ему позвонил Моторин В.П. и попросил подъехать к <данные изъяты> в г. Жуковке. Приехав на место, увидел Моторина В.П., Иванова Ю.П. и еще одного парня. Моторин В.П. сказал, что все вместе поедем и поговорим с этим парнем. После этого купив пива, он вместе с Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и ФИО21 на машине Моторина В.П. выехали в лес на <данные изъяты> Там Моторин В.П. сказал, что вот тот самый ФИО21, который прятал Г. Встали полукругом и Моторин В.П. начал спрашивать у ФИО21 о том, где Г. Тот отвечал, что Г. не знает, и не прятал его. Моторин В.П. ударил ФИО21 кулаком в грудь и тот согнулся. После этого он минут на 30-40 уезжал домой по семейным обстоятельствам, а когда вернулся, ФИО21 лежал у костра на каком-то поддоне весь мокрый. Моторин В.П. и Иванов Ю.П. пояснили, что или окунали ФИО21, или он сам искупался. Затем Моторин В.П. попросил его еще привезти пива. Когда примерно через 20 минут он вернулся, ФИО21 лежал уже в другом месте, и на его щеке была видна пена. На вопрос, что с ним случилось Моторин В.П. или Иванов Ю.П. ответили, что ФИО21 не выдержал. Моторин В.П. решил закопать труп и выбрал место. После чего он вместе с Ивановым Ю.П. и Моториным В.П. с помощью лопат, взятых из багажника автомобиля Моторина В.П., в лесу выкопали яму глубиной примерно 70 сантиметров и длиной около 1 метра. В эту яму по указанию Моторина В.П. он с Ивановым Ю.П. перенесли труп ФИО21 и закопали. Моторин В. П. забросал это место сверху сучьями, после чего уехали в г. Жуковку. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи данного следственного действия следует, что подозреваемый Сенин А.А. полностью подтвердил свои показания от 3 сентября 2009 года на месте происшествия. В ходе данного следственного действия Сенин А.А. указал обстоятельства избиения потерпевших в дачном доме и инсценировки смерти ФИО20 в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнил, что во время удержания потерпевших, в дачным дом приезжал мужчина по имени П., представлявшийся работником милиции. Также Сенин А.А. указал примерное место захоронения ФИО21 и показал, что в вырытую яму труп ФИО21 они положили на спину с согнутыми коленями. Пояснил, что когда находились в лесу, после двух часов дня, у ФИО21 зазвонил телефон. По указанию Моторина В.П. он ответил на этот звонок. На телефоне высветилось обозначение звонившего - «сестра». По указанию Моторина В.П. звонившей он сказал, что ФИО21 с друзьями на шашлыке, пошел за дровами, позже перезвонит. После захоронения ФИО21 Моторин В.П. достал из телефона ФИО21 сим-карту и оставил у себя, а телефон выбросил в костер. Через какое-то время, когда он с Моториным В.П. и Ивановым Ю.П. ездили домой к ФИО19, Моторин В.П. попросил его вставить в телефон сим-карту ФИО21, чтобы проверить звонил ему Г. или кто-нибудь еще. Он вставил сим-карту в свой телефон и видел смс-сообщения о том, что ФИО21 звонили. После этого сим-карту ФИО21 вернул обратно Моторину В.П. <данные изъяты> В ходе очной ставки между подозреваемыми Сениным А.А. и Ковалевым А.А. от 10 сентября 2009 года Сенин А.А. также подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения ФИО19 и ФИО20, пояснив, что находившийся с ним в автомобиле «Газель» Ковалев А.А. первым нанес удар по голове ФИО19, сбив его с ног. После чего на машине подъехали Иванов Ю.П. с Моториным В.П. и стали избивать ФИО19 Затем он вместе с Ивановым Ю.П. по указанию Моторина В.П. связали руки и ноги ФИО19 и поместили его в багажное отделение автомобиля «Газель». Затем поехали в другое место. Ехавший там на своем мотоцикле ФИО20 увидев их, стал разворачиваться, упал с мотоцикла и стал убегать. Вместе с Ковалевым А.А., Ивановым Ю.П. и Моториным В.П. он стал его преследовать. Ковалев А.А., преследуя ФИО20, упал и повредил колено. Иванов Ю.П. сбил ФИО20 с ног и его стали избивать. Избивал ли ФИО20 Ковалев А.А., не помнит. После этого он и Иванов Ю.П. по указанию Моторина В.П. связали ФИО20 и посадили в машину. Затем на «Газели» он вместе с Ивановым Ю.П. отвезли ФИО19 и ФИО20 в дачный дом, а Моторин В.П. отвез Ковалева А.А. домой. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Сенин А.А. пояснил, что данные им показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, были даны под давлением сотрудников милиции, в частности, ФИО45 и ФИО27, которые угрожали ему, говорили, что его и его брата могут «закрыть». В то время его жена родила ребенка, он боялся потерять работу. Подсудимый Ковалев А.А. в судебном заседании о событиях 11 ноября 2007 года дал такие же показания, как и подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П., Сенин А.А., пояснив, что ФИО19 и ФИО20 на дачу ФИО1 поехали добровольно на своем мотоцикле, при этом их не связывали и не избивали. Когда приехали в г. Жуковку, он сразу же поехал домой. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ковалева А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний подозреваемого Ковалева А.А., данных 4 сентября 2009 года, следует, что осенью 2007 года ему позвонил Моторин В.П. и сообщил, что необходимо поговорить с человеком, и попросил его присутствовать при этом. Вместе с Моториным В.П. на автомобиле <данные изъяты> они приехали в <адрес> Жуковского района. К ним на автомобиле «Газель» подъехали Иванов Ю.П. и Сенин А.А.. Затем они поехали на объездную дорогу, ведущую из <адрес> Жуковского района. Там они ожидали ФИО19 и ФИО20, с которыми необходимо было поговорить. Дождавшись ФИО19, Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. напали на него, связали и положили в багажное отделение автомобиля «Газель». После чего стали ожидать ФИО20. Через некоторое время увидели, как по объездной дороге на мотоцикле едет ФИО20 с выключенным светом фар. ФИО20, увидев их, пытался развернуться, но упал с мотоцикла и побежал по полю. Он вместе с Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и Сениным А.А. побежал за ФИО20, которого также повалили на землю, связали и поместили в салон автомобиля «Газель». После этого Моторин В.П. отвез его домой. <данные изъяты> Также были оглашены показания подозреваемого Ковалева А.А., данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Сениным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал того, что ФИО19 и ФИО20 они привезли на дачу в машинах. Однако пояснил, что в машины они сели сами, их никто не связывал, не избивал, с ними просто разговаривали на повышенных тонах. <данные изъяты> В судебном заседании по поводу оглашенных показаний подсудимый Ковалев А.А. пояснил, что сотрудники милиции угрожали «разобраться» со всеми кто ему дорог, вынудив его дать недостоверные показания. Следователь и адвокат на допросе также убедили его дать эти показания, обещая, что после этого он сможет уйти домой. На очной ставке дал такие показания, какие ему советовал дать его защитник. Подсудимый Васильев П.А. показал, что 11 ноября 2007 года к нему приехал брат его жены - Иванов Ю.П. вместе с Моториным В.П.. Последний ему рассказал, что несколько дней назад пропал его брат. Он назвал некоего Г. который причастен к убийству его брата, а также к убийству некоего Р. Выслушав Моторина В.П., посоветовал ему обратиться в милицию. Спустя примерно два часа они приехали вновь и сообщили, что есть лица, которые знают или участвовали в захоронении брата Моторина В.П.. Моторин В.П. попросил его поехать с ними и послушать, что они говорят. Он согласился, и они приехали в один из домов в <адрес> Там в комнате у окна стоял Сенин А.А., за столом в кресле сидел ФИО19 или ФИО20. На кровати сидел еще один мужчина. Сидевшего за столом спросил: «Рассказывай, что знаешь?» Тот ответил: «Что рассказывать?». Разговор начался спокойно, но затем этот мужчина начал говорить матом и не успокаивался. Чтобы обратить на себя внимание присутствовавших, достал имевшийся при себе травматический пистолет и выстрелил вверх. Все опешили. После этого Моторин В.П. отвез его домой. На даче пробыл 10-15 минут, в подвал не спускался, после выстрела гильзу не подбирал, приезжал туда как частное лицо, без удостоверения, сотрудником милиции не представлялся. Каких-либо телесных повреждений на ФИО19 и ФИО20 не видел, им никто не угрожал, были ли они связаны - не видел. Когда в августе 2009 года сотрудники милиции задержали подсудимого Иванова Ю.П. - брата его жены, и он принимал меры к установлению его местонахождения, сотрудники милиции восприняли его действия крайне негативно. Полагает, что ФИО19 его оговорил за обещанное условно-досрочное освобождение от назначенного наказания в виде лишения свободы. При проведении у него обыска его сфотографировали на мобильный телефон, а фото затем продемонстрировали потерпевшему. Пистолет у него изымали в снаряженном состоянии. Находит подозрительным то, что изъятая при осмотре дачного дома ФИО1 гильза не утратила блеска, несмотря на то, что находилась длительное время в сыром подвале. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васильева П.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что находившихся в дачном доме ФИО19 и ФИО20 он и Моторин В.П. спрашивали об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО25, но последние ничего пояснить не могли. Тогда он достал принадлежащий ему пистолет <данные изъяты> и произвел выстрел в сторону с целью психологического воздействия на ФИО19 и ФИО20 <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Васильев П.А. пояснил, что эти показания изложены не точно, поскольку выстрел он произвел лишь с целью привлечь к себе внимание, когда присутствовавшие на даче ругались между собой. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в вышеуказанных деяниях доказанной. Анализ показаний подсудимых в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что именно показания Сенина А.А., Ковалева А.А., явка с повинной Иванова Ю.П., полученные в ходе предварительного следствия, содержат достоверные сведения об обстоятельствах по делу. Виновность подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. в похищении ФИО19 и ФИО20, виновность подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО20, виновность подсудимого Васильева П.А. в угрозе убийством ФИО19 и превышении должностных полномочий, подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО19, как в судебном заседании, так и в оглашенных показаниях, данных на предварительном следствии, пояснил, что 11 ноября 2007 года он вместе со своим знакомым ФИО20 Андреем на мотоцикле последнего поехал в <адрес> навестить своего отца - ФИО46. Когда в этот же день, примерно в 16 часов он один возвращался домой и шел по полю в сторону <адрес>, к нему подъехал белый грузовой автомобиль «Газель» с цельнометаллическим кузовом. Из автомобиля вышли 3-4 человека, из которых он запомнил подсудимых Ковалева А.А. и Иванова Ю.П.. Ковалев А.А. ударом кулака в лицо сбил его с ног. После чего его с двух сторон стали избивать руками и ногами, спрашивая о том, где ФИО20. Он ответил, что ФИО20 остался в <адрес> После избиения ему веревкой связали руки и ноги, погрузили в «Газель». После того как его захватили в поле, он не помнит точно, кто его избивал и не видел, кто ему связывал руки <данные изъяты> Он хотел повернуться, но Иванов Ю.П. запретил ему это сделать, сказав, что иначе убьет его. Затем его привезли в какой-то дом и положили на пол. В доме у него забрали телефон. Лежа на полу, он услышал, как в подвале избивали ФИО20 Андрея. Последнему задавали вопросы о том, где ФИО25. Он слышал голоса подсудимых Сенина А.А. и Иванова Ю.П.. ФИО20 отвечал, что не знает где ФИО25 После чего он слышал звуки глухих ударов и крики ФИО20. Это продолжалось примерно 10-15 минут. После чего Сенин А.А. с Ивановым Ю.П. и его отнесли в подвал, где он увидел лежавшего связанным ФИО20 и сидевшего на лавочке подсудимого Моторина В.П.. Подвал представлял собой помещение размерами примерно 2х3 метра с бетонными стенами. На полу был песок. В подвале Моторин В.П. вновь стал повторять ему и ФИО20 вопрос о том, где его брат. Он отвечал, что не знает. ФИО20 бормотал что-то невнятное. Их продолжали избивать. Ему наносили удары по рукам и ногам деревянными черенками от лопаты Иванов Ю.П. и Сенин А.А.. Два раза ему нанесли удар черенком лопаты по голове. Один из ударов нанес Моторин В.П., другой Сенин А.А.. В результате избиения ФИО20 начал говорить всякую ерунду, отвечал невпопад, сказал что-то про силосные ямы. После этого его и ФИО20 подняли наверх. Моторин В.П. и Иванов Ю.П. уехали, как он понял проверять силосные ямы, а Сенин А.А. остался с ними. Через некоторое время Сенину А.А. позвонили, и тот попытался что-то уточнить у ФИО20 про силосные ямы. Однако ФИО20 было плохо, он стонал, разговаривал сам с собой. Примерно через час Моторин В.П. и Иванов Ю.П. вернулись. Вместе с ними приехал подсудимый Васильев П.А.. Последнего представили как сотрудника милиции. В присутствии Васильева П.А. ему и ФИО20 вновь стали задавать вопрос о том, где ФИО25 При этом Иванов Ю.П. избивал его руками, а кто-то избивал ФИО20. Затем его отнесли в подвал, а ФИО20 оставили в комнате. В подвале Моторин В.П. и Васильев П.А. вновь стали спрашивать его о том, где ФИО25 Васильев П.А. спросил: «Давай рассказывай, где закопали ФИО25…» Он ответил, что не знает, тогда Васильев П.А. достал пистолет и выстрелил, держа пистолет возле его уха. Затем Васильев П.А. поднес пистолет к его виску и сказал, что убьет его, если он не скажет, где ФИО25 Он ответил, что не знает. При этом был сильно напуган, опасаясь за свою жизнь. Затем его оставили в подвале одного. Примерно через 4-5 часов Иванов Ю.П. и Сенин А.А. вытащили его из подвала наверх. Там же находился Моторин В.П.. ФИО20 в комнате не было, и его он больше не видел. Моторин В.П. вновь начал задавать ему тот же вопрос про своего брата, а Иванов Ю.П. избивал деревянным черенком от лопаты по рукам и ногам. Когда черенок от ударов сломался, Иванов Ю.П. стал избивать его металлическим уголком. Между собой присутствующие говорили, что ФИО20 они уже закопали и, что следующим будет он. Все это продолжалось примерно 30 минут с перерывами. В дальнейшем в подвале дома он провел примерно 5 дней. Спал на матрасе. При этом Моторин В.П., Сенин А.А. и Иванов Ю.П. его постоянно допрашивали о том, где ФИО25 Однажды Сенин А.А. принес ему поесть и связал руки спереди. До этого руки были связаны за спиной. Вместо воды ему в ведре приносили снег. В подвале было холодно. На улице была минусовая температура воздуха. Находясь в подвале, он замерз, со временем у него опухли и стали болеть ноги, о чем он говорил Моторину В.П., Сенину А.А. и Иванову Ю.П.. В один из дней он перерезал веревку на руках металлической пробкой и, освободившись, вылез из подвала, выставил стекло в веранде, пешком пришел к своей знакомой ФИО43 <адрес>, откуда на такси приехал домой в <адрес> Обо всем рассказал своей сожительнице - ФИО20 Ольге. На следующий день его поместили в больницу и в дальнейшем ампутировали отмороженные части ног. В больницу к нему приезжали Моторин В.П. и Иванов Ю.П., угрожали, говорили, что если он обратится в милицию, его «закопают». Поэтому когда к нему в больницу приходил участковый и расспрашивал о случившемся, он пояснил, что с ФИО20 попал в ДТП. После этого зимой к нему домой приезжали подсудимые Моторин В.П., Сенин А.А. и Иванов Ю.П., угрожая имевшимся у них при себе оружием - пистолетом, ружьем, спрашивали о том, где труп ФИО25 Свидетель ФИО43 показала, что в один из дней ноября 2007 года в обеденное время к ней домой пришёл ФИО19 Сергей - знакомый ее сыновей. ФИО19 был весь побит, жаловался на боль в ногах, у него были синие опухшие ноги и руки. Пояснил, что его били незнакомые люди, искали какого-то ФИО2. На запястье руки у него была завязана веревка. Сам он ее снять не мог, и ей пришлось веревку разрезать. Как пояснил ФИО19, этой веревкой ему связывали руки. По просьбе ФИО19 она вызвала ему такси, на котором он, пробыв у нее всего 10-15 минут, уехал. Свидетель ФИО24 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, чтов начале ноября 2007 годаее сожитель - ФИО19 куда-то ушел вместе с ее братом - ФИО20 и отсутствовал несколько дней. За это время она вместе с женой брата- ФИО16 пытались им позвонить, но они были недоступны. Через несколько дней ФИО19 явился весь побитый, опухший. Лицо было в синяках, одежда слегка грязная. Сказал, что приехал на такси. Жаловался на боль в ногах. Вызвала ему скорую. На ее вопрос о том, где ФИО20 Андрей, ответил, что не знает. К нему приходила жена ФИО20 и они разговаривали наедине. О случившемся рассказал, что пошел с ФИО20 выпивать, потом с кем-то поругался, его избили. Пояснял, что когда возвращался домой, рядом с ним остановилась машина, какие-то мужчины против его воли поместили его в эту машину, увезли, держали в холодном подвале, откуда он затем кое-как вышел, пришел в <адрес> и вызвал такси. Подсудимого Моторина В.П. видела, когда ФИО19 лежал в больнице. Моторин В.П. приезжал и давал ей 4 тысячи рублей на лечение ФИО19 <данные изъяты> Потерпевшая ФИО16 показала, что своего мужа - ФИО20 последний раз видела живым утром 11 ноября 2007 года. В этот день он вместе со ФИО19 на мотоцикле уехал в <адрес> к отцу последнего. Примерно в 11-12 часов она разговаривала с ним по телефону, а когда звонила ему после обеда, абонент уже был недоступен. 15 ноября 2007 года ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили о смерти мужа в результате ДТП. Затем она встретилась со ФИО19, который рассказал, что подсудимый Моторин В.П. со своими знакомыми поймали его и ФИО20, избивали палками и уголками в каком-то дачном доме на окраине г. Жуковки, спрашивали про его брата - ФИО2 Олега. Затем, как пояснил ФИО19, ему удалось оттуда сбежать. ФИО19 был напуган, на его теле и лице были следы избиений. Через некоторое время ФИО19 в больнице ампутировали ноги. От ФИО19 ей известно, что к нему в больницу приезжал Моторин В.П.. Также подсудимый Моторин В.П. вместе с подсудимым Ивановым Ю.П. приезжал и к ней, расспрашивал о своем пропавшем брате. В милицию она не обращалась, боясь расправы со стороны Моторина В.П. Свидетель ФИО46, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2007 года к нему в <адрес>, Жуковского района, Брянской области на мотоцикле приезжали его сын ФИО19 и ФИО20. Побыв у него некоторое время, они уехали. Больше он ФИО20 не видел, от кого-то слышал, что его убили. Примерно через две или три недели сотрудники милиции ему сообщили, что его сын - ФИО19 находится в больнице. Позднее сын сам рассказал, что неизвестные ему люди его похитили и держали в холодном подвале, в связи с чем, произошло обморожение ног, которые впоследствии ему ампутировали в больнице. <данные изъяты> Свидетель ФИО47 - врач МУЗ «Жуковская ЦРБ» показал, что поступившему в ноябре 2007 года в МУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО19 был поставлен диагноз: отморожение стоп. Из карты больного, заполненной врачом ФИО48 также следовало, что у ФИО19 имелись множественные кровоподтеки туловища. В больнице ФИО19 была произведена ампутация обеих голеней. Свидетель ФИО48, работавший врачом в МУЗ «Жуковская ЦРБ», как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия показал, что 20.11.2007 года в МУЗ «Жуковская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО19 После осмотра, ФИО19 был поставлен диагноз: отморожение обеих стоп. Кроме того, у ФИО19 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов туловища и конечностей. По поводу обморожения стоп и ушибов, ФИО19 пояснил, что его удерживали насильственным способом в подвале дома и неоднократно избивали. Об этом была сделана запись в истории болезни ФИО19 Больной ФИО19 проходил лечение в МУЗ «Жуковская ЦРБ» в период с 20.11.2007 года по 17.12.2007 год. В ходе лечения ФИО19 были ампутированы обе голени <данные изъяты> Свидетель ФИО44 - начальник ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области показал, что осенью 2007 года пропал ФИО25, и было возбуждено уголовное дело по факту его исчезновения по ст. 105 УК РФ. Подсудимый Васильев П.А. интересовался расследованием данного уголовного дела. Также подсудимый Моторин В.П. проявлял активность в поисках людей, причастных к исчезновению его брата. Лично присутствовал на месте ДТП, где был обнаружен труп ФИО20. Дорожно-транспортное происшествие ему показалось сомнительным, поэтому собрал следственно-оперативную группу. Когда разрабатывали группу причастную к смерти ФИО20, его подчиненный - ФИО45 сообщил ему о том, что подсудимый Васильев П.А. обращался к нему, чтобы прекратили разработку этой группы - подсудимых по данному уголовному делу. ФИО45 писал рапорт о давлении со стороны Васильева П.А. Свидетель ФИО45 - старший оперуполномоченный ОВД по Жуковскому муниципальному району <адрес> показал, что в августе 2009 года он участвовал в мероприятиях в отношении Иванова Ю.П., проверяя его на причастность к совершенным преступлениям в отношении ФИО20 и ФИО19. В это время к нему подходил подсудимый Васильев П.А., который женат на сестре подсудимого Иванова Ю.П. и, угрожая неприятностями по службе и в личной жизни, требовал, чтобы он прекратил проверки в отношении Иванова Ю.П.. Об этом он написал соответствующий рапорт руководству. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен № километр участка автодороги <адрес> Жуковского района, Брянской области, где в овраге был обнаружен труп ФИО20 и его мотоцикл «Днепр». <данные изъяты> Свидетель ФИО51 - заместитель начальника СО при ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области показал, что выезжал на место обнаружения трупа ФИО20 и его мотоцикла. Каких-либо следов не было видно, поскольку все было покрыто снегом. По дороге, где был обнаружен труп, транспорт практически не ездил. В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и грудной клетки; ушибленных ран и ссадин лица, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей. Ведущей травмой в данном случае явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, которая повлекла за собой развитее механической асфиксии в результате сдавления грудной клетки между твердыми тупыми предметами и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО20 явилась механическая асфиксия в результате сдавления грудной клетки между твердыми тупыми предметами. Между причиненной сочетанной тупой травмой головы и грудной клетки ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение. <данные изъяты> Согласно протокола эксгумации и осмотра трупа, ДД.ММ.ГГГГ было произведено извлечение трупа ФИО20 из могилы с целью проведения судебно-медицинской экспертизы. <данные изъяты> В соответствии с заключением данной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО20 были обнаружены следующие телесные повреждения. Ушибленная рана правой брови, множественные (десять) ссадин лица, пять кровоподтеков обеих нижних конечностей (по одному на передненаружных поверхностях бедер, по одному в области передней поверхности обоих коленных суставов, один на передней поверхности левой голени); четыре кровоподтека верхних конечностей (по одному на задних поверхностях обоих плеч и предплечий, по одному на тыльных поверхностях кистей обеих рук), которые обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом ушибленная рана правой брови, множественные ссадины лица, кровоподтеки обеих нижних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей могли быть причинены не менее чем от девятнадцати воздействий твердых тупых предметов, причем ссадины и ушибленная рана лица могли быть причинены не менее чем от десяти тангенциальных (касательных) воздействий твердых тупых предметов, вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации этих повреждений; кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли быть причинены не менее чем от девяти воздействий твердых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся: контузионным очагом вещества головного мозга в правой височной доле; очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга на сферической поверхности правых теменной и височной долей, сферической поверхности левых лобной, теменной и височной долей, на медиальной (внутренней) поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности левых височной и затылочной долей, в области полюса левой лобной доли мозга; ссадинами и кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, которая обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью, как при непосредственном ударе (ударах), так и при падении. Областью контактного соударения (соударений) явилась правая теменно-височная область головы. После ее причинения способность пострадавшего совершать целенаправленные, активные, осознанные действия маловероятна. Данные травмы могут сопровождаться расстройствами сознания. Закрытая тупая травма грудной клетки характеризующаяся: полными косопоперечными, закрытыми, конструкционными переломами 5-9 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 4-9 левых ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговым кровоизлиянием в левый купол диафрагмы; крупноочаговыми кровоизлияниями под легочной плеврой в области корней по задней поверхности; очаговым кровоизлиянием в левый купол диафрагмы, которая в своей совокупности, по признаку развития угрожающего жизни состояния, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Пострадавший после причинения данной травмы, вероятнее всего, был неспособен совершать целенаправленные, активные, осознанные действия. Все повреждения могли быть причинены прижизненно, последовательно одно за другим, в срок от нескольких минут до полусуток назад, до момента наступления смерти. Смерть ФИО20 наступила от механической асфиксии в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сформировавшейся от сдавления грудной клетки между двумя твердыми тупыми предметами, сопровождавшегося развитием механической асфиксии (угрожающего жизни состояния). <данные изъяты> Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в МУЗ «Жуковская ЦРБ» с целью проведения судебно-медицинской экспертизы была изъята медицинская карта ФИО19 В дальнейшем медицинская карта и пять рентгенограмм были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. <данные изъяты> В соответствии с заключением данной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в Жуковскую ЦРБ 20.11.2007 года в 16-40 часов у потерпевшего ФИО19 установлены следующие повреждения: - отморожение обеих нижних конечностей 4-ой степени с последующей ампутацией обеих голеней и формированием культей до уровня их верхних третей, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше одной трети, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; - множественные кровоподтёки туловища, конечностей, которые могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия твёрдых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> где согласно показаний потерпевшего ФИО19 Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. удерживали похищенных ФИО19 и ФИО20. Дачный дом имеет не отапливаемый подвал с бетонными стенами и песчаным полом. В ходе осмотра вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты: ковровая дорожка длиной 500 см, фрагмент обоев, фрагмент ткани, ковровая дорожка длиной 530 см, пробка от бутылки из металла белого цвета, четыре куска верёвки, деревянная палка, деревянный черенок, деревянный брусок, два металлических уголка, металлическая кочерга, гильза из металла белого цвета, резиновый снаряд - «пуля». В дальнейшем данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. <данные изъяты> Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого Васильева П.А., по адресу: <адрес>, последним были добровольно выданы: записная книжка; картонная коробка для пистолета с баллоном для оружейного масла; травматический пистолет «Лидер» с обоймой, в которой находилось 8 патронов; обойма для патронов в полиэтиленовой упаковке жёлтого цвета; лицензия на оружие. В дальнейшем данные предметы и лицензия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. <данные изъяты> В соответствии с заключением судебной экспертизы оружия и следов выстрела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет, изъятый в ходе обыска у Васильева П.А., марки <данные изъяты> является бесствольным огнестрельным оружием самообороны. Данный пистолет не является газовым или пневматическим оружием. Калибр представленного пистолета 10х32Т. В представленном на исследование виде (отсутствует магазин) пистолет <данные изъяты> пригоден для производства отдельных выстрелов. Представленные на исследование восемь патронов являются патронами травматического действия к оружию самообороны калибра 10х32Т и предназначены для стрельбы из оружия самообороны калибра 10х32Т. Представленные восемь патронов травматического действия калибра 10х32Т пригодны для производства стрельбы, в том числе из представленного пистолета модели <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с заключением судебной экспертизы оружия и следов выстрела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес> является стреляной гильзой патрона травматического действия к оружию самообороны калибра 10х32Т. Представленный на исследование снаряд, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дачного дома, является резиновой пулей патрона травматического действия к оружию самообороны калибра 10х32Т. Представленная на исследование гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия дачного дома, была стреляна из представленного бесствольного пистолета самообороны <данные изъяты> изъятого у Васильева П.А., под патрон травматического действия калибра 10х32Т <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Моторина В.П., расположенного по адресу: Брянская область, г.Жуковка, <адрес> в гараже Моторина В.П. были обнаружены и изъяты: четыре пули от 9мм патронов к пистолету ПМ, металлическая банка из-под краски, с двумя сквозными повреждениями. В дальнейшем данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. <данные изъяты> В соответствии с заключением судебной экспертизы оружия и следов выстрела № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре пули, изъятые в ходе обыска 05.09.2009 года в гараже Моторина В.П., являются стреляными пулями 9-мм патронов к пистолету ПМ. Данные пули выстреляны из одного экземпляра оружия, имеющего комплекс общих признаков, характерных для самодельного нарезного огнестрельного оружия или переделанного самодельным способом газового (пневматического) оружия в нарезное огнестрельное оружие для производства стрельбы 9мм патронами к пистолету ПМ. Два сквозных повреждения на металлической банке, изъятой в ходе обыска 05.09.2009 года в гараже Моторина В.П., являются огнестрельными: повреждение № - огнестрельным входным, повреждение № - огнестрельным выходным. <данные изъяты> Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении подсудимого Иванова Ю.П., расположенного по адресу: Брянская область, г.Жуковка, <адрес> было обнаружено и изъято двуствольное охотничье ружьё модели № 12-го калибра. Маркировочные обозначения порядкового номера данного ружья уничтожены самодельным способом. Также были обнаружены и изъяты джинсовые брюки фирмы «ВOSS» со следами похожими на кровь человека. В дальнейшем данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. <данные изъяты> В соответствии с заключением судебной экспертизы оружия и следов выстрела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружьё, изъятое в домовладении подсудимого Иванова Ю.П., является двуствольным охотничьим ружьём модели № 12 калибра и относится к огнестрельному охотничьему оружию с гладким каналом ствола, исправно и пригодно для стрельбы. Какой-либо переделке самодельным способом, представленное ружьё не подвергалось. Маркировочные обозначения порядкового номера данного ружья уничтожены самодельным способом. <данные изъяты> В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, происхождение крови на фрагменте обоев, ковровой дорожке длиной 500 см, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, <адрес>, возможно за счёт обвиняемого Сенина А.А.Происхождение крови на изъятом там же фрагменте ткани 2 возможно за счёт трупа ФИО20, обвиняемых Ковалёва А.А. и Иванова Ю.П. как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. Происхождение крови на изъятой в дачном доме ковровой дорожке длиной 530 см, возможно за счёт потерпевшего ФИО19 и (или) обвиняемого Моторина В.П. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. <данные изъяты> В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых у подсудимого Иванова Ю.П. джинсовых брюках фирмы «ВOSS» была обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счёт трупа ФИО20, обвиняемых Ковалёва А.А. и Иванова Ю.П., как от каждого в отдельности, так и от всех вместе. <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено уголовное дело №, возбужденное по факту безвестного исчезновения ФИО25 В ходе осмотра уголовного дела, было установлено, что подсудимый Моторин В.П. является родным братом без вести пропавшего ФИО25 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО25 пропал без вести 16.10.2007 года. Копии материалов данного уголовного дела на 23 листах были приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: компакт-диск и расшифровочные ведомости входящих и исходящих соединений абонентских номеров, которыми пользовались Моторин В.П., Сенин А.А., Иванов Ю.П., Ковалев А.А. и ФИО1 Расшифровочные ведомости подтверждают связь указанных абонентов между собой с помощью мобильных телефонов в период с 11 по 19 ноября 2007 года. Расшифровочные ведомости и компакт-диск были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. <данные изъяты> Согласно сведений из МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Свидетель ФИО52 показал, что Моторин В.П. женат на его сестре. У Моторина В.П. имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. №, темно-зеленого цвета, который зарегистрирован на него. Но на данном автомобиле в основном ездил Моторин В.П. Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Московского УВД на железнодорожном транспорте МВД РФ, с 16.01.2007 года Васильев П.А. был назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы в ЛОВД на станции Брянск. <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, на Васильев П.А., в частности, были возложены обязанности по организации и проведению оперативно-розыскной деятельности по обеспечению сохранности имущества на объектах транспорта, по выявлению лиц, занимающихся хищением грузов, по обеспечению полной и всесторонней проверки сообщений о преступлениях по линии своего отделения, по поддержанию связей в служебной деятельности с другими оперативными подразделениями органов внутренних дел Брянской области. <данные изъяты> Виновность подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. в умышленном причинении смерти ФИО21 также подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО33 показала, что ее родной брат - ФИО21 вместе с ее мужем - ФИО42 работали на стройке в Рязанской области. В начале 2008 года от ФИО21 ей стало известно, что подсудимый Моторин В.П. неоднократно звонил ему и угрожал расправой если, он не приедет в г.Жуковку и не расскажет ему об исчезновении брата Моторина В.П. В конце зимы ФИО21 и ФИО42 приехали в г. Жуковку и сами направились к Моторину В.П. для разговора. После этого муж рассказал ей, что Моторин В.П. в беседе сказал ФИО21, что все нормально, если тот не знает где его брат. После этого разговора ФИО21 перестал бояться. 26 мая 2008 года после 14 часов, возвращаясь из Брянской областной больницы, ей позвонила её мать и сообщила, что ФИО21 поругался со своей женой. После этого она позвонила на сотовый телефон ФИО21, но ей ответил незнакомый мужчина и сказал, что они на природе, что ФИО21 не может подойти к телефону, так как отошёл за хворостом. Через некоторое время она снова позвонила ФИО21, но ей ответили, что ФИО21 нет. После этого она снова неоднократно звонила ФИО21, но телефон был отключен. После этого ФИО21 никто больше не видел. Ранее ее брат никогда не исчезал, врагов не имел, хроническими заболеваниями не страдал. Свидетель ФИО41 - сестра ФИО21 дала аналогичные показания, пояснив, что об обстоятельствах исчезновения ФИО21 ей известно со слов ФИО33 Указала, что ФИО21 спиртными напитками не злоупотреблял, никуда не отлучался, не поставив в известность родных. Свидетель ФИО50 пояснила, что сожительствовала с ФИО21 с осени 2007 года. Также показала, что зимой 2007 года она вместе с ФИО21 и ФИО42 находилась на заработках в Рязанской области. Там она стала замечать, что ФИО21 стал выключать свой телефон, затем поменял номер, ей пояснил, что некий ФИО2 ищет какого-то человека. Затем подсудимый Моторин В.П. стал звонить ей, спрашивал, где ФИО21. В одном из разговоров сказал, что ФИО21 «оторвут башку», если он будет скрываться. Она передала разговор ФИО21, тот испугался и даже не поехал домой. Позднее, вернувшись в г. Жуковку, ФИО21 и ФИО42 сами пошли к Моторину В.П. и вроде во всем разобрались. После этого ФИО21 успокоился, перестал нервничать. В мае 2008 года она поругалась с ФИО21 и ушла от него. В один из дней в конце мая 2008 года ФИО21 приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, во второй половине дня ушел. С тех пор ФИО21 она больше не видела. Свидетель ФИО42 также дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО33, свидетеля ФИО50 пояснив, что, еще находясь на заработках в Рязанской области, ФИО50 говорила ему о том, что ФИО21 надоедает звонками Моторин В.П. по поводу обстоятельств исчезновения своего брата. Сам ФИО21 рассказывал, что ему угрожали тем, что приедут и оторвут голову, за то, что он якобы в Москве скрывает убийцу брата Моторина В.П.. Когда вернулись в г. Жуковку, он сам отвез ФИО21 к подсудимому Моторину В.П., чтобы во всем разобраться. ФИО21 не мог быть причастен к исчезновению брата Моторина В.П., поскольку в тот период находился неотлучно на стройке в Рязанской области. На встрече Моторин В.П. вначале был взвинчен, затем успокоился, сказал, что они молодцы, что приехали. Моторин В.П. пояснил, что ему говорили о том, что ФИО21 укрывает человека, причастного к исчезновению его брата. Также в разговоре Моторин В.П. говорил им, что один уже с мотоцикла упал, другому ноги отрезали, а третьего найдут и разберутся. Сказал, что если бы ФИО21 не приехал, и с ним было бы то же. В конце беседы Моторин В.П. сказал, что к ФИО21 у него претензий нет. В судебном заседании был исследован протокол допроса ФИО21 в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения ФИО25 по признакам убийства. В своих показаниях 20 февраля 2008 года ФИО21 пояснил, что в декабре 2007 года, когда он находился на стройке в Рязанской области, ему звонил мужчина, представившийся ФИО2 С., и просил его приехать в г. Жуковку опознать по фотографии мужчину по фамилии Г. по прозвищу Г. Свидетель ФИО40 показал, что его сын - ФИО21 в г. Жуковке проживал с ФИО50. В конце мая 2008 года его сын - ФИО21 пришел к нему, сообщил, что поругался с сожительницей. После этой встречи сына он больше не видел.Из рассказа дочери - ФИО33 ему известно, что в день исчезновения сына, она звонила ФИО21 во второй половине дня, но трубку поднял неизвестный и сказал, что они отдыхают и ФИО21 отошел за дровами. Позднее в доме, где проживал его сын, он нашел все личные документы ФИО21: паспорт, военный билет, трудовую книжку. Дорожная сумка сына и его личные вещи также были на месте. Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эти дни с участием Сенина А.А. в лесном массиве на участке местности размерами 30х40 метров, расположенном <адрес>, производились поисковые мероприятия, с целью обнаружения трупа ФИО21. В ходе осмотров Сенин А.А. показал, что в этом месте он совместно с Ивановым Ю.П. и Моториным В.П. по указанию последнего захоронили труп ФИО21 Однако, в ходе поисковых мероприятий труп ФИО21 обнаружен не был. <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен признанный в дальнейшем вещественным доказательством по делу компакт диск «VS» CD - R 700 MB с содержащейся на нём информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, которым пользовался ФИО21, и расшифровочные ведомости, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:10 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:51 с абонентского номера Моторина В.П. были произведены звонки на телефон ФИО21 <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен признанный в дальнейшем вещественным доказательством по делу компакт диск «VS» CD - R 700 MB с содержащейся на нём информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО20, ФИО21, Сенин А.А., и расшифровочные ведомости, из которых следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:51 и в 20:58:10 ФИО33 были произведены звонки на мобильный телефон ФИО21 После чего соединения с мобильным телефоном ФИО21 не осуществлялись. Из расшифровочных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона ФИО21 был переадресован на номер мобильного телефона Сенина А.А. Кроме того, в связи с переадресацией звонков с мобильного телефона ФИО21 на мобильный телефон Сенина А.А., последнему на мобильный телефон поступали звонки от сестры ФИО21 - ФИО33 с мобильного телефона и с домашнего телефона родителей ФИО21 Также была установлена телефонная связь абонентских номеров Сенина А.А. и Моторина В.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; абонентских номеров Сенина А.А. и Иванова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В судебном заседании стороной защиты подсудимого Иванова Ю.П. было заявлено о недопустимости как доказательств по делу протокола явки с повинной Иванова Ю.П. и протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сенина А.А. <данные изъяты> В обоснование было указано, что признания данными лицами были даны под давлением сотрудников милиции. В результате Сенин А.А. отказался подписывать протокол проверки его показаний. Иванов Ю.П. перед написанием явки с повинной помещался в медицинский вытрезвитель, был незаконно вывезен на территорию другого района и подвергнут административному аресту на трое суток, был лишен пищи, юридической помощи. Стороной защиты подсудимого Васильева П.А. было заявлено о том, что по делу были искусственно созданы доказательства его вины - в подвал дачного дома ФИО1 были подброшены резиновая пуля и стреляная из его травматического пистолета гильза. В обоснование данного заявления было указано то, что обнаруженная спустя значительное время в сыром подвале гильза не утратила своего блеска, не имеет следов коррозии и загрязнений. При обыске у него были изъяты патроны к травматическому пистолету, которые в качестве вещественных доказательств по делу приобщены не были. Со слов подсудимого Сенина А.А. сотрудники милиции находились на даче ФИО1 вне процессуальных действий, куда привозили Сенина А.А. для того, чтобы скорректировать его показания. При осмотре подвала на даче ФИО1 на стене было видно не одно, а несколько повреждений. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит необоснованными заявления сторон защиты о недопустимости доказательств и отвергает доводы подсудимых Иванова Ю.П., Сенина А.А., Ковалева А.А. о том, что необходимые стороне обвинения показания на предварительном следствии о причастности к совершенным преступлениям ими были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, в частности ФИО45, ФИО27, ФИО49 Все исследованные судом и указанные выше показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы суд признает допустимыми доказательствам и по делу, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Заявлений о применении недозволенных методов следствия до судебного разбирательства от подсудимых Сенина А.А., Ковалева А.А. и их защитников не поступало. В интересах подсудимого Иванова Ю.П. в ходе предварительного следствия ФИО26 и адвокатом Балахоновым С.М. подавались жалобы на действия сотрудников Жуковского и Клетнянского отделов внутренних дел, применявших, по их мнению, в отношении Иванова Ю.П. недозволенные методы дознания и сфабриковавших в отношении него материалы об административных правонарушениях, на основании которых Иванов Ю.П. в период с 25 по 28 августа 2009 года помещался в медицинский вытрезвитель, а 29 августа 2009 года был подвергнут административному аресту на трое суток. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 - жена подсудимого Васильева П.А. и сестра подсудимого Иванова Ю.П. показала, что о задержании своего брата - Иванова Ю.П. узнала 25 августа 2009 года, однако в прокуратуре ей сказали, что брата не задерживали. Обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, а затем узнала, что Иванов Ю.П. задержан якобы за совершение административного правонарушения в Клетнянском РОВД. Из представленных суду материалов следует, что Иванов Ю.П. действительно 25, 26 и 27 августа 2009 года помещался в г. Жуковке в медицинский вытрезвитель, в связи с чем на него трижды за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях было наложено административное наказание в виде штрафа. Также установлено, что 29 августа 2009 года мировым судьей Клетнянского судебного участка № Брянской области за совершение административного правонарушения за мелкое хулиганство, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Иванов Ю.П. был подвергнут административному аресту сроком на трое суток. В дальнейшем решением Клетнянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2009 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а 28 октября 2009 года постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка № Брянской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.П. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявления Балахонова С.М. и ФИО26 в соответствии с положениями ст. ст. 144, 145 УПК РФ были проверены сотрудниками следственных органов. По результатам проверок, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователей Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным жалобам было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В ходе проверок был сделан вывод о том, что не было установлено каких-либо данных, подтверждавших бы применение в отношении Иванова Ю.П. физического или психического насилия, незаконного удержания Иванова Ю.П. в помещении отдела милиции, в медицинском вытрезвителе, совершение иных неправомерных действий. В дальнейшем принятые решения по материалам проверок и по делам об административных правонарушениях Иванова Ю.П. не обжаловались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что написанию Ивановым Ю.П. явки с повинной предшествовало совершение в отношении него сотрудниками милиции каких-либо уголовно-наказуемых деяний, как и не имеется оснований для признания того, что к административной ответственности он был привлечен незаконно. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО45, ФИО27 и ФИО49 пояснили, что по долгу службы занимались раскрытием преступлений в отношении ФИО19, ФИО20 и ФИО21, однако к подсудимых физического насилия, угроз не применялось, их показания не корректировались. Так, свидетель ФИО45 показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых какого-либо давления на них не оказывал, протокол допроса потерпевшего ФИО19 Сенину А.А. он не показывал, на место происшествия его не вывозил. Иванова Ю.П. несколько раз вызывал для беседы по данному делу, но в медицинский вытрезвитель его не помещал, в Клетню его не возил, о написании им явки с повинной узнал от ФИО49. Свидетель ФИО27 также показал, что никакого воздействия на подсудимых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не оказывал. Пояснил, что, напротив, Сенин А.А. говорил о том, что опасается Моторина В.П., обращался с заявлением о защите, поэтому сотрудниками милиции осуществлялась его охрана. Свидетель ФИО49 - сотрудник УУР УВД по Брянской области показал, что Иванов Ю.П. сам пожелал изложить информацию по делу ФИО21. После чего в его служебном кабинете в помещении УВД Брянской области Иванов Ю.П. собственноручно написал явку с повинной о том, как ФИО21 был вывезен в лес, как его истязали и убили. Иванов Ю.П. писал явку с повинной в течение нескольких часов, при этом его не ограничивали во времени и не оказывали какого-либо давления. У него присутствовало волнение, сомнения, как пояснил Иванов Ю.П. из-за того, что он боится Моторина В.П.. После написания явка с повинной была зарегистрирована и с другими материалами передана в следственный комитет. Во второй половине дня ему стало известно, что Иванов Ю.П. отказался от явки с повинной, пояснив, что написал ее, боясь, что к нему применят меры физического воздействия. Судом были исследованы оспариваемые сторонами защиты протокол явки с повинной Иванова Ю.П. и протоколы следственных действий с участием подсудимых Сенина А.А. и Ковалева А.А. Все протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм. Из них следует, что участникам следственных действия были разъяснены их права, было обеспечено право на защиту. За исключением протокола проверки показаний подозреваемого Сенина А.А. на месте происшествия, все другие протоколы были подписаны участниками следственных действий, в них имеются отметки о том, что с изложенными в них показаниями данные лица были ознакомлены и что к содержанию протоколов замечаний не имеется. Подозреваемый Сенин А.А. отказался подписать протокол проверки его показаний на месте происшествия <данные изъяты> причину отказа не пояснил, что в соответствии с положениями статей 190 и 167 УПК РФ было удостоверено его защитником и всеми другими участниками данного следственного действия. Согласно видеозаписи, ход проверки показаний Сенина А.А. на месте происшествия полностью соответствует содержанию протокола данного следственного действия. На видеозаписях допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте происшествия Сенин А.А., находясь в спокойном состоянии, в форме свободного рассказа, изложил обстоятельства совершенных деяний, в понятной форме уточнил детали произошедшего, что достаточно свидетельствует о добровольности данных им показаний. В данном случае отсутствие подписи подозреваемого в протоколе не является основанием для признания данного следственного действия недопустимым доказательством по делу. Утверждения Иванова Ю.П. о том, что явка с повинной была им написана под давлением сотрудников милиции, а обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО21 были им изложены со слов сотрудника милиции ФИО45, опровергается не только показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО49, пояснивших что какого-либо давления на Иванова Ю.П. при написании им явки с повинной не оказывалось, но и содержанием самого заявления о явке с повинной. Обстоятельства содеянного в явке с повинной Иванов Ю.П. изложил подробно, собственноручно указал о добровольности ее написания. Кроме этого, показания подозреваемого Сенина А.А. и содержание явки с повинной Иванова Ю.П., согласуясь по значимым обстоятельствам совершенного в отношении ФИО21 деяния, имеют некоторые различия, в частности о роли Сенина А.А. при применении насилия к потерпевшему, о наличии у потерпевшего мобильного телефона или только сим-карты, о длительности пребывания на месте происшествия. Наличие таких различий, наряду с другими доказательствами в достаточной степени опровергают доводы подсудимых о том, что обстоятельства совершенных деяний были ими указаны со слов сотрудников милиции и подвергались корректировке. По обстоятельствам дела Иванов Ю.П. написал явку с повинной 1 сентября 2009 года, когда следствие располагало изобличающими показаниями Сенина А.А. о совершенном в отношении ФИО21 преступлении, и Иванову Ю.П. о наличии таких показаний было известно. Суд приходит к выводу, что именно это обстоятельство и побудило ФИО28 в той ситуации написать явку с повинной. В данном случае заявление Иванова Ю.П. о явке с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ является добровольным сообщением о совершенном преступлении. В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, в частности изъятые у Васильева П.А. бесствольный пистолет самообороны «Лидер», обойма к нему, а также изъятая 2 сентября 2009 года на месте происшествия - в подвале дачного дома ФИО1 резиновая пуля и гильза, стреляная согласно заключения экспертизы из травматического пистолета, изъятого у Васильева П.А. при обыске. Действительно гильза не имеет видимых следов коррозии и загрязнений, но эти признаки не дают точного ответа на вопрос, когда гильза появилась на месте происшествия. Однако, как следует из материалов дела, гильза, обнаруженная в подвале дачного дома ФИО1 была обнаружена 2 сентября 2009 года <данные изъяты> а обыск, в ходе которого у Васильева П.А. дома были изъяты травматический пистолет и восемь патронов к нему, был произведен значительно позднее - 9 сентября 2009 года <данные изъяты> Данное обстоятельство объективно подтверждает то, что сторона обвинения не располагала на момент обнаружения гильзы в подвале дачного дома ФИО1 пистолетом Васильева П.А., чтобы отстрелить из него патрон и подбросить его на место происшествия. У суда не имеется каких-либо оснований усомниться в выводах произведенных по делу ГУ Брянской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ экспертных заключений по оружию и следам выстрела в отношении изъятых пистолета, патронов и гильзы <данные изъяты> Согласно исследованного судом сопроводительного письма и экспертного заключения, все восемь изъятых у Васильева П.А. патронов были использованы при производстве экспертизы. Доводы подсудимых о якобы имевшихся нарушениях при производстве следственных действий с их участием, о наличии сфабрикованных доказательств, как и их показания в ходе судебного следствия по значимым обстоятельствам дела, после исследования всех представленных сторонами доказательств в совокупности, суд находит недостоверными, расценивает их не иначе как согласованный способ защиты с целью улучшить свое положение. Исследованные судом доказательства, в полной мере подтверждают фактические обстоятельства и мотивы совершенных подсудимыми преступлений. Представленные суду стороной обвинения показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований, иные документы, как и показания подсудимых, в части, не противоречащей показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении ФИО19, ФИО20 и ФИО21, суд находит достоверными, поскольку они, согласуясь по значимым обстоятельствам, раскрывают объективную картину исследуемых событий. Суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах похищения и применения подсудимыми к нему и ФИО20 насилия, поскольку они последовательны и логичны, по значимым обстоятельствам похищения и избиения потерпевших согласуются с показаниями Сенина А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с показаниями свидетелей ФИО43, ФИО24, ФИО46, потерпевшей ФИО16, с результатами осмотров места происшествия и изъятых предметов, с результатами экспертных исследований, с другими исследованными судом доказательствами. В показаниях на предварительном следствии подозреваемый Сенин А.А. прямо указал о том, что 11 ноября 2007 года по просьбе Моторина В.П. он вступил в сговор с Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и Ковалевым А.А. на похищение ФИО19 и ФИО20 с целью выяснения обстоятельств убийства брата Моторина В.П. В своих показаниях в качестве подозреваемых и Сенин А.А. и Ковалев А.А. подтвердили, что после достигнутой договоренности виновные в районе <адрес> последовательно напали на ФИО19, затем на ФИО20, связали их и увезли на автомобиле. Кроме того, подозреваемый Сенин А.А. указал, что при похищении ФИО19 первым удар потерпевшему кулаком в голову нанес Ковалев А.А, после чего Моторин В.П. и Иванов Ю.П. избили ФИО19 При похищении ФИО20 избивали руками и ногами по различным частям тела Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Ковалев А.А. Также Сенин А.А. пояснил, что в дачном доме Морторин В.П. и Иванов Ю.П. избивали потерпевших, требуя информацию в отношении брата ФИО2 в результате ФИО20 скончался, и они инсценировали его смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, а ФИО19 через несколько дней сбежал из подвала. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах совершенного похищения потерпевших и их удержания в подвале дачного дома. ФИО19 также указал, что при похищении ему первым удар кулаком по голове нанес именно Ковалев А.А., после чего его избили, связали и перевезли в дачный дом, где также находился связанный ФИО20 В своих показаниях потерпевший ФИО19 последовательно изложил обстоятельства неоднократных избиений в дачном доме потерпевших Моториным В.П., Ивановым Ю.П. и Сениным А.А. руками, ногами, деревянными палками и металлическими уголками, изложил обстоятельства своего побега. Его показания в части примененного к потерпевшим насилия согласуются с результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз по характеру, локализации установленных у потерпевших телесных повреждений. В первичном экспертном заключении о причинах смерти ФИО20 <данные изъяты> эксперт указал, что установленные травмы головы и грудной клетки могли произойти в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности от сдавления его грудной клетки между твердым грунтом и мотоциклом. Однако, в отношении трупа ФИО20 после его эксгумации была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> в ходе которой с учетом данных первичного экспертного заключения, был сделан вывод о том, что каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях предметов, между которыми происходило сдавление грудной клетки потерпевшего, не имеется. Суд принимает за основу комиссионное заключение экспертов, поскольку выводы о наличии телесных повреждений и причине смерти ФИО20 обоснованны и не имеют противоречий, исследования проведены с учетом первичного экспертного заключения, и не вызывают у суда сомнений. Также в своих показаниях ФИО19 прямо указал, что в день похищения, когда он находился связанный в подвале дома, к нему вместе с Моториным В.П. подошел Васильев П.А., которого ему представили как сотрудника милиции. Васильев П.А. достал пистолет, выстрелил в стену над его ухом и, приствив пистолет к его виску, угрожая убийством, потребовал сообщить место захоронения брата Моторина В.П. Угроза была воспринята им реально, он полагал, что его могут убить. Эти показания потерпевшего согласуются с результатами осмотра места происшествия и экспертного заключения, согласно которых именно в подвале дачного дома были обнаружены повреждение на стене, резиновая пуля и гильза, выпущенная из травматического пистолета, изъятого у Васильева П.А. при обыске. Также при осмотре места происшествия - дачного дома ФИО1, были обнаружены следы крови, происхождение которой согласно экспертного заключения на изъятом фрагменте ткани возможно за счет потерпевшего ФИО20, а на ковровой дорожке - за счет потерпевшего ФИО19, были изъяты куски веревки, деревянные палка, черенок и брусок, два металлических уголка, что подтверждает показания ФИО19 о применении данных предметов при избиении потерпевших. На брюках, изъятых у Иванова Ю.П. была обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО20 Показания потерпевшего ФИО19 также согласуются с показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО43, ФИО24, ФИО46, которые пояснили, что ФИО19 спустя несколько дней после своего исчезновения вернулся домой весь избитый, с отмороженными ногами и пояснил, что его избивали и удерживали в подвале дома. При этом свидетель ФИО43 пояснила, что ФИО19 явился к ней с обрывком веревки на руке и пояснил, что этой веревкой ему связывали руки, искали какого-то ФИО2. Данные в ходе судебного следствия подсудимыми Моториным В.П., Ивановым Ю.П., Сениным А.А. и Ковалевым А.А. показания о том, что потерпевшие ФИО19 и ФИО20 11 ноября 2007 года приехали в дачный дом ФИО1 добровольно на своем мотоцикле, что их никто не связывал и не избивал, что они после распития спиртных напитков добровольно покинули дачный дом, как и показания подсудимого Васильева П.А. о том, что потерпевшему ФИО19 он убийством не угрожал, в непосредственной близости от него выстрел не производил и не приставлял пистолет к виску потерпевшего, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств. Суд находит неправдоподобной выдвинутую версию подсудимыми о том, что Моторин В.П., оставив свои запланированные дела на стройке, предложил лицам, которых видел впервые и подозревал в причастности к убийству своего брата, посидеть на даче и распить вместе спиртные напитки. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что на даче разговор с потерпевшими зашел на повышенных тонах, да так, что Васильеву П.А. пришлось стрелять из пистолета, чтобы якобы остановить возникшую ссору и привлечь к себе внимание. В данной ситуации выдвинутая подсудимыми версия о том, что ФИО20 после этого на своем мотоцикле поехал за самогоном, чтобы еще вместе посидеть и выпить, а ФИО19, ушел, не дождавшись ФИО20, явно надуманна. Доводы сторон защиты о том, что ФИО19 оговорил подсудимых, чтобы получить условно-досрочное освобождение от наказания, судом отвергаются, поскольку ничем не подтверждены. Потерпевший ФИО19 пояснил, что был настолько напуган после того как освободился из подвала, что боялся рассказать правду о случившемся. Пояснил, что к нему в больницу и домой приезжали Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А.. Они угрожали имевшимся у них пистолетом и ружьем, обещали «закопать» его, если он расскажет о случившемся в милиции, поэтому вначале он участковому сказал, что попал с ФИО20 в дорожно-транспортное происшествие. Суд находит показания ФИО19 в данной части достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая ФИО16 подтвердила, что ФИО19 был напуган, что Моторин В.П. приезжал к нему в больницу. Также Моторин В.П. приезжал и к ней, расспрашивал о своем брате, поэтому она сама не обращалась в милицию, боясь расправы со стороны Моторина В.П. В ходе обысков у Моторина В.П. в гараже были обнаружены стреляные пули к пистолету ПМ, у Иванова Ю.П. было изъято ружье, что подтверждает достоверность показаний ФИО19 об имевшихся угрозах в его адрес. О наличии у Моторина В.П. мотива для совершения убийства ФИО21 свидетельствуют показания потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО50 и ФИО42 о том, что зимой 2007 года, когда ФИО21 находился на стройке в Рязанской области, ему поступали звонки от подсудимого Моторина В.П. с угрозами расправы за то, что ФИО21 якобы скрывал убийцу его брата. Обстоятельства умышленного причинения смерти ФИО21 26 - 27 мая 2008 года при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются исследованной судом явкой с повинной Иванова Ю.П., показаниями подозреваемого Сенина А.А., как в ходе его допроса, так и при проверке его показаний на месте происшествия, другими исследованными доказательствами. В своих показаниях, которые суд находит достоверными Сенин А.А. пояснил, что 26 или 27 мая 2008 года он вместе с подсудимыми Моториным В.П. и Ивановым Ю.П. вывезли ФИО21 в лесной массив к реке, где Моторин В.П. и Иванов Ю.П. стали выяснить у него место, где скрывается некий Г. которого Моторин В.П. подозревал в причастности к смерти своего брата. При этом Моторин В.П. нанес ФИО21 удар кулаком в грудь. Далее из показаний Сенина А.А. следует, что он дважды отлучался из леса, а когда вернулся второй раз, ФИО21 был мертв, при этом Моторин В.П. и Иванов Ю.П. ему пояснили, что он не выдержал и умер. Показания Сенина А.А. в части его непричастности к избиению ФИО21 суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются содержанием явки с повинной Иванова Ю.П. В явке с повинной Иванов Ю.П. указал, что ФИО21 на месте происшествия в целях получения информации о Г. избивали все - и он, и Моторин В.П. и Сенин А.А.. При этом Сенин А.А. физически более крепкий и его удары были более сильными. Суд находит явку с повинной в части обстоятельств причинения ФИО21 смерти от совместных действий виновных достоверной, поскольку в ней Иванов Ю.П. также сообщил о том, что Сенин А.А. действительно отлучался с места происшествия, но, возвращаясь, принимал участие в избиении потерпевшего. В своих показаниях, Сенин А.А. стремился минимизировать свою роль в совершенных деяниях. Так, одновременно сообщая на допросе о совершенных преступлениях в отношении ФИО19 и ФИО20, Сенин А.А. также пояснял, что при похищении и при удержании в дачном доме лично потерпевших не избивал. Однако, его показания опроверг потерпевший ФИО19, указавший, что Сенин А.А. наряду с другими подсудимыми принимал участие в избиении потерпевших. Сенин А.А. в своих показаниях в качестве подозреваемого, как и Иванов Ю.П. в явке с повинной указали, что во время нахождения в лесу ФИО21 поступали телефонные звонки и Сенин А.А. отвечая на них, пояснил, что ФИО21 не может подойти к телефону, так как якобы отдыхает с друзьями на природе и пошел за дровами. При этом Сенин А.А. пояснил, что Моторин В.П. затем забрал себе сим-карту ФИО21, а позднее просил вставить в телефон Сенина А.А., чтобы отследить поступающие ему звонки. Совпадают их показания и в части обстоятельств захоронения трупа ФИО21, в частности в описании размера вырытой для захоронения ямы, в описании позы трупа, помещенного с их слов на спину с согнутыми коленями. В данной части сообщенные им сведения суд находит также достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО33, пояснившей, что именно 26 мая 2008 года после 14 часов дня, она позвонила своему брату ФИО21 на мобильный телефон, но незнакомый мужчина ей ответил, что тот не может подойти к телефону, так как находится на природе с друзьями и отошел за дровами. Позднее в этот же день она вновь позвонила ФИО21, но ей ответили, что его нет. Позднее она неоднократно звонила брату, но телефон был отключен. Показания ФИО33 в этой части подтвердил отец потерпевшего - ФИО40, пояснив также, что после исчезновения сына, в доме остались все его личные документы: паспорт, военный билет, трудовая книжка. Дорожная сумка сына и его личные вещи также были на месте. Тот факт, что указанные документы и вещи остались нетронутыми, указывает на криминальный характер исчезновения ФИО21 Показания Сенина А.А., Иванова Ю.П. и ФИО33 в части состоявшихся 26 мая 2008 года телефонных разговоров между ФИО33 и Сениным А.А. подтверждаются данными расшифровочных ведомостей, согласно которых следует, что именно 26 мая 2008 года в 14 часов 26 минут и в 20 часов 58 минут ФИО33 были произведены звонки на номер ФИО21. После этого соединения с мобильным телефоном ФИО21 не осуществлялись, а 28 мая 2008 года телефонные звонки на номер ФИО21 были переадресованы на номер мобильного телефона Сенина А.А. и поступали лишь в утреннее время в 8 часов 31 минуту и в 8 часов 46 минут. В судебном заседании подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. показали, что не причастны к исчезновению ФИО21 Сенин А.А. также показал, что сим-карту ФИО21 он нашел днем 28 мая 2008 года возле магазина, после чего, отдыхая с друзьями на природе, вставил сим-карту в свой телефон и случайно ответил на поступившие вызовы. Показания подсудимых в данной части суд признает недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств о времени, месте и других обстоятельствах причинения смерти ФИО21 Показания Сенина А.А. и свидетеля ФИО23 об их совместном пребывании на отдыхе 28 мая 2008 года не имеют отношения к исследуемым обстоятельствам по делу. Стороной обвинения суду в качестве доказательств по данному эпизоду было представлено решение Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 был признан умершим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 был объявлен умершим по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд также признает данные документы не относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, поскольку при признании потерпевшего умершим не выяснялись криминальные обстоятельства наступления смерти. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения. Так, действия подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. по эпизоду похищения ФИО19 и ФИО20 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и иные тяжкие последствия. Из обвинения Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. по данному эпизоду государственный обвинитель исключила квалифицирующий признак - «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», поскольку оружие или иные предметы при похищении не использовались, а также признак - «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», поскольку тяжкий вред здоровью, явившийся причиной смерти ФИО20, был причинен ему не в ходе похищения, а в результате иных действий - избиения с целью получения информации о без вести пропавшем лице. Кроме этого, из обвинения Ковалева А.А. по данному эпизоду государственный обвинитель исключила квалифицирующий признак - «повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия», поскольку умыслом Ковалева А.А. не охватывалось последующее удержание потерпевших в дачном доме. Государственный обвинитель окончательно квалифицировала действия подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по данному эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Действия Ковалева А.А. по данному эпизоду государственный обвинитель квалифицировала по п.п. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении двух лиц. Органом предварительного следствия действия Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО20 и ФИО19 были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения Ковалева А.А. по данному эпизоду обвинения, мотивируя это тем, что Ковалев А.А. не принимал участия в избиении ФИО20 в дачном доме, не договаривался с остальными подсудимыми о совершении данного преступления, действия Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. в этой части не охватывались его умыслом. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Ковалева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева А.А. в данной части прекращено постановлением суда от 16 февраля 2011 года на основании ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, государственный обвинитель заявила, что по данному эпизоду подсудимым излишне вменено в вину умышленное причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью, поскольку их умыслом не охватывалось наступление последствий в виде отморожения ног потерпевшего с последующей ампутацией. В связи с этим из обвинения Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. по данному эпизоду государственный обвинитель исключила указание об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 и соответственно квалифицирующие признаки - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» и «в отношении двух лиц». Действия Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. по данному эпизоду государственный обвинитель окончательно квалифицировала по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В остальной части государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимых органом предварительного следствия. С учетом установленных обстоятельств по делу и изменения государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых, как совершение следующих преступлений. Действия Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по эпизоду похищения и удержания в дачном доме ФИО19 и ФИО20 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, повлекшее иные тяжкие последствия. Действия Ковалева А.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц. Данная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимые с целью получения информации о судьбе пропавшего без вести брата Моторина В.П. заранее договорились похитить двоих лиц и, действуя с этой целью совместно и согласованно, 11 ноября 2007 года умышленно захватили ФИО19 и ФИО20, нанеся им множественные удары руками и ногами по различным частям тела, связали потерпевших, и против их воли на автомобиле незаконно переместили в дачный дом другого населенного пункта. В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшему ФИО20 в результате избиений - от воздействия твердых тупых предметов были причинены ушибленная рана правой брови, множественные ссадины лица, кровоподтеки обеих нижних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей. Потерпевшему ФИО19 таким же образом были причинены множественные кровоподтёки туловища, конечностей. Поскольку удары потерпевшим наносились руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов (по голове, туловищу) данное насилие в момент его применения создавало реальную опасность как для здоровья, так и для жизни потерпевших. Нападавшие действовали согласованно, что свидетельствует о том, что совершенные в отношении потерпевших действия охватывались умыслом каждого из соучастников преступления. Квалификация действий Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по признаку похищения человека, «повлекшего по неосторожности иные тяжкие последствия» обусловлена тем, что они на протяжении нескольких дней удерживали связанного ФИО19 в не отапливаемом подвале дачного дома, в результате чего, согласно экспертного заключения и показаний лечащих врачей ФИО47 и ФИО48, у него произошло отморожение обеих нижних конечностей, что повлекло в дальнейшем к ампутации обеих голеней. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения суд находит обоснованным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам по делу. Каких-либо данных о том, что при похищении потерпевших виновными применялось оружие или предметы в качестве оружия, суду представлено не было. По обстоятельствам дела смерть ФИО20 наступила не в результате совершенных в отношении него действий непосредственно при похищении, а позднее в результате умышленного причинения ему тяжкого вред здоровью, что требует самостоятельной юридической оценки. Умыслом подсудимого Ковалева А.А. не охватывалось дальнейшее удержание потерпевших в подвале дачного дома, поэтому оправданно исключен из квалификации его действий признак похищения человека, «повлекшего по неосторожности иные тяжкие последствия» - отморожение ног у ФИО19 Непосредственно при похищении ФИО19 Ивановым Ю.П. была высказана угроза убийством, в связи с чем государственный обвинитель обосновывала наличие в действиях виновных по данному эпизоду квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Однако, суд исключает данный признак из квалификации действий Моторина В.П., Иванова Ю.П.. Сенина А.А. и Ковалева А.А., поскольку совершение Ивановым Ю.П. при похищении потерпевших таких действий как высказывание угрозы убийством ФИО19 подсудимым не вменялось. Соответственно из описания данного преступного деяния, совершенного подсудимыми, суд исключает все имевшиеся в обвинении указания, касающиеся исключенных квалифицирующих признаков. Действия подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО20 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. По обстоятельствам дела, после похищения потерпевших, Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. с целью получения информации о судьбе пропавшего без вести брата Моторина В.П., действуя согласованно, умышленно избивали ФИО20 в дачном доме руками, ногами, деревянными палками и металлическими уголками по различным частям тела. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО20 был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни в момент причинения и сопровождавшейся нарушением сознания; закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшей развитие угрожающего жизни состояния и смерть потерпевшего. Данные травмы лишали пострадавшего возможности совершать целенаправленные, активные, осознанные действия. Исследованные доказательства в полной мере подтверждают то, что данные травмы ФИО20 виновными были причинены уже после похищения в результате избиений в дачном доме. При этом пострадавший помещался в не отапливаемый подвал, был связан, неоднократно подвергался избиениям в целях получения информации о без вести пропавшем лице, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Как пояснил потерпевший ФИО19, в дачном доме ФИО20 сначала отвечал на вопросы, но в результате неоднократных избиений ФИО20 стало плохо, его речь стала бессвязной, он стонал от боли, а на следующий день после похищения, в дачном доме ФИО20 он больше не видел. О том, что ФИО20 скончался в дачном доме в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, после чего была инсценирована его смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, указывают и показания Сенина А.А., данные в качестве подозреваемого, которые согласуются с результатами осмотра места обнаружения трупа ФИО20 Из описания данного преступного деяния, совершенного подсудимыми, суд исключает все имевшиеся в обвинении указания, касающиеся исключенных квалифицирующих признаков причинения тяжкого вреда здоровью, «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности», «в отношении двух лиц», указания об обстоятельствах захвата и перемещения ФИО20 и ФИО19 в дачный дом, поскольку они относятся к эпизоду похищения потерпевших. Из описания совершенных подсудимыми преступных деяний по эпизодам похищения потерпевших и причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, суд также исключает имеющиеся в обвинении указания о том, что при удержании в дачном доме Иванов Ю.П. угрожал ФИО19 ножом, а Моторин В.П. пистолетом, что потерпевшим наносились удары кочергой. Каких-либо данных, подтверждающих совершение данных действий, суду не представлено. Действия Васильева П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также действия подсудимого Васильева П.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с угрозой применения насилия, с применением оружия. Данная квалификация обусловлена тем, что Васильев П.А. на момент совершения уголовно-наказуемого деяния являлся должностным лицом - начальником отделения милиции по борьбе с посягательствами на грузы на станции Брянск, в полномочия которого входила организация оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений на железнодорожном транспорте, взаимодействие с другими подразделениями внутренних органов. В силу своих должностных обязанностей, полномочий, предоставленных ему ст. 11 Закона РФ «О милиции», он являлся представителем власти правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности правами пресекать преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность. По обстоятельствам дела, Моторин В.П. и Иванов Ю.П. 11 ноября 2007 года, обратились к Васильеву П.А. как сотруднику милиции, имеющему опыт в раскрытии преступлений, с просьбой оказать содействие в получении информации от лиц, по их мнению, обладающих сведениями об обстоятельствах убийства брата подсудимого Моторина В.П. Васильев П.А. согласился, прибыл на место происшествия, был представлен потерпевшему ФИО19 как сотрудник милиции, и требовал от него информацию о совершенном преступлении. В связи с этим суд отвергает доводы подсудимого о том, что в данной ситуации он действовал как частное лицо. В присутствии Васильева П.А. ФИО19 был избит. При этом, руки и ноги потерпевшего были связаны, чего Васильев П.А. не мог не заметить. После чего Васильев П.А., несмотря на очевидность криминальной ситуации, в которой он оказался, требовал от ФИО19 информацию об обстоятельствах преступления - убийства и захоронения брата Моторина В.П., применил насилие - произвел выстрел из оружия - травматического пистолета над головой ФИО19 травматическим патроном, затем приставил пистолет к голове потерпевшего и, угрожал ему убийством. Данная угроза, исходя из характера примененного насилия, потерпевшим воспринималась реально. Действия Васильева П.А. явно вышли за пределы его должностных полномочий сотрудника милиции, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших граждан на свободу и личную неприкосновенность, дискредитировали органы милиции, подорвали авторитет данного правоохранительного органа. Поскольку превышение должностных полномочий - преступление, направленное против интересов государственной службы, действия Васильева П.А., выразившиеся в угрозе убийством, были направлены также против жизни и здоровья потерпевшего, поэтому подлежат дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем из квалификации действий Васильева П.А. по эпизоду превышения должностных полномочий суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления - «с причинением тяжких последствий». В обвинении по данному эпизоду не указано, какие именно действия Васильева П.А. повлекли наступление тяжких последствий и в чем эти последствия выразились. Имеющееся в обвинении указания о том, что Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. незаконно удерживали потерпевших, избивали их, в результате причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО19 и смерть ФИО20 к действиям Васильева П.А., исходя из формулировок обвинения, отношения не имеют и подлежат исключению из обвинения Васильева П.А. Из описания совершенного подсудимым Васильевым П.А. преступления, суд исключает все имеющиеся в обвинении по данному эпизоду указания о непринятии им, как сотрудником милиции, мер по пресечению совершаемых другими подсудимыми преступных деяний в отношении потерпевших, поскольку это не охватывается предъявленным ему обвинением в превышении должностных полномочий. Также суд исключает из эпизодов обвинения Васильева П.А. указание о том, что, угрожая потерпевшему убийством, Васильев П.А. дословно произнес фразу: «Следующая пуля твоя», указание о том, что он демонстрировал пистолет перед потерпевшим ФИО20. В представленных суду доказательствах совершение Васильевым П.А. таких действий не упоминается. Действия подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по эпизоду причинения смерти ФИО21 суд квалифицирует по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, группой лиц. По обстоятельствам дела Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. вывезли ФИО21 в лес, где на протяжении длительного времени с перерывами, чтобы приводить потерпевшего в чувства, избивали его с целью получения информации о местонахождении некоего Г. причастного, по мнению Моторина В.П., к смерти его брата. В результате избиений ФИО21 скончался на месте происшествия, что подтвердили в ходе предварительного следствия Сенин А.А. и Иванов Ю.П. Моторин В.П. испытывал неприязнь к ФИО21, поскольку был уверен, что потерпевший помогал скрываться лицу, которого Моторин В.П. считал причастным к смерти своего брата. О направленности его умысла на причинение смерти ФИО21 свидетельствуют и установленные фактические обстоятельства по делу. ФИО21 был вывезен в безлюдное место, подвергался длительному избиению. Убийство ФИО21 было совершено группой лиц, поскольку Иванов Ю.П. и Сенин А.А. по ходу развития событий на месте происшествия разделили умысел Моторина В.П., приняли активное участие в избиении потерпевшего, став соисполнителями его убийства. Об особой жестокости действий виновных свидетельствует способ причинения потерпевшему смерти - неоднократные избиения, направленные на причинение потерпевшему боли и страданий с целью получения необходимой им информации. Из описания данного преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению имевшееся в обвинении указание о том, что Моторин В.П., Иванов Ю.П. и Сенин А.А. окунали ФИО21 с головой в воду, лишая его возможности дышать. Каких-либо доказательств о совершении виновными данных действий суду не представлено. В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ к подсудимым, совершившим преступления, предусмотренные статьями 105, 111, 126 УК РФ должен быть применен уголовный закон, действовавший на момент совершения ими преступлений, поскольку уголовный закон в действующей редакции содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает их положение. Изучение данных о личности подсудимых показало следующее. Подсудимый Моторин В.П. <данные изъяты> Подсудимый Иванов Ю.П. <данные изъяты> Подсудимый Сенин А.А. <данные изъяты> Подсудимый Ковалев А.А. <данные изъяты> Подсудимый Васильев П.А. - <данные изъяты> Подсудимый Иванов Ю.П. <данные изъяты> Другие подсудимые <данные изъяты> В соответствии с заключениями комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Моторин В.П., Иванов Ю.П., Сенин А.А. и Ковалев А.А. ни в момент совершения инкриминируемых им деяний, ни в настоящее время <данные изъяты> В период совершения инкриминируемых деяний они могли осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишены подсудимые такой способности и в настоящее время. <данные изъяты> <данные изъяты> Результаты вышеуказанных экспертных заключений, исследованные данные о личности подсудимых, их поведение в полной мере свидетельствуют о том, что все подсудимые были вменяемы на момент совершения инкриминируемых им деяний, <данные изъяты> и в настоящее время, подлежат наказанию за совершенные преступления. Подсудимый Моторин В.П. по обстоятельствам дела являлся инициатором преступлений в отношении ФИО19, ФИО20 и ФИО21, руководил их исполнением. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, его особо активную роль в совершении групповых преступлений. Подсудимый Иванов Ю.П. совершил ряд особо тяжких преступлений, будучи ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений <данные изъяты> В данном случае в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ю.П. по всем эпизодам, суд признает наличие у него данного рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сенина А.А., Ковалева А.А. и Васильева П.А., как и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Ю.П. по эпизоду преступления в отношении ФИО21, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ковалева А.А. и подсудимого Сенина А.А. по всем эпизодам, суд признает их активное способствование своими показаниями в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П. и Сенина А.А. по всем эпизодам совершенных ими преступлений в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> При решении вопросов о назначении виновным наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 3 ст. 62, 67 УК РФ, учитывает характер, высокую степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие их личность, семейное положение виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, другие значимые обстоятельства по делу. Подсудимыми Моториным В.П., Ивановым Ю.П., Сениным А.А. и ФИО31 совершены особо тяжкие преступления против свободы, жизни и здоровья человека. Подсудимым Васильевым П.А. совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против интересов государственной службы. Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, принятия мер для исправления виновных, подсудимым должно быть назначено предусмотренное санкциями статей уголовного закона наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных ими преступлений. Васильеву П.А. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как лицу, совершившему преступление против интересов государственной службы, также должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права на определенный срок занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Совершенное подсудимым Васильевым П.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, было совершено им 11 ноября 2007 года. От следствия и суда он не уклонялся, поэтому предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истекли. Подсудимый Васильев П.А., считая себя невиновным, возражал против прекращения уголовного дела в данной части в связи с истечением срока давности, полагая необходимым прекратить уголовное дело в этой части за отсутствием состава преступления, поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ по делу в данной части должен быть вынесен обвинительный приговор с освобождением лица от наказания за совершенное деяние. Принятие мер для исправления подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. в силу особой тяжести содеянного и наступивших последствий возможно только в условиях их изоляции от общества. Подсудимому Иванову Ю.П. в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений по эпизодам совершенных преступлений в отношении ФИО19 и ФИО20 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона. Поскольку у Сенина А.А. имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания за совершенные им преступления по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ не может превышать двух третей предусмотренного санкциями статей максимального срока наказания. Это положение уголовного закона учитывается судом и при назначении наказания Ковалеву А.А. по п.п. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Каких-либо оснований для применения в отношении подсудимых Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, или об условном осуждении, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Иванова Ю.П. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отношении подсудимого Васильева П.А., учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики по месту жительства и за весь период прохождения службы в органах МВД, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение по основному наказанию по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку его исправление, исходя из данных о личности, возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Васильева П.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не покидать постоянное место жительства без ведома контролирующего органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной данным контролирующим органом. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Моторину В.П., Иванову Ю.П., Сенину А.А. и Ковалеву А.А., как лицам, совершившим особо тяжкие преступления, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день за один день в срок отбытия ими наказания. В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Моторина В.П., Иванова Ю.П., Сенина А.А. и Ковалева А.А., и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева П.А., - оставить без изменения. По уголовному делу потерпевшими ФИО16 и ФИО19 были заявлены гражданские иски к подсудимым Моторину В.П., Иванову Ю.П., Сенину А.А. и Ковалеву А.А. Потерпевшая ФИО16 просила взыскать в ее пользу с виновных в похищении ее мужа и причинении ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Потерпевший ФИО19, указывая на то, что в результате незаконного удержания и систематических избиений, ему был причинен физический и моральный вред, понесены расходы в связи с ампутацией ног, в исковом заявлении просил взыскать с виновных денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО19 уточнил, что указанные в иске 500000 (пятьсот тысяч) рублей - это требуемая им сумма компенсации морального вреда, сумму понесенных им материальных расходов на лечение указать затруднился. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме. Стороны защиты, заявляя о невиновности подсудимых, полагали необходимым в удовлетворении исков отказать. Выслушав мнения сторон по вопросам разрешения гражданских исков, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Суд признает, что виновными в похищении ФИО20 и ФИО19, в причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, причинены значительные нравственные и физические страдания потерпевшим, их близким родственникам. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд находит заявленные суммы компенсации морального вреда справедливыми и полагает необходимым в данной части иски удовлетворить полностью. При этом суд, учитывая нынешнее материальное и семейное положение гражданских ответчиков, их трудоспособность, приходит к выводу, что они в состоянии загладить причиненный потерпевшим моральный вред. Принимая во внимание то, что подсудимый Ковалев А.А. виновен лишь в похищении потерпевших, учитывая наиболее активную роль Моторина В.П. в совершении преступлений в отношении ФИО19 и ФИО20, а также состояние здоровья Иванова Ю.П., суд полагает необходимым в пользу ФИО16 взыскать: с Моторина В.П. 400000 (четыреста тысяч) рублей, с Иванова Ю.П. - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Сенина А.А. - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Ковалева А.А. - 100000 (сто тысяч) рублей; в пользу ФИО19 взыскать: с Моторина В.П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с Иванова Ю.П. - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, с Сенина А.А. - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, с Ковалева А.А. - 100000 (сто тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО19 в части возмещения ему расходов на лечение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку истец до окончания судебного следствия не представил суду необходимые для разрешения иска расчеты и обоснования своих требований. При этом за гражданским истцом ФИО19 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В связи с оказанием юридической помощи подсудимым по данному уголовному делу судом 30 ноября 2010 года и 16 февраля 2011 года были вынесены постановления о выплате из средств федерального бюджета защитникам подсудимого Сенина А.А. - адвокату Сухарьковой Е.В. и защитнику подсудимого Моторина В.П. - адвокату Протасову В.В. каждому соответственно по 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 50 копеек и по 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда - подлежат взысканию с осужденных. В данном случае в пользу федерального бюджета с Сенина А.А. и Моторина В.П. необходимо взыскать суммы процессуальных издержек, с каждого по 23870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей (10741 рублей 50 копеек + 13128 рублей 50 копеек). В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: - копии материалов уголовного дела №, возбужденного по факту безвестного исчезновения ФИО25 на 23 листах; расшифровочные ведомости о входящих-исходящих соединениях абонентских номеров Моторина В.П., Иванова Ю.П.. ФИО1, Ковалёва А.А., Сенина А.А. и ФИО21; три компакт-диска «VS» CD - R 700 МВ с данными расшифровочными ведомостями о входящих-исходящих соединений абонентских номеров, а также пять видеокассет с записями допроса Сенина А.А. и проверки его показаний на месте происшествия, видеокассету с записью допроса Иванова Ю.П., - необходимо хранить в уголовном деле <данные изъяты> - пять рентгенограмм, медицинские карты ФИО19 и Моторина В.П., - необходимо возвратить в МУЗ «Жуковская ЦРБ» <данные изъяты> - охотничье ружье марки ТОЗ-34Р, изъятое в жилище Иванова Ю.П., не имеющего маркировочных обозначений, передать в распоряжение УВД Брянской области для последующего уничтожения; - пистолет «Лидер» с коробкой и две обоймы к нему, изъятые у Васильева П.А., как орудие преступления, - необходимо конфисковать, обратив в собственность государства; - записную книжку, лицензию и баллон с оружейным маслом необходимо возвратить по принадлежности Васильеву П.А.; джинсовые брюки «BOSS», изъятые в ходе обыска у Иванова Ю.П., - возвратить Иванову Ю.П. - четыре пули от патрона 9мм, банку из-под краски, изъятые в ходе обыска в гараже Моторина В.П.; резиновую пулю, гильзу, металлическую пробку, четыре куска веревки, деревянные палку, брусок и черенок, два металлических уголка, кочергу, фрагмент обоев, фрагмент ткани №, две ковровые дорожки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в дачном доме, - необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Моторина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 и п.п. « д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Моторину В.П. окончательное наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иванова Ю.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 и п.п. « д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Иванову Ю.П. окончательное наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сенина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 и п.п. « д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Сенину А.А. окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Васильева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания Васильева П.А. освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Васильева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права на 2 (два) года занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву П.А. наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Васильева П.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не покидать постоянное место жительства без ведома контролирующего органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной данным контролирующим органом. Засчитать Моторину В.П., Иванову Ю.П., Сенину А.А. и Ковалеву А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания Моторину В.П. исчислять с 14 июля 2010 года, Иванову Ю.П. с 1 сентября 2009 года, Сенину А.А. с 24 сентября 2009 года, Ковалеву А.А. с 3 сентября 2009 года. Меру пресечения Моторину В.П., Иванову Ю.П., Сенину А.А. и Ковалеву А.А. в виде заключения под стражей, Васильеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ФИО16 и ФИО19 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. В пользу ФИО16 взыскать: с Моторина В.П. 400000 (четыреста тысяч) рублей, с Иванова Ю.П. - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Сенина А.А. - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с Ковалева А.А. - 100000 (сто тысяч) рублей. В пользу ФИО19 взыскать: с Моторина В.П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с Иванова Ю.П. - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, с Сенина А.А. - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, с Ковалева А.А. - 100000 (сто тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО19 в части возмещения ему расходов на лечение, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - копии материалов уголовного дела №, возбужденного по факту безвестного исчезновения ФИО25 на 23 листах; расшифровочные ведомости о входящих-исходящих соединениях абонентских номеров Моторина В.П., Иванова Ю.П.. ФИО1, Ковалёва А.А., Сенина А.А. и ФИО21; три компакт-диска «VS» CD - R 700 МВ с данными расшифровочными ведомостями о входящих-исходящих соединений абонентских номеров, а также пять видеокассет с записями допроса Сенина А.А. и проверки его показаний на месте происшествия, видеокассету с записью допроса Иванова Ю.П. - хранить в уголовном деле <данные изъяты> - пять рентгенограмм, медицинские карты ФИО19 и Моторина В.П., - возвратить в МУЗ «Жуковская ЦРБ» <данные изъяты> - охотничье ружье марки ТОЗ-34Р, изъятое в жилище Иванова Ю.П., не имеющего маркировочных обозначений, передать в распоряжение УВД Брянской области для последующего уничтожения; - пистолет «Лидер» с коробкой и две обоймы к нему, изъятые у Васильева П.А. как орудие преступления конфисковать, обратив в собственность государства; - записную книжку, лицензию и баллон с оружейным маслом возвратить Васильеву П.А.; джинсовые брюки «BOSS», изъятые в ходе обыска у Иванова Ю.П., - возвратить Иванову Ю.П. - четыре пули от патрона 9мм, банку из-под краски, изъятые в ходе обыска в гараже Моторина В.П.; резиновую пулю, гильзу, металлическую пробку, четыре куска веревки, деревянные палку, брусок и черенок, два металлических уголка, кочергу, фрагмент обоев, фрагмент ткани №, две ковровые дорожки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в дачном доме, - уничтожить. Взыскать с Сенина А.А. и Моторина В.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, с каждого по23870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу- судья Брянского областного суда А.В. Россолов.