Дело №2-39/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Брянск                                                           13 октября 2011 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дульской А.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,

подсудимой Харитоновой А.И.,

защитника Куликовой С.Е., предъявившей удостоверение ... УМЮ по Орловской области и ордер ... от 11.10.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Брянске в помещении Брянского областного суда уголовное дело №2-39/2011 г. в отношении

Харитоновой А.И., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года); ст.292 ч.1; ст.290 ч.3; ст. 292 ч.1, ст.290 ч.3; ст.292 ч.1, ст.290 ч.3; ст.292 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Харитонова А.И. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (3 эпизода);

получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (1 эпизод);

служебный подлог, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (4 эпизода).

Харитонова А.И., являясь должностным лицом, работая врачом -терапевтом ... МУЗ (с ... ГБУЗ) «...», расположенной по адресу: Брянская область, ..., будучи назначенной на указанные должности соответственно приказами №... от 23.06.2006 года и №.. 01.10.2010 года, обладая должностными полномочиями по обеспечению квалифицированного и своевременного лечения больных, выявлению заболеваний путем диагностики и лечению различных заболеваний и состояний, проведению экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке и ведению медицинской документации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, лично получала взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых взяткодателем лиц, а также из корыстной заинтересованности вносила заведомо ложные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах:

21.04.2011 года, между 17 и 18 часами, к Харитоновой А.И., как к врачу-терапевту, ведущему прием в поликлинике ГБУЗ «...», обратился К.Д.В. с просьбой о предоставлении ему листка временной нетрудоспособности на период с 22 по 27 апреля 2011 года.

Харитонова А.И., имея умысел на получение взятки за выписку листка нетрудоспособности К.Д.В., не страдающему заболеванием и при отсутствии необходимости оказания последнему медицинской помощи, собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного К.Д.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания ... и выписала направление, с помощью которого К.Д.В. получил в поликлинике лист временной нетрудоспособности.

27.04.2011 года, около 10 часов, Харитонова А.И., осуществлявшая прием больных в поликлинике, незаконно, из корыстной заинтересованности, без экспертизы временной нетрудоспособности, заполнила и подписала представленный К.Д.В. лист временной нетрудоспособности серии ..., являющийся официальным документом, внеся заведомо ложные сведения о болезни К.Д.В. в период с 22 по 27 апреля 2011 года включительно, за что получила от последнего взятку в сумме 1000 рублей.

12.05.2011 года, около 11 часов, к Харитоновой А.И., как к врачу-терапевту, ведущему прием в поликлинике ГБУЗ «...», обратился К.Д.В. с просьбой о предоставлении ему листка временной нетрудоспособности на период с 12 по 20 мая 2011 года.

Харитонова А.И., имея умысел на получение взятки за выписку листка нетрудоспособности К.Д.В.., не страдающему заболеванием и при отсутствии необходимости оказания последнему медицинской помощи, не внося в медицинскую карту амбулаторного больного К.Д.В.. никаких записей, выписала направление, с помощью которого К.Д.В. получил в поликлинике лист временной нетрудоспособности.

20.05.2011 года, около 10 часов, Харитонова А.И., осуществлявшая прием больных в поликлинике, незаконно, из корыстной заинтересованности, без экспертизы временной нетрудоспособности, заполнила и подписала представленный К.Д.В. лист временной нетрудоспособности серии ..., являющийся официальным документом, внеся заведомо ложные сведения о болезни К.Д.В. в период с 12 по 20 мая 2011 года включительно, за что получила от последнего взятку в сумме 1600 рублей.

18.05.2011 года, около 12 часов, к Харитоновой А.И., как к врачу-терапевту, ведущему прием в поликлинике ГБУЗ «...», обратилась ... К.Е.А. с просьбой о предоставлении ее знакомому Т.В.В. листка временной нетрудоспособности на период с 18 по 27 мая 2011 года.

Харитонова А.И., имея умысел на получение взятки за выписку листка нетрудоспособности Т.В.В., не страдающему заболеванием и при отсутствии необходимости оказания последнему медицинской помощи, собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Т.В.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «...» и выписала направление, с помощью которого К.Е.А., действовавшая от имени Т.В.В., получила в поликлинике лист временной нетрудоспособности.

31.05.2011 года, в период между 8 и 9 часами, Харитонова А.И., осуществлявшая прием больных в поликлинике, незаконно, из корыстной заинтересованности, без экспертизы временной нетрудоспособности, заполнила и подписала представленный К.Е.А. лист временной нетрудоспособности Т.В.В. серии ..., являющийся официальным документом, внеся заведомо ложные сведения о его болезни в период с 18 по 30 мая 2011 года включительно, за что получила от К.Е.А. взятку, а именно переданные ей Т.В.В. деньги в сумме 2600 рублей.

17.06.2011 года, между 10 и 11 часами, к Харитоновой А.И., как к врачу-терапевту, ведущему прием в поликлинике ГБУЗ «...», обратился А.А.А. с просьбой о предоставлении ему листка временной нетрудоспособности на период с 17 по 24 июня 2011 года.

Харитонова А.И., имея умысел на получение взятки за выписку листка нетрудоспособности А.А.А., не страдающему заболеванием и при отсутствии необходимости оказания последнему медицинской помощи, собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного А.А.А., заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания ... и выписала направление, с помощью которого А.А.А. получил в поликлинике лист временной нетрудоспособности.

24.06.2011 года, в период между 11 и 12 часами, Харитонова А.И., осуществлявшая прием больных в поликлинике, незаконно, из корыстной заинтересованности, без экспертизы временной нетрудоспособности, заполнила и подписала представленный А.А.А. лист временной нетрудоспособности серии ..., являющийся официальным документом, внеся заведомо ложные сведения о болезни А.А.А. в период с 17 по 24 июня 2011 года включительно, за что получила от последнего взятку в сумме 1500 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года); ст.292 ч.1; ст.290 ч.3; ст. 292 ч.1, ст.290 ч.3; ст.292 ч.1, ст.290 ч.3; ст.292 ч.1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ ( т.2 л.д.20-21, 93).

В судебном заседании установлено, что с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объёме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ей заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом; особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает и понимает.

Государственный обвинитель Заблоцкий А.Г. и защитник Куликова С.Е. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

В тоже время, по мнению обвинения, действия Харитоновой А.И. (по эпизоду от 27.04.2011 г. в отношении К.Д.В..) надлежит квалифицировать по ст.290 ч.2 УК РФ в редакции ( ФЗ №63 от 13.06.1996 года), поскольку квалификация в редакции ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) является ошибочной, так как изменения в данную часть статьи данным законом не вносились.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Харитоновой А.И., как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (по эпизоду от 27.04.2011 г. в отношении К.Д.В..) по ст.290 ч.2 УК РФ в редакции ( ФЗ №63 от 13.06.1996 года) и как служебный подлог, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности по ст.292 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Харитоновой А.И., как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (по эпизодам: от 20.05.2011 г. в отношении К.Д.В..; в отношении А.А.А.); как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (в отношении Т.В.В.) по ст.290 ч.3 УК РФ и как служебный подлог, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности по ст.292 ч.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимой установлено следующее: ранее ...(...), на учёте у врача-нарколога и врача - психиатра ... (...), по месту жительства и работы характеризуется ... (...), имеет на иждивении ... детей (...), имеет ... (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитоновой А.И. - не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признаёт наличие ... детей у виновной, а также деятельное раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, согласие с особым порядком судебного разбирательства, совершение преступления впервые.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 и 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, ее личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то что Харитонова И.А. ... вину признала и раскаялась в содеянном, тяжкие последствия по делу отсутствуют, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающими основание для назначения наказания Харитоновой А.И. по всем эпизодам ст.290 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа; по эпизоду в отношении К.Д.В.. от 27.04.20011 г. ст.290 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Исходя из оценки приведенных выше данных, с учетом конкретных обстоятельств дела (размера полученных взяток, характера услуги, за которую было получено вознаграждение), отсутствие тяжких последствий содеянного, а также с учетом личности Харитоновой А.И., наличие у нее двух ... детей, нуждающихся в заботе и воспитании матери, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания с применением к ней на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харитонову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 года)- (эпизод в отношении К.Д.В. от 27.04.2011 г.); 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ - (эпизоды в отношении К.Д.В. от 20.05.2011г., в отношении Т.В.В. от 31.05.2011 г., в отношении А.А.А. от 24.06.2011 г.); 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ за которые назначить наказание:

по ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод в отношении К.Д.В. от 27.04.2011 г.) с применением ст.64 УК РФ один год лишения свободы с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности сроком на один год;

за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизодам от 20 и 31 мая; 24 июня 2011 года) с применением ст.64 УК РФ по одному году лишения свободы, без штрафа;

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ по шесть месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харитоновой А.И.       назначить один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой

временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Харитоновой А.И. наказание условным, установив испытательный сроком на один год.

Возложить на осужденную Харитонову А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции ... Брянской области, осуществляющего контроль за поведением осужденной, отмечаться в инспекции, в установленном этим органом порядке.

Меру пресечения Харитоновой А.И.     оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле:

конверт №1: лист бумаги с надписью ... и лист формата А4 с изображением купюр достоинством 1000 и 500 рублей - уничтожить; денежные купюры достоинством: 500 рублей, ... года выпуска, серия ...; 1000 рублей, ... года выпуска, серия ... - возвратить ... МВД России «Брянский»;

листки нетрудоспособности на имя А.А.А.; К.Д.В.. - 2 штуки; Т.В.В.; приходно-кассовые ордера №... и №... от 17.06.2011 г. - хранить при уголовном деле;

медицинские карты на имя А.А.А.; Т.В.В. - хранить при уголовном деле;

медицинскую карту на имя К.Д.В..- возвратить ему же, по принадлежности;

журнал приема граждан по участку №..., содержащий записи с 9 по 24 июня 2011 года - возвратить ГБУЗ «...». СД -диск с аудиозаписью; ДВД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Дульская А.С.