Судья Иванов А.М. дело № 44-у-38 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Брянск 26 мая 2010г. Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Пыталева А.Е., членов президиума Саманцовой Л.К., Михайлик Н.И., Сидорова А.Е., Медведько Л.И., Иванова А.Ф., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.В.В о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от Дата обезличена, которым Б.В.В, Дата обезличена рождения, уроженец ... ... ... ... ..., в РФ регистрации не имеет, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, неработаю- щий, не судимый, осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1году лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах. В кассационной инстанции приговор не рассматривался. В надзорной жалобе осужденный указывая, что суд не учел его явки с повинной, уголовное дело рассматривалось в отношении Б.В.В, а по приговору виновным признан Б.В.В, в содеянном он раскаивается, просит с учетом изменений в уголовном законе снизить наказание. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А. мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ПРЕЗИДИУМ У С Т А Н О В И Л: Б.В.В осужден за совершение краж с незаконным проникновением в помещение, в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Дата обезличена около 13 час. Б.В.В, с целью хищения, проник на территорию мебельного цеха, расположенного на территории ООО «БЭМЗ» по ... ... и похитил имущество К.В.В на общую сумму 151 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дата обезличена около 1 часа он же, по предварительному сговору с М.К., с целью хищения проникли в тот же мебельный цех и похитили имущество К.В.В на общую сумму 127 055 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дата обезличена около 14 час. Б.В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... ... ..., тайно похитил у У.А.В ключ от квартиры последнего, далее, воспользовавшись данным ключом, проник в квартиру У.А.В по ... ... ... и похитил его имущество на общую сумму 13 500 руб.. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дата обезличена около 5 час. он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ..., ..., похитил имущество А.П.В на общую сумму 23 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью. Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения. Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В материалах дела имеются явки с повинной Б.В.В (т.1л.д.124,160). Судом данное обстоятельство не исследовано, не учтено и оценка этому не дана. Согласно копии паспорта осужденного, он - Б.В.В (т.2л.д.101). Дело расследовано в отношении Б.В.В и в вводной части приговора - рассмотрено в отношении Б.В.В. В резолютивной же части приговора указаны данные осужденного - Б.В.В. При назначении наказания судом учтена неоднократность преступлений, что ст. 63 УК РФ не предусмотрено. В соответствии с требованиями закона подлежат исследованию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с указанием данных обстоятельств в приговоре. В связи с указанными нарушениями закона, приговор не может считаться законным и обоснованным. В ходе предварительного следствия Б.В.В избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей. Исходя из обстоятельств дела, личности Б.В.В, ему подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, т.е. до Дата обезличена На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, ПРЕЗИДИУИ П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Б.В.В удовлетворить частично. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от Дата обезличена в отношении Б.В.В отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Меру пресечения Б.В.В избрать в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, т.е. до Дата обезличена ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПЫТАЛЕВ А.Е.