Судья Гончарова Л.И. Дело № 44-У- 23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Брянска 31 марта 2010г.

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.,

членов президиума Саманцовой Л.К., Орловского С.Р., Иванова А.Ф.,

Сидорова А.Е., Михайлик Н.И., Медведько Л.И.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С.П.В о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2007г., которым

С.П.В,

Дата обезличена рождения, уроженец и житель

...

..., судимый Клинцовским городским

судом:

Дата обезличена по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 3

годам лишения свободы условно, с испыта-

тельным сроком 1 год 6 мес.;

Дата обезличена по ст. 162 ч.3 УК РФ к 4 годам ли-

шения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по со-

вокупности с приговором от Дата обезличена окон-

чательно к 4 годам 3 мес. лишения свободы,

Дата обезличена освобожден условно-досрочно на

1год 3 мес. 8 дней,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с Дата обезличена, зачтено время нахождения под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена

Разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационной инстанции приговор не рассматривался.

Этим же приговором осуждены З.В.В, А.А.В, приговор в отношении этих лиц не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный С.П.В, не оспаривая виновность и квалификацию, указывает о несогласии с приговором, по тем основаниям, что предыдущие судимости у него в несовершеннолетнем возрасте и не учитываются для рецидива. Просит пересмотреть приговор, исключить указание о рецидиве, изменить вид режима отбывания наказания, учесть явку с повинной как смягчающее обстоятельство, применить правила ст. 62 УК РФ, снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению,

ПРЕЗИДИУМ

У С Т А Н О В И Л:

С.П.В осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 3 часов на детской площадке около кафе-бара «Три медведя», по ... А.А.В, З.В.В, С.П.В по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, догнали П.О.П, после чего С.П.В нанес удар кулаком в лицо П.О.П, который упал и, падая завалил на землю З.В.В, где стал с ним бороться. С.П.В, чтобы подавить сопротивление П.О.П нанес один удар ногой ему в область лица. А.А.В, воспользовавшись, что П.О.П лежит на земле, из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 4000руб. с 40 руб. на счете, паспорт гражданина РФ в пластиковой обложке, временное разрешение на управление транспортным средством, сберкнижку и медицинский полис, свидетельство регистрации транспортного средства, деньги в сумме 3000руб. и 100 долларов США, всего на общую сумму 9682 руб. 82 коп.. и с похищенным они с места происшествия скрылись.

Потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и не являющиеся опасными для жизни и здоровья в момент их причинения.

Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела и вводной части приговора, С.П.В ранее был судим Клинцовским городским судом по приговорам от Дата обезличена и от Дата обезличена в несовершеннолетнем возрасте.

Данные судимости, исходя из требований закона, не могут учитываться при признании рецидива.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о наличии у осужденного рецидива.

Одним из доказательств вины осужденного судом взята во внимание его явка с повинной, но данное обстоятельство не учтено как смягчающее наказание.

Поэтому подлежит учесть как смягчающее обстоятельство - явку с повинной.

Наказание осужденному подлежит снижению, вид режима отбывания наказания изменению со строгого - на общий.

В вводной части приговора суд ошибочно указал об испытательном сроке 3 года, назначенном по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от Дата обезличена, так как по данному приговору наказание было назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В данной части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ

ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного С.П.В удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от Дата обезличена в отношении С.П.В изменить.

В вводной части приговора указать о назначении испытательного срока по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от Дата обезличена - 1 год 6 месяцев.

Исключить из приговора указание о наличии у С.П.В рецидива.

Учесть как смягчающее обстоятельство - явку с повинной осужденного.

Наказание, назначенное С.П.В по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы.

Вид режима отбытия наказания изменить со строгого на общий.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

ПРЕЗИДИУМА

БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА А.Е. ПЫТАЛЕВ