Судья Рудикова Н.В. 44-У-55

С/к Третьякова Н.В.

Ярыгина И.И.(докл.)

Сидоров А.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 04 августа 2010 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.,

членов президиума Орловского С.Р., Воробьева В.И., Михайлик Н.И., Медведько Л.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шпакова В.В. в интересах осужденного М.И.А.. о пересмотре приговора Мглинского районного суда Брянской области от 16 декабря 2009 года, которым

М.И.А., Дата обезличена рождения, уроженец ..., несудимый:

осужден:

по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М.И.А. исчисляется с 16 декабря 2009 года.

Этим же приговором осужден Г.О.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 июля 2010 года приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания М.И.А. период с 12 по 14 августа 2009 года, постановлено считать вместо даты 22 июня 2009 года дату 22 июля 2009 года при изложении показаний М.И.А. в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шпаков В.В. оспаривает обоснованность осуждения М.И.А. по эпизоду от 22 июля 2009 года (08 часов 10 минут) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку М.И.А. не договаривался с Г.О.И. о совершении преступления, Г.О.И. сбыл выращенное на своем участке наркотическое средство самостоятельно. Кроме того, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении М.И.А.. ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку при наличии ряда одинаковых с другим осужденным Г.О.И. смягчающих наказание обстоятельств, последнему была определена условная мера наказания, а в отношении М.И.А.. - реальное лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы адвоката и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

М.И.А. признан виновным в незаконном выращивании запрещенных к возделыванию растений в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Из приговора следует, что М.И.А. заведомо зная, что растения мака являются наркотическим средством, имея умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащих растений мака в количестве 20 кустов, т.е.в крупном размере, взошедших самосевом на его приусадебном участке по адресу ... С целью доведения их до стадии созревания для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, создавая условия для роста и повышения урожайности растений мака, в 10 часов 15 июня 2009 года осуществлял прополку, затем продолжал выращивать до стадии созревания для личного потребления до 16 июля 2009 года и 22 июля 2009 года, когда растения мака им были сорваны и незаконно сбыты сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области.

М.И.А. 16 июля 2009 года в 15 часов 50 минут, находясь на территории своего домовладения, по адресу ... незаконно сбыл за 400 рублей сотруднику УФСКН РФ по Брянской области К.., участвовавшему в качестве покупателя на основании ст.7,8 ФЗ № 144-ФЗ от 12.09.1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» растения мака сухой массой 1865,2 грамма, т.е. в особо крупном размере.

2

22 июля 2009 года в 08 часов 00, находясь на территории своего домовладения, по адресу ... незаконно сбыл за 50 рублей сотруднику УФСКН РФ по Брянской области К.., оставшуюся часть растения мака сухой массой 120,7 грамма.

М.И.А.. и Г.О.И. 22 июля 2009 года в 08 часов 10 минут, действуя по предварительному сговору, находясь на территории домовладения Г.О.И.. по адресу ..., незаконно сбыли за 950 рублей сотруднику УФСКН РФ по Брянской области К.. растения мака сухой массой 1103,6 грамма, т.е в крупном размере.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор и кассационное определение - изменению по следующим основаниям.

Как видно из описания обстоятельств совершения преступления по эпизоду от 22 июля 2009 года (08 часов 10 минут), суд, указав размер наркотического средства - маковой соломы -1103, 6 грамма, определил его как крупный размер. Таковым он определен и в обвинительном заключении.

Однако, давая юридическую оценку действиям М.И.А.., суд квалифицировал их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Таким образом, при наличии противоречия между описанием квалифицирующих признаков состава преступления и их юридической квалификацией, суд не дал оценку этому обстоятельству.

Кроме того, делая выводы о наличии между М.И.А. и Г.О.И. предварительного сговора на сбыт принадлежащей последнему маковой соломы, суд не привел убедительных доказательств этого утверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 35 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Г.О.И.. в суде показал, что М.И.А. рассказал ему о продаже незнакомым парням мака и что эти парни вновь придут к нему за маком. Тогда он (Г.О.И. решил сам продать растущий на его огороде мак, так как ему необходимы были деньги, и попросил М.И.А. направить этих парней к нему. Когда парни пришли и сказали, что они от М.И.А. то он (Г.О.И.) попросил их привести М.И.А. и только после того, как М.И.А. подтвердил, что это те самые парни, он продал им маковую солому за 950 рублей. М.И.А.. в суде утверждал, что направил

3

явившихся к нему покупателей к Г.О.И., который ранее просил его об

этом, так как тот хотел сам продать имеющиеся у него (Г.О.И.) растения мака.

Таким образом, у суда не имелось достаточных доказательств того, что М.И.А. выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления или имел корыстную заинтересованность или каким-либо образом склонял Г.О.И. к совершению преступления.

Приведенные доказательства подтверждают лишь то, что М.И.А. по просьбе Г.О.И. информировал покупателей наркотических средств о том, где и у кого они могут осуществить покупку, что является по своим признакам пособничеством в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

На основании изложенного, президиум Брянского областного суда считает необходимым переквалифицировать действия М.И.А. по эпизоду от 22 июля 2009 года с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Шпакова В.В. в интересах осужденного М.И.А. удовлетворить частично.

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 16 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 февраля 2010 года в отношении М.И.А. изменить:

переквалифицировать действия М.И.А.. по эпизоду от 22 июля 2009 года с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3-х месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении М.И.А.. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Саманцова Л.К.

4