Судья Марин А.А.
44-у-72
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Брянского областного суда
г. Брянск 24 ноября 2010 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Пыталева А.Е.
членов президиума Орловского С.Р., Сидорова А.Е., Воробьева В.И., Саманцовой Л.К., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Хлопкова А.В. о пересмотре постановления Фокинского районного суда города Брянска от 18 июня 2004 года, которым в отношении
Хлопкова Андрея Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, судимого:
06.10.1999 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» к 3 годам лишения свободы; 04.04.2001 года освобожден в связи с актом амнистии от 26.05.2000г.;
осужденного приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в ИК особого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.12.2002 года приговор изменен: исключено указание на судимости от 15.06.1988 г., 19.07.1989г., 19.05.1992г.;
пересмотрен в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года.
Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 18 июня 2004 года в связи с введением в действие ФЗ № 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» приговор изменен: из приговора исключено указание о назначении Хлопкову А.В. принудительных мер медицинского характера; постановлено в действиях Хлопкова А.В. признать наличие рецидива; изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий.
2
В остальной части приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года в отношении Хлопкова А.В. оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный просит снизить наказание, указывая, что суд, при назначении наказания по приговору исходил из наличия в его действиях особо опасного рецидива и назначил срок наказания более 3/4 от максимального срока наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ в новой редакции предусматривает, что при любом виде рецидива срок наказания определяется исходя из 1/3 от максимального срока наказания.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Ермакову С.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым изменить постановление суда, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года Хлопков А.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в ИК особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.12.2002 года приговор изменен: исключено указание на судимости от 15.06.1988 г., 19.07.1989г., 19.05.1992г.
Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 18 июня 2004 года приговор изменен: из приговора исключено указание о назначении Хлопкову А.В. принудительных мер медицинского характера; постановлено в действиях Хлопкова А.В. признать наличие рецидива, изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного Хлопкова А.В. подлежит удовлетворению, а постановление - изменению по следующим основаниям.
Суд, пересматривая приговор в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ, сделал обоснованные выводы о необходимости признания рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива, и изменения вида исправительной колонии с особого на строгий.
Вместе с тем, суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 105 УК РФ не претерпела изменений.
3
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 года внесены изменения в ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Ранее действующая редакция ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривала различные правила назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.
Из материалов дела видно, что суд при назначении наказания Хлопкову А.В. определил срок наказания, исходя из правил ч.1 ст. 105 УК РФ срок наказания более 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд при пересмотре приговора, признав в действиях Хлопкова рецидив, а не особо опасный рецидив преступлений, не применил в отношении осужденного норм закона, улучшающих его положение, а именно ч.2 ст. 68 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003 года).
При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда считает необходимым изменить постановление суда и снизить наказание, назначенное Хлопкову А.В. по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Хлопкова А.В. удовлетворить.
Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 18 июня 2004 года в отношении Хлопкова Андрея Владимировича изменить:
наказание, назначенное приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.10.2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, снизить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные постановления в отношении Хлопкова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда Пыталев А.Е.