Судья Подрезова Г.И. 44 – у – 05 С/к Третьякова Н.В. Зеничев В.В.-докл. Сидоров А.Е. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА гор. Брянск 16 февраля 2011 года Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р., ИВАНОВА А.Ф., ВОРОБЬЕВА В.И., МЕДВЕДЬКО Л.И., МИХАЙЛИК Н.И., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шалыгина Н.Д. о пересмотре приговора Карачевского районного суда Брянской области от 19 августа 2010 года, которым ШАЛЫГИН НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неработающий, без определенного места жительства и регистрации, ранее судимый: 1) 20.04.2004 года мировым судьей Карачевского судебного участка №35 Брянской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 12.05.2004 года Карачевским р/судом Брянской области по ст. ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 18.06.2004 года мировым судьей судебного участка №35 Карачевского района Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 20.04.2004 года и от 12.05.2004 года постановлено исполнять самостоятельно; 4) 22.09.2005 года Карачевским р/судом Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 20.04.2004 г., 12.05.2004 г., и 18.06.2004 г. к 2 годам лишения свободы. 05.04.2006 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней; 5) 21.09.2006 года Карачевским р/судом Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам л/свободы, а в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания приговору от 22.09.2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.05.2008г. освобождён условно-досрочно на 8 мес.7 дней; 6) 02.09.2008 года Карачевским р/судом Брянской области по ст.ст.30 ч.1,158 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.09.2006 г. к 2 годам л/свободы. 27.02.2010 года освобождён условно- досрочно на 5 месяцев 3 дня. Осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 14.04.2010 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизод от 07.05.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 10.05.2010 года) к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 18.05.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений Шалыгину Н.Д. назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 02.09.2008 года, и по совокупности приговоров, окончательно Шалыгину Н.Д. назначено 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шалыгину Н.Д. исчисляется с 30.06.2010 года. Постановлено взыскать с Шалыгина Н.Д. в пользу С.Э.В. в возмещение материального ущерба 10.000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15.10.2010 года приговор изменен. Окончательное наказание, назначенное Шалыгину Н.Д. на основании ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Шалыгин Н.Д., не оспаривая вины и квалификацию содеянного, не соглашаясь с приговором в части взыскания в пользу С.Э.В. 10.000 рублей, указывает, что велосипед не стоит такой суммы. Органами предварительного следствия и судом сумма ущерба потерпевшей признана 4.000 рублей. Просит разобраться по делу. В возражении потерпевшая С.Э.В. указывает, что ею был заявлен гражданский иск на 10000 рублей, который не возмещен. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражение потерпевшей С.Э.В. мнение адвоката Мельникова В.А. поддержавшего доводы надзорной жалобы о снижении размера гражданского иска до 4000 рублей, заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений и снижении суммы ущерба до 4000 рублей, президиум Брянского областного суда, У С Т А Н О В И Л: Шалыгин Н.Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) и в трех эпизодах (краж) т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых и с незаконным проникновением в иное хранилище. Из приговора следует: 14.04.2010 года около 10 часов, Шалыгин Н.Д. с целью хищения чужого имущества, зашел на территорию <адрес>, откуда похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Д.А.Е. причинив потерпевшему ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся значительным. 07.05.2010 года примерно в 16 часов Шалыгин Н.Д., находясь в доме знакомой М., расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что М. уснула, из дома похитил алюминиевый таз и чугунную сковороду. После этого незаконно проник в гараж М., откуда похитил велосипед «Аист» и скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4270 рублей, являющийся значительным. 10.05.2010 года в 20 часу на <адрес>, путем свободного доступа, Шалыгин Н.Д. похитил крышку люка канализационного колодца, принадлежащего <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 2000 рублей. 18.05.2010 года примерно в 00 часов Шалыгин Н.Д., проходя у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, проник во двор указанного дома, откуда похитил стоявший у забора велосипед марки «Стелс», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С.Э.В. причинив ей материальный ущерб, являющийся значительным. Похищенный велосипед продал незнакомому мужчине. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражения на неё, президиум Брянского областного суда находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. Вина Шалыгина Н.Д. в совершении указанных выше преступлений установлена и не оспаривается самим осужденным в жалобе. Квалификация действий Шалыгина Н.Д. судом определена правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений. Судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. По смыслу закона, если по уголовному делу, рассматриваемому при особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Разрешая гражданский иск о взыскании в пользу С.Э.В. 10.000 рублей в возмещение материального ущерба, суд нашел иск подлежащим удовлетворению и указал в приговоре, что причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен Шалыгиным Н.Д. Однако суд не учел, что согласно обстоятельствам содеянного, осужденным причинен С.Э.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а заявленная ею и взысканная сумма гражданского иска – 10000 рублей состоит из сумм материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ - моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими, на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом. Совершенная же Шалыгиным Н.Д. кража велосипеда относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе нее вреда другим правам и интересам потерпевшей по делу не установлено. В силу вышеизложенных обстоятельств, приговор Карачевского районного суда Брянской области и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда в части разрешения гражданского иска в пользу С.Э.В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, президиум находит подлежащую взысканию с осужденного Шалыгина Н.Д. в пользу потерпевшей С.Э.В. сумму гражданского иска уменьшить с 10.000 рублей до 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда, П О С Т А Н О В И Л: 1.Надзорную жалобу осужденного Шалыгина Н.Д. удовлетворить частично. 2.Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 октября 2010 года в отношении ШАЛЫГИНА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ - изменить. 3.Взысканную с Шалыгина Н.Д. в возмещение материального вреда в пользу С.Э.В. сумму гражданского иска уменьшить с 10.000 (десяти тысяч) рублей до 4.000 (четырех тысяч) рублей. 4.В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Л.К.САМАНЦОВА