исключено указание о наличии рецидива преступлений,как на отягчающее обстоятельство;наказание снизить до 2 лет 4 месяцев л/св.



Мировой судья Пусь Г.И. Дело № 44-у-01

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Брянск 19 января 2010г.

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.,

членов президиума Орловского С.Р., Саманцовой Л.К., Михайлик Н.И.,

Воробьева В.И., Иванова А.Ф., Сидорова А.Е.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Моспанова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 Брянской области от 14 сентября 2009г., которым

МОСПАНОВ ВИКТОР ВИТАЛЬЕВИЧ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и

житель <адрес>

<адрес>, гражданин РФ,

со средним образованием, холостой,

работающий торговым агентом, ранее

судимый Стародубским районным судом

Брянской обл.:

5.06.2003г. по ст.ст. 158 ч.3, 226 ч.3 п. «б»

ст. 69 УК РФ

к 3 год. 6 мес. лишения свободы, условно,

с испытательным сроком 2 год. 6 мес.,

постановлением суда от 21.10.05г. приговор

пересмотрен, переквалифицировано на ст.ст.

158 ч.2 п. «б», 226 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ,

ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 год. лишения свободы

условно, с испытательным сроком 2 год., ст.

222 ч.1 УК РФ исключена;

2.11.2005г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2

п.п «б,в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 год. лишения

свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением

наказания по приговору от 5.06.2003г. к 3 год.

лишения свободы;

26.12.2005г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 год. ли-

шения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ

путем сложения с наказанием по приговору

от 2.11.2005г. к 3 год.6 мес. лишения свобо-

ды, 28.12.2006г. освобожден условно-досроч-

но на 2 год.3 мес.7 дн.,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.12.2005г. окончательно назначено 2 год.6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 час. 27.08.2009года.

Гражданский иск удовлетворен частично. С Моспанова В.В. в пользу Л.Е.А. взыскано 1264 руб. 00 коп.в счет возмещения ущерба.

В апелляционным и кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, указывая о несправедливости и суровости наказания, неправильном применении уголовного закона. Также он считает, что неправильно указано о наличии рецидива и о назначении строгого режима исправительного учреждения, не учтено признание содеянного, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, также неверно определена сумма ущерба.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А.,выслушав адвоката Мельникова В.А. (удостоверение №016, ордер №235970), в интересах осужденного, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего, что приговор подлежит изменению, наказание снижению,

ПРЕЗИДИУМ

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Моспанов В.В. признан виновным в том, что он 1 июля 2008г. со двора домовладения Л.Е.А. по <адрес> тайно похитил лом черного металла, весом 137 кг, на сумму 1205 руб. и переднюю подвеску от автомашины, стоимостью 1000руб., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 2205 руб.

Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании.

Квалификация действиям дана правильно.

В приговоре суд указал о наличии отягчающего обстоятельства — рецидива преступлений.

Отбывание наказания Моспанову назначено в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как усматривается из материалов дела и приговора суда, Моспанов В.В. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 18 ч.4 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Моспанов В.В. ранее был судим, в том числе и по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8.04.2005г. по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 222 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, что указано в вводной части приговора.

Исходя из материалов дела, данное условное осуждение не отменялось и при осуждении по приговору этого же суда от 2.11.2005г. указанное условное осуждение назначалось отбывать самостоятельно.

И на момент совершения преступления по настоящему приговору- 1июля 2008г., судимость по приговору от 8.04.2005г. является погашенной.

В связи с изложенным, у Моспанова отсутствует рецидив.

Поэтому из приговора подлежит исключению: указание о наличии рецидива, как отягчающее обстоятельство; наказание — снижению; вид режима отбытия наказания - изменению со строгого на общий.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору от 8.04.2005г.

Судом рассмотрен гражданский иск, и требования иска удовлетворены частично обоснованно. Выводы суда о взыскании с осужденного 1264 руб., т.е. за убытки, связанные с тем, что потерпевшему не была возвращена часть похищенного имущества, в приговоре мотивированы.

Судом учтены данные о личности осужденного и основания для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Моспанова В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 Брянской области от 14 сентября 2009г. в отношении МОСПАНОВА ВИКТОРА ВИТАЛЬЕВИЧА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8.04.2005года.

Исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений — как на отягчающее обстоятельство.

Наказание, назначенное Моспанову Виктору Витальевичу по ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Изменить вид режима отбытия наказания со строгого на общий.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

ПРЕЗИДИУМА

БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА А.Е. ПЫТАЛЕВ