Судья Шумова В.В. 44-У-09

С/к Третьякова Н.В.

Сидоров А.Е.(докл.)

Ольховая Н.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 30 марта 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.

членов президиума Орловского С.Р., Воробьева В.И., Саманцовой Л.К., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Зенкина Е.Е. о пересмотре приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2010 года, которым

Зенкин Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года

года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,со средним специальным образованием, холостой, неработающий, прож. по адресу: <адрес>,

судимый:

1. 12.11.2004 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 24.02.2005 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а,б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 1месяцу лишения свободы; 31.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день;

3. 13.09.2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в»ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 09.11.2007 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

4. 16.04.2008 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 25.12.2008 года освобожден по отбытии наказания;

5. 26.01.2010 года Дятьковским мировым судебным участком № 28 Брянской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2

6. 8.02.2010 года Дятьковским мировым судебным участком № 28 Брянской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 26.01.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

7. 24.02.2010 года Дятьковским мировым судебным участком №29 Брянской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 08 февраля 2010 года и по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 26 января 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 26.01.2010 года и 08 февраля 2010 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 от 24.02.2010 года по ст. 116 ч.1 в виде штрафа в размере 2500 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 октября 2010 года приговор суда в отношении Зенкина Е.Е. изменен: приговор дополнен указанием на наличие смягчающего наказания — явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зенкин Е.Е. просит пересмотреть приговор и кассационное определение, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронического заболевания, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагая, что суд неверно учел условную судимость и судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, и, с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить назначенное судом наказание.

В дополнении к жалобе осужденный просит учесть смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, которая злоупотребляла спиртным и продавала имущество, а также факт оказания им помощи потерпевшей после совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Сергееву С.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум

3

У С Т А Н О В И Л :

Зенкин Е.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Из приговора следует, что 24 мая 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Зенкин Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своей матерью Л.Г.М. возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес руками и ногами множественные удары в область головы, туловища и конечностей последней.

В результате преступных действий Зенкина Е.Е. потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Л.Г.М.. скончалась в больнице 29 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного Зенкина Е.Е. подлежит частичному удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении данного преступления доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в суде и изложенными в приговоре.

Действия Зенкина Е.Е. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья.

Также судом правильно установлено наличие в действиях Зенкина Е.Е. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы.

Условная судимость за совершение тяжкого преступления ( ч.3 ст. 158 УКРФ) по приговору от 12.11.2004 года была отменена в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ приговором от 24.02.2005 года в связи с совершением Зенкиным Е.Е. в период условного осуждения нового преступления средней тяжести, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров, в места лишения свободы.

Впоследствии 13.09.2006 года и 16.04.2008 года вновь осуждался за совершение преступлений средней тяжести в период неотбытых частей

4

наказания по указанным приговорам. На момент совершения Зенкиным нового преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимости за ранее совершенные преступления не были погашены. Вопреки доводам жалобы осужденного, судимости по приговорам от 26.01.2010 года и от 08.02.2010 года за совершение преступлений небольшой тяжести судом при определении вида рецидива не учитывались.

Вместе с тем, суд, исследовав явку с повинной и в приговоре сославшись на нее, как на одно из доказательств вины Зенкина Е.Е. в совершении преступления, в то же время не признал ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд кассационной инстанции также не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, указав в определении, что суд первой инстанции не указал в приговоре о признании данного обстоятельства смягчающим, хотя фактически, исходя из размера назначенного наказания, учел данное обстоятельство, назначив его в размере менее 10 лет лишения свободы. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия сочла необходимым дополнить приговор указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, но с учетом характера и общественной опасности преступления, не нашла оснований для смягчения назначенного Зенкину наказания.

С выводами суда кассационной инстанции о том, что суд фактически учел явку с повинной, назначив осужденному по ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не подлежали применению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.

Данное требование закона судами первой и кассационной инстанции не были приняты во внимание.

Доводы о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, а также оказание виновным помощи потерпевшей не подлежат удовлетворению, поскольку из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, нельзя сделать выводы о наличии признаков указанных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и смягчить назначенное Зенкину Е.Е. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

5

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Зенкина Е.Е. удовлетворить частично.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 октября 2010 года в отношении Зенкина Евгения Евгеньевича изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной;

смягчить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчить до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Зенкина Е.Е. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Пыталев А.Е.