Судья Филюшина И.С. 44 – у – 13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции гор. Брянск 13 апреля 2011 года Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р., САМАНЦОВОЙ Л.К., ИВАНОВА А.Ф., ВОРОБЬЕВА В.И., МЕДВЕДЬКО Л.И., МИХАЙЛИК Н.И., СИДОРОВА А.Е., при секретаре Гороховой М.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шатрова Д.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 13.10.2010 года, которым ШАТРОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гражданин РФ, образование 7 классов, прож. <адрес> <адрес>, ранее не судимый, осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду в период с 15.01.2010 года по 05.02.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в конце февраля 2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время. В возмещение материального ущерба постановлено: -взыскать с Шатрова Д.В. в пользу Л.П.П. – <данные изъяты> рублей; -вернуть потерпевшей Л.П.П. вещественные доказательства доски объемом 1.2 куб. м. деревянную дверь хранящиеся у З.Ю.В. По данному делу осуждена Шатрова Т.Г. В кассационном порядке приговор не пересматривался. В надзорной жалобе осужденный Шатров Д.В., не оспаривая вину, квалификацию его действий и меру наказания, не соглашаясь с приговором, просит пересмотреть его в части гражданского иска. В обоснование своего решения указывает, что суд необоснованно взыскал с него стоимость похищенных у Л.П.П. досок и одновременно указал в приговоре вернуть ей вещественное доказательство – доски. Кроме того, указывает, что кражи совершал с другим лицом, в связи с чем, взыскание должно быть произведено в солидарном порядке. В возражении потерпевшая Л.П.П. не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что за сено и доски ей следует выплатить <данные изъяты> рублей и принудить всех осужденных восстановить дом. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражения потерпевшей Л.П.П. на надзорную жалобу, мнение адвоката Мельникова В.А. (ордер 243986 от 13.04.2011 года выданный адвокатской консультацией №4), поддержавшего доводы жалобы и полагавшего изменить приговор в части гражданского иска, заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего приговор в части взыскания стоимости досок в размере <данные изъяты> рублей и возврате потерпевшей вещественного доказательства - досок отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум Брянского областного суда, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Шатров Д.В. признан виновным в том, что Шатров Д.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 15.01.2010 года по 05.02.2010 года по предварительному сговору подъехали к домовладению <адрес> через незапертую дверь проникли в сарай и с чердака похитили 2 тонны сена по цене 2 рубля за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей и скрылись, причинив Л.П.П. материальный ущерб, являющийся значительным. Он же и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце февраля 2010 года, по предварительному сговору, с целью кражи пришли к домовладению <адрес>, через незапертую дверь проникли в сарай, откуда похитили доски потолочного перекрытия объемом 1.2 куб. м. и скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся значительным. Уголовное дело в отношении осужденного Шатрова Д.В. рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, Шатров Д.В. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшая и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. В соответствии с фактическими обстоятельствами. установленными судом, действиям Шатрова Д.В. дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ. Вместе с тем, президиум находит приговор в части гражданского иска подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. Разрешая гражданский иск Л.П.П. о возмещении ей материального ущерба, признав осужденного гражданским ответчиком, суд правильно постановил взыскать с Шатрова Д.В. в пользу потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, состоящий из стоимости похищенного сена на сумму – <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по эпизоду хищения 1.2 куб. м. досок на сумму – <данные изъяты> рублей, суд в приговоре необоснованно указал о взыскании с осужденного указанной суммы стоимости досок и одновременно постановил возвратить эти доски потерпевшей Л.П.П. Данное решение является ошибочным, поскольку с осужденного дважды взыскан материальный ущерб. При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного ущерба по эпизоду хищения досок подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Доводы жалобы о взыскании материального ущерба в солидарном порядке не обоснованны. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен осужденным совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном объеме на осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда, П О С Т А Н О В И Л: 1.Надзорную жалобу осужденного Шатрова Д.В. удовлетворить частично. 2.Приговор Почепского районного суда Брянской области от 13.10.2010 года в отношении ШАТРОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - в части гражданского иска о взыскании с осужденного <данные изъяты> рублей материального ущерба, состоящего из стоимости 1.2 куб.м. досок и возврате вещественного доказательства – 1.2 куб.м. досок отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 3.В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА А.Е. ПЫТАЛЕВ