Судья Бабин М.А. 44 – у – 18
С/к Ходыкин А.В.
Сидоров А.Е. – докл.
Тулегенов А.Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
гор. Брянск 25 мая 2011 года
Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. членов президиума ИВАНОВА А.Ф., ВОРОБЬЕВА В.И.,
МЕДВЕДЬКО Л.И., МИХАЙЛИК Н.И., при секретаре Гороховой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Панкратова В.А. (ордер №132 от 3.03.2011 года) в интересах потерпевшего Ч.Р.Л. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.12.2010 года, которым приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 18.10.2010 года в отношении
МАМОНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>
<адрес>
<адрес> гражданина РФ, со средним специальным
образованием, женатого, на иждивении двое малолетних
детей, несудимого,
осужденного по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Отменена избранная в отношении Мамонова В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отменено решение суда в части заявленного Ч.Р.Л.. гражданского иска, и заявленный иск оставлен без рассмотрения.
Признано за Мамоновым В.Н. право на реабилитацию.
В надзорной жалобе адвокат Панкратов В.А., считая необоснованным вывод суда о квалификации действий Мамонова В.Н., указывает, что именно братья Ч.Р.Л. и Ч.А.Л. оборонялись от преступных действий Мамонова, а суд кассационной инстанции проигнорировал это. Не соглашаясь с выводом суда кассационной инстанции в части установления фактических обстоятельств, указывает на противоречивость показаний П.С.М. и Мамонова по отношению братьев Ч.А.Л. и Ч.Р.Л. Ш.В.Н. и Ж.А.А.. При рассмотрении жалобы Ч.Р.Л.. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонова докладчиком был судья Сидоров А.Е.. Однако, в кассационном производстве, он ранее уже высказался по одним и тем же обстоятельствам уголовного дела, с теми же участниками при рассмотрении жалоб на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, где Ч.Р.Л.. и Ч.Р.Л. выступали в качестве обвиняемых (подсудимых), а Мамонов В.Н. в качестве потерпевшего. По мнению адвоката, рассмотрение уголовного дела, связанное с оценкой ранее исследовавшихся одних и тех же обстоятельств, когда уже высказано мнение по предмету рассмотрения, ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В возражении на надзорную жалобу Мамонов В.Н., указывает, что доводы надзорной жалобы адвоката Панкратова В.А. необоснованны, что суть жалобы сводится к переоценке доказательств установленных судами первой и кассационной инстанций, просит об оставлении кассационного определения без изменения, а жалобы адвоката без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения, выслушав мнение Ч.Р.Л. и в его интересах адвоката Панкратова В.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Брянской области Доржиева Н.Д., полагавшего кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Панкратова В.А. без удовлетворения, президиум Брянского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Мамонов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Р.Л. совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Из приговора следует: 09.06.2009 года около 1 часа ночи Мамонов В.Н. на своей автомашине «Фольксваген-транспортер», возвращаясь из <адрес>, в пос. <адрес>, для встречи с П.С.М.. подъехал к закусочной «Услад». Зайдя в помещение, дождавшись пока П.С.М. допьет пиво, вместе с ним направились к выходу. Находившийся на веранде закусочной Ч.Р.Л.. предложил П.С.М. присесть к их столу, за которым сидели Ч.А.Л. Ш.В.Н. и Ж.А.А.., что П.С.М. и сделал, а Мамонов В.Н. направился к своей автомашине, чтобы подождать П.С.М..
Когда Мамонов В.Н. подошел к своей автомашине его окликнул Ч.А.Л. с просьбой подождать его. Подойдя к Мамонову В.Н., используя незначительный повод, на почве личных неприязненных отношений Ч.А.Л.. спровоцировал ссору, а затем умышленно, кулаками и ногами нанес Мамонову В.Н около 10 ударов по голове и телу.
Защищаясь от Ч.А.Л., имевшимся в руке ключом от автомашины, Мамонов В.Н. зацепил Ч.А.Л. за подбородок и причинил ему повреждение из которого пошла кровь.
Отойдя от Мамонова В.Н., Ч.А.Л.. стал наносить руками и ногами удары по водительской двери автомашины Мамонова, вследствие чего образовались вмятины, а затем, подойдя к веранде где продолжали сидеть Ш.В.Н.., Ж.А.А. П.С.М.. и его брат Ч.Р.Л.., показал рану из которой сочилась кровь и вместе с последним вернулся к находившемуся около автомашины Мамонову В.Н. Потерпевший Ч.Р.Л. первым подбежал к Мамонову В.Н. и на почве личных неприязненных отношений из-за конфликта с братом, нанес удар кулаком в область правого глаза и удар ногой по телу Мамонова В.Н., отчего последний упал, Ч.Р.Л. Р.Л. и Ч.А.Л. действуя согласованно, вдвоем стали избивать лежащего Мамонова В.Н., нанеся каждый руками и ногами не менее 10 ударов по голове и другим частям тела.
Пытаясь прекратить дальнейшее избиение Мамонова В.Н., П.С.М. стал удерживать Ч.А.Л... Воспользовавшись этим, Мамонов В.Н., поднявшись с земли, с целью избежать избиения стал убегать в сторону <адрес>, но Ч.Р.Л.., продолжая осуществлять свой умысел на причинение вреда здоровью на расстоянии около 15 метров настиг Мамонова В.Н., сбил с ног, и стал избивать, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове. В результате совместного избиения братьями Ч.Р.Л..Л. и Ч.А.Л.. Мамонову В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Защищаясь от ударов, наносимых Ч.Р.Л.., с целью обороны Мамонов В.Н., вытащил из кармана куртки перочинный нож, но очевидно для него превышая её пределы, нанес Ч.Р.Л.. удар ножом в область живота, плеча, грудной клетки, кисти и причинил Ч.Р.Л. телесные повреждения в виде: резаных ран левой половины грудной клетки на уровне 5-го ребра по средней подмышечной линии, 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, относящиеся к легкому вреду здоровья с кратковременным его расстройством; раны средней трети внутренней поверхности левого плеча с повреждением по ходу раневого канала левой плечевой артерии, левых локтевого и подмышечных нервов в средней трети плеча, сопровождавшейся геморрагическим шоком тяжелой степени, резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Мамонов В.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Р.Л.. опасного для жизни, не признал и, не отрицая факт причинения тяжкого вреда здоровью, утверждал, что применил нож, защищаясь от напавших на него и избивших его братьев Ч.Р.Л. и Ч.А.Л.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражения на неё, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу ст.381 УПК РФ, основанием для отмены приговора или иного судебного решения, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. А также, основанием отмены является постановление судебного решения незаконным составом суда.
Как следует из представленных материалов и уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 42 минуты, по кассационным жалобам судом кассационной инстанции был пересмотрен приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 29.09.2010 года в отношении Чередниченко А.Л. и Чередниченко Р.Л., по которому М.В.Н.. является потерпевшим, а в период с 12 часов 43 минуты по 13 часов 15 минут тем же составом суда кассационной инстанции был пересмотрен приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 18.10.2010 года в отношении Мамонова В.Н., по которому Ч.Р.Л.. является потерпевшим.
В соответствии со ст.ст.63 и 62 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он уже высказал свое мнение по одним и тем же обстоятельствам дела, вновь ставшим предметом судебного заседания, и он обязан устраниться.
Положения ст.63 УПК РФ, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, либо высказавшего свое мнение по делу.
В силу указанных законоположений, в их взаимосвязи, участие судей суда кассационной инстанции в рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова - поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с их участием одних и тех же обстоятельств по делу, в отношении одних и тех же участников уголовного судопроизводства - является недопустимым.
Суд, ранее высказавший в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, так как это нарушает требование закона об объективности принятия судебного решения.
Данное требование закона судом кассационной инстанции нарушено.
При таких обстоятельствах, решение суда кассационной инстанции не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Доводы жалобы адвоката о несогласии с установленными судом фактическим обстоятельствами дела и юридической оценкой действий Мамонова не могут быть предметом судебного разбирательства и подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с отменой кассационного определения президиум находит мерой пресечения Мамонову В.Н. избрать подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Надзорную жалобу адвоката Панкратова В.А. удовлетворить частично.
2.Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.12.2010 года в отношении Мамонова Владимира Николаевича отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
3.Меру пресечения Мамонову В.Н. избрать подписку о невыезде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА
БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Л.К.САМАНЦОВА