Судья Бондаренко Е.В. дело № 44-у-16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Брянск 17 марта 2010г. Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., членов президиума Орловского С.Р., Сидорова А.Е., Медведько Л.И., Иванова А.Ф., рассмотрел надзорную жалобу адвоката Аниськова О.Е.(ордер № 196360, удостоверение № 049) в интересах осужденного К.В.О о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2008г., которым К.В.О, Дата обезличена рождения, уроженец и житель ... ..., судимый по приговору Клинцовского городского суда Брянской обл. от 23.05.2007г по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 1 году 1 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с ис- пытательным сроком 6 месяцев, постановле- нием от 6.09.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы. На основании ст. 88 ч.6.2 УК РФ и ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не покидать место своего жительства в период с 22 час. до 07 час.; с начала 2008-2009 учебного года продолжить обучение в общеобразовательной школе; проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Клинцовского района Брянской области в дни, установленные данной инспекцией. Наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 23 мая 2007г. подлежит к отбытию самостоятельно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Этим же приговором осужден П.И.А, приговор в отношении которого не обжалован. В кассационной инстанции приговор не рассматривался. В надзорной жалобе адвокат Аниськов О.Е. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что возложение обязанности К.В.О в период условного осуждения продолжить обучение в общеобразовательной школе, является незаконным и необоснованным, т.к. возвращение несовершеннолетнего в общеобразовательную школу возможно при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ПРЕЗИДИУМ У С Т А Н О В И Л: Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 21 час. 15 мин. К.В.О и П.И.А, по предварительному сговору, возле административного здания МУП «ВКХ г. Клинцы» ..., с дерева - ель, украшенного новогодними гирляндами, похитили по одной гирлянде, стоимостью 200руб, причинив МУП «ВКХ г. Клинцы» ущерб на общую сумму 400 руб. В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью. Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению. Как усматривается из материалов дела, К.В.О, Дата обезличена рождения, закончил 3 класса и дальше не учился. При назначении осужденному условного наказания, суд возложил на него обязанности, в том числе - в 2008-2009 учебном году продолжить обучение в общеобразовательной школе. К.В.О в 2008-2009 учебном году должен обучатся в 4 классе, в возрасте 15-16 лет. Исходя из требований закона, возложение на несовершеннолетнего обязанности, возвратиться в общеобразовательное учреждение для продолжения обучения, возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления. В данном случае подлежало выяснению, может ли он обучатся в общеобразовательной школе и по какой форме обучения. Указанная комиссия предназначена рекомендовать форму дальнейшего обучения несовершеннолетнего. Заключения психолого-медико-педагогической комиссии в материалах дела не имеется, и вопрос о возможности продолжения обучения К.В.О в общеобразовательной школе, и по какой форме обучения, не выяснялся. При таких обстоятельствах, возложение обязанности осужденному возвратиться в общеобразовательное учреждение для продолжения обучения является необоснованным и подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, ПРЕЗИДИУМ П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу адвоката Аниськова О. Е. удовлетворить. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2008г. в отношении К.В.О изменить. Исключить из приговора возложение обязанности К.В.О - с начала 2008-2009г. учебного года продолжить обучение в общеобразовательной школе. В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА САМАНЦОВА Л,К.