Судья Гончарова Л.И. 44-У-34

С/к Ходыкин А.В.

Сидоров А.Е.

Андрейкин А.Н. ( докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 20 июля 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

членов президиума Воробьева В.И., Третьяковой Н.В., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ночкина А.И. и адвоката Калашниковой Н.В. в интересах осужденного Ночкина А.И. о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 03 марта 2011 года, которым

НОЧКИН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

19.03.2009 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Клинцовского городского суда от 26 мая 2009 года испытательный срок по приговору от 19.03.2009 года продлен на 2 месяца;

осужден:

по эпизодам от 04 мая 2010 года, 10 мая 2010 года, 15 мая 2010 года, 20 мая 2010 года, 26 мая 2010 года, 27 мая 2010 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление;

2

по эпизоду от 25 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Ночкину А.И. наказание 4 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19 марта 2009 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Ночкину А.И. наказание 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Шаройко С.А. и Мишута С.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 27 мая 2011 года приговор изменен: осужденному Ночкину А.И. зачтено время содержания под стражей с 6.06.2010 года по 3.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ночкин А.И. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что Мишута С.В. оговорил его в совершении преступлений по договоренности с оперативными работниками и желая избежать ответственности. В суде Мишута дал правдивые показания о непричастности Ночкина к совершению краж, однако суд первой и кассационной инстанций не придали этому значения и осудили его в отсутствие доказательств виновности.

В надзорной жалобе адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного Ночкина А.И. просит отменить приговор и кассационное определение в отношении Ночкина А.И., считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что виновность Ночкина А.И. в совершении краж не доказана, подсудимые Шаройко и Мишута в судебном заседании пояснили, что Ночкин не принимал участия в совершении краж и они его оговорили, желая уйти от ответственности. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальную стоимость похищенного, а также на то, что суд при назначении наказания Ночкину А.И. необоснованно признал в его действиях наличие рецидива, применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ и неверно определил вид режима исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание приговора, доводы надзорных жалоб осужденного Ночкина А.И. и адвоката Калашниковой Н.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, президиум

3

У С Т А Н О В И Л :

Ночкин А.И. признан виновным в совершении 6 эпизодов краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаройко С.А., Мишута С.В. и Ночкин А.И., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего Г.В.В. и расположенному во дворе <адрес>, и тайно похитили две деревянные двери с дверными коробками, стоимостью 6000 рублей за одну дверь с коробкой, общей стоимостью 12000 рублей, причинив Г.В.В. значительный имущественный ущерб.

10 мая 2010 года, около 02 часов 00 минут Шаройко С.А., Мишута С.В. и Ночкин А.И., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, незаконно проникли во двор дома <адрес>, принадлежащего М.М.В.., где подошли к автомашине №, и из багажника тайно похитили набор ключей-головок стоимостью 700 рублей и набор отверток стоимостью 450 рублей, принадлежащих М.М.В.., а также стоящий во дворе вышеуказанного дома велосипед, марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей и велосипед марки «Макидо» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым М.М.В.., своими совместными преступными действиями, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 150 рублей.

15 мая 2010 года около 02 часов 00 минут Шаройко С.А., Мишута С.В. и Ночкин А.И по предварительному сговору, незаконно проникли во двор дома <адрес>, принадлежащего П.Е.И.., и тайно похитили имущество на общую сумму 3750 рублей, принадлежащее П.Е.И.., причинив последнему значительный имущественный ущерб. 20 мая 2010 года около 02 часов 00 минут Шаройко С.А., Мишута С.В. и Ночкин А.И., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, расположенный рядом с <адрес> и принадлежащий С.В.В. откуда тайно похитили имущество, принадлежащие С.В.В.., на общую сумму 15 400 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

25 мая 2010 года около 03 часов 30 минут Шаройко С.А., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Мишута С.В. и Ночкиным А.И., незаконно проник в помещение гаража, находящегося во дворе дома <адрес>, принадлежащего Л.А.Л. Ночкин А.И. и Шаройко С.А., пытались тайно похитить из гаража ручную лебедку стоимостью 1500 рублей, и водяной насос марки А-01, стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Л.А.Л.., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация, потерпевший Л.В.В. заметил их действия и своими действиями пресек доведение преступления до конца, и Мишута С.В., Шаройко С.А. и Ночкин А.И. с места совершения преступления скрылись.

4

26 мая 2010 года около 04 часов 00 минут Шаройко С.А., Мишута С.В. и Ночкин А.И. с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, незаконно проникли в строящийся дом <адрес>, принадлежащий Ю.Г.И.. и тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 53 500рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

27 мая 2010 года, около 02 часов 00 минут, Шаройко С.А., Ночкин А.И и Мишута С.В., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение строящегося дома <адрес>, принадлежащему К.М.В.., и тайно похитили имущество, принадлежащие Х.В.А. на общую сумму 10 900 рублей причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Проверив материалы дела, доводы надзорных жалоб и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что приговор в отношении Ночкина А.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, установлены судом правильно. Вина Ночкина А.И. доказана и подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного и его адвоката об отсутствии доказательств его вины в совершении преступлений были известны суду первой и кассационной инстанций, проверены и мотивировано отвергнуты.

Из приговора следует, что осужденные Шаройко и Мишута изменили свои показания, данные на предварительном следствии и заявили в суде, что Ночкин не причастен к совершению краж.

Суд исследовал в порядке ст. 276 УПК РФ показания Ночкина, Шаройко и Мишута об обстоятельствах совершения преступлений по каждому эпизоду обвинения. Из данных показаний следовало, что кражи совершались по предварительному сговору, каждый действовал согласно договоренности, совершая непосредственное изъятие чужого имущества, либо наблюдая за обстановкой с целью предупреждения об опасности. Похищенное впоследствии, как правило, продавали, деньги тратили на всех троих.

Суд признал эти показания достоверными, частично подтверждающими друг друга, и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для признания подсудимых, в том числе и Ночкина, виновными в инкриминируемых деяниях.

Доводы адвоката об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих стоимость похищенного не могут быть приняты во внимание, поскольку по каждому из эпизодов краж судом исследованы имеющиеся в материалах дела справки о стоимости похищенного имущества и их достоверность сомнений не вызывает.

5

Действия Ночкина А.И. квалифицированы судом правильно: по 6 эпизодам по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по одному эпизоду - по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд в приговоре указал, что при назначении наказания Ночкину А.И. суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ ( о назначении наказания при рецидиве преступлений).

Однако, из материалов дела видно, что Ночкин А.И. ранее был осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 19.03.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным.

Таким образом, суд ошибочно признал в действиях Ночкина А.И. рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а также неверно определил строгий вид режима исправительной колонии.

При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда считает необходимым изменить приговор и кассационное определение: исключить указание на наличие в действиях Ночкина А.И. рецидива преступлений и на применение при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание и изменить вид режима исправительной колонии со строгого на общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осужденного Ночкина А.И. и адвоката Калашниковой Н.В. в интересах осужденного удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 03 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 мая 2011 года в отношении Ночкина Александра Ивановича изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Ночкина А.И. рецидива преступлений и на применение при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ;

6

снизить Ночкину А.И. наказание:

по эпизодам от 04 мая 2010 года, 10 мая 2010 года, 15 мая 2010 года, 20 мая 2010 года, 26 мая 2010 года, 27 мая 2010 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду - до 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление;

по эпизоду от 25 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

вид режима исправительной колонии изменить со строгого на общий.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Ночкина А.И. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Орловский С.Р.