Судья Гончарова В.В. 44-У- 40 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Брянского областного суда г. Брянск 17 августа 2011 года Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Пыталева А.Е., членов президиума Орловского С.Р., Воробьева В.И., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И., при секретаре Гороховой Л.В., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Беликова А.В. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебных участков № 55 и № 75 Суражского района Брянской области от 24 декабря 2010 года, которым Беликов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, гр-на РФ, не работающий, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый, осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Взыскано с осужденного в пользу государства (УФК по Брянской области для Управления лесами Брянской области) 67 948 рублей в счет возмещения материального ущерба. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 января 2011 отказано в принятии кассационной жалобы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 22 марта 2011 года отказано в принятии апелляционной жалобы осужденного. В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный просит пересмотреть приговор суда, утверждая, что его ввели в заблуждение относительно последствий вынесения приговора без исследования доказательств по делу в то время, когда он не был согласен с размером ущерба, установленным органами предварительного следствия. Кроме того, по мнению осужденного, ему необоснованно было отказано в принятии к рассмотрению его жалоб на приговор суда. В возражении на жалобу государственный обвинитель Цыганок И.В., ссылаясь на положения ст.ст. 314-317 УПК РФ просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения. 2 Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым отменить постановления судьи от 26.01.2011 года и 22.03.2011 года, президиум У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Беликов А.В. признан виновным в незаконной порубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 января 2011 отказано в принятии кассационной жалобы осужденного на указанный приговор. В постановлении указано, что приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ ( ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела), кроме того, приговор может быть обжалован не в кассационном, а в апелляционном порядке. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 22 марта 2011 года отказано в принятии апелляционной жалобы осужденного. При этом в постановлении вновь указано о том, что приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ и, кроме того, срок для подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 356 УПК РФ Беликов А.В. пропустил. Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что постановления мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 января 2011 и от 22 марта 2011 года подлежат и отмене по следующим основаниям. Статьи 354, 356 УПК РФ устанавливают право осужденных на обжалование судебного решения, не вступившего в законную силу в апелляционном и кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Приговор постановлен 24 декабря 2010 года, кассационная жалоба датирована 27 декабря 2010 года ( согласно приложенной копии). В соответствии с ч.2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч.1 ст. 363 к содержанию жалобы, она возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Судья, отказывая осужденному в принятии его жалобы на приговор мирового суда и возвращая ее без разъяснения установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы на приговор и не указав срока для подачи соответствующей жалобы, нарушил указанные требования закона. 3 В материалах дела отсутствуют копии иных жалоб на приговор, однако из текста постановления мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 22 марта 2011 года видно, что после подачи кассационной жалобы, которую суд не принял и возвратил, осужденный трижды обращался с жалобами на приговор суда, и все они были возвращены «с исчерпывающими разъяснениями о причинах отказа в принятии жалоб». Статья 317 УПК РФ устанавливает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Закон не содержит положений, дающих право суду отказать в принятии апелляционной жалобы на приговор в случае его обжалования по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ ( ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Ограничения касаются лишь права суда апелляционной инстанции на принятие окончательного решения при непосредственном рассмотрении апелляционной жалобы, а именно, отсутствия возможности отменить или изменить приговор по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 января 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района об отказе в принятии жалоб на приговор мирового суда, и направить материалы дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на приговор мирового суда, в ходе которого судье надлежит принять решение в соответствии с требованиями ст.ст. 354, 356, 363 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Беликова А.В. удовлетворить частично. Постановления мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 января 2011 года и от 22 марта 2011 года об отказе в принятии жалоб осужденного Беликова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебных участков № 55 и № 75 Суражского района Брянской области от 24 декабря 2010 года отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения апелляционной жалобы. Председательствующий президиума Брянского областного суда Пыталев А.Е.