Судья Гусакова Т.Б. 44-У-49/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 31 августа 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.,

членов президиума Орловского С.Р., Саманцовой Л.К., Воробьева В.И., Сидорова А.Е. Иванова А.Ф., Медведько Л.И.,

при секретаре Гороховой М.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Прудникова Р.Н. о пересмотре постановления Володарского районного суда города Брянска от 29 апреля 2011 года, которым в отношении

Прудникова Романа Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

не судимого

осужденного приговором Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2008 года п. «а» ч.1 ст. 213 к 2 годам лишения свободы, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст. 213 УК РФ -к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ — к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ — к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в пересмотре указанного приговора в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ в связи с введением в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Прудников Р.Н. просит пересмотреть постановление суда, изменить приговор и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2008 года Прудников Р.Н. признан виновным в совершении хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия; хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия и связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.

2

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Осужденный Прудников Р.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ в связи с введением в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года.

Судом было отказано в пересмотре приговора на том основании, что указанным Федеральным законом исключено указание на минимальный предел санкций статей Особенной части УК РФ, по которым Прудников Р.Н. осужден, однако верхний предел санкций не изменен, и, по мнению суда, приговор в отношении осужденного приведению в соответствии с новым законом не подлежит, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкций.

Проверив материалы дела, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене по следующим основаниям.

С выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 396, 397 УПК РФ нельзя согласиться.

В силу статей 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Прудников Р.Н. осужден п. «а» ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Федеральным законом № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года в ч.1 и 3 ст. 111 УК РФ внесены изменения: исключено указание на минимальный предел санкции в виде лишения свободы, а также в ч.1 ст. 213 УК РФ исключено указание минимальный предела санкции в виде исправительных работ.

3

Таким образом, указанный закон смягчает положение осужденного, и выводы суда о том, что приговор в отношении осужденного Прудникова Р.Н. не подлежит приведению в соответствие ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять по заявленному осужденным ходатайству решение в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Прудникова Р.Н. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2011 года в отношении Прудникова Романа Николаевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Пыталев А.Е.