Судья Гарбуз Г.И. 44-У-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 28 сентября 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.,

членов президиума Саманцовой Л.К., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е., Воробьева В.И., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.,

при секретаре Гороховой М.В.,

с участием осужденного Удода Д.В.,

адвоката Мельникова В.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Удода Д.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года, которым в отношении

Удода Дмитрия Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

<адрес>, ранее судимого;

осужденного приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

пересмотрен в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ в связи с введением в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года.

Действия Удода Д.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Удод Д.В. просит пересмотреть постановление суда и снизить наказание.

2

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Удода Д.В. и его защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым изменить постановление суда, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года Удод Д.В. осужден за совершение грабежа, а также грабежа, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Осужденный Удод Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ в связи с введением в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года приговор изменен: действия Удода Д.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, пересматривая приговор в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ, сделал правильные выводы о том, что на основании ст. 10 УК РФ приговор в отношении Удода Д.В. необходимо привести в соответствие с ФЗ № 26 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.03.2011 года и переквалифицировал действия Удода Д.В. ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на п. ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) и с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377 -ФЗ ) на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), поскольку санкции указанных норм закона в новой редакции закона смягчены, что улучшает положение осужденного.

3

Вместе с тем, суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, назначив Удоду Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) 2 года лишения свободы; т.е. тот же срок наказания, который были назначен судом при постановлении приговора.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчают наказание в виде исправительных работ и ареста, а осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения наказания, назначенного ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда считает необходимым постановление суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) в соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Удода Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года в отношении Удода Дмитрия Викторовича изменить:

снизить наказание по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы:

наказание назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2-х лет лишения свободы.

В остальной части постановление суда в отношении Удода Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Пыталев А.Е.