Судья Кленовая В.П. 44-У-57

С/к Панкратова Л.А.

Ольховая Н.Б.

Андрейкин А.Н. (докл.)  

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Брянского областного суда

г. Брянск 04 августа 2010 года   

          Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.,

членов президиума Орловского С.Р., Воробьева В.И., Сидорова А.Е., Михайлик Н.И., Медведько Л.И.

     рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.М.А. о пересмотре приговора Суражского районного суда Брянской области от 30 октября 2009 года, которым  

                М.М.А.,

Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ... не судимый:

     осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.   

    Взыскано с  М.М.А. в пользу Брянского территориального фонда ОМС затраты на лечение потерпевшего в сумме 4524 рубля 58 копеек. Срок наказания исчисляется с  30 октября 2009 года.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 18 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

      В надзорной жалобе осужденный М.М.А. полагая, что суд при назначении наказания неверно применил правила ч.7 ст. 316 и  ст. 64 УК РФ при наличии к тому оснований, просит снизить назначенное наказание.

        Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, президиум

                                   У С Т А Н О В И Л :

М.М.А. признан виновным в  совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из приговора следует, что 26 июля 2009 года, около 3-х часов, у здания ..., расположенного по ... М.М.А. с целью хищения чужого имущества, напал на Ж.., нанес ему один удар в область левого уха, от чего последний упал, затем, продолжая преступный умысел М.М.А. нанес потерпевшему несколько ударов по туловищу и голове, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, после чего забрал из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон с флэш-картой и СИМ-картой, причинив материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

 Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а  приговор и кассационное определение   - изменению по следующим основаниям.

     Суд, установив, что материалами дела обвинение в совершении М.М.А. разбоя обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

              Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств неверно определил срок наказания.

              В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в случае постановления судом обвинительного приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Санкция части 1 статьи 162 УК РФ предусматривает от 3-х до 8 лет лишения свободы, следовательно 2/3 от максимального срока составляют 5 лет 4 месяца лишения свободы.

                  В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

2

                    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, максимальным сроком наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 162 УК ПФ в данном случае необходимо считать 5 лет 4 месяца лишения свободы. Согласно правилам ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы.

              На основании изложенного президиум Брянского областного суда считает необходимым снизить назначенное судом наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного М.М.А. удовлетворить.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 18 декабря 2009 года в отношении М.М.А.    изменить:

 наказание, назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ снизить до 3-х лет 5 месяцев лишения свободы.

 В остальной части приговор и кассационное определение в отношении М.М.А. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

          Брянского областного суда Саманцова Л.К.

3