***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 2 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда СИЛАКОВА Н.Н., СИДОРОВА А.Е.

при секретаре Левой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного В.Д.В. на приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 6 мая 2010 года, которым

В.Д.В., ранее судимый:

1) 28 ноября 2006 года Володарским районным судом города Брянска по ст.ст.158 ч.3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 15 января 2007 года Советским районным судом города Брянска по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.09.2008 года по отбытию наказания;

3) 25 декабря 2008 года Володарским районным судом города Брянска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2010 года по отбытию наказания;

осужден:

-по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФк 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа;

-по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения осужденного В.Д.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Протасова В.В. по назначению судебной коллегии в интересах В.Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Д.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2008 года около 2 часов 00 минут В.Д.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру ** дома ** в городе Брянске и похитил принадлежащие С.А.П. денежные средства в размере 2000 рублей и мобильный телефон марки «Сони Ерикссон G 502», стоимостью 7500 рублей, а также принадлежащий Ж.М.Е. мобильный телефон марки «Нокиа 5200», стоимостью 5600 рублей. При совершении хищения В.Д.В. был застигнут потерпевшим С.А.П., который, пытаясь пресечь противоправные действия В.Д.В. Однако последний, с целью устранения препятствий со стороны потерпевшего и продолжения осуществления преступного умысла, нанес С.А.П. удар кулаком в лицо, а затем схватил последнего за горло, причинив тем самым ссадины и кровоподтеки, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, В.Д.В. открыто похитил принадлежащий С.А.П. DVD - проигрыватель марки «Akai», стоимостью 1000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

16 февраля 2010 года около 21 часов 30 минут В.Д.В., с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в гараж *** общества «Железобетонщик» в городе Брянске откуда тайно похитил, принадлежащие М.С.С. имущество на общую сумму 12769 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом В.Д.В. с места преступления скрылся.

По ходатайству осужденного В.Д.В., заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный В.Д.В., ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голощапова Н.П. считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное В.Д.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2п.«б,в»УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание осужденному В.Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 6 мая 2010 года в отношении В.Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: