***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Брянск 9 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда СИЛАКОВА Н.Н., МАРИНА А.А.

при секретаре Савельевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 мая 2010 года, которым в отношении

Г.Ю.А. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

прекращено уголовное дело и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Герман Е.В. по назначению судебной коллегии в интересах Г.Ю.А. ..., просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Ветошко Е.П. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом дознания Г.Ю.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года около 8 часов 45 минут Г.Ю.А., из корыстных побуждений, находясь в магазине «***», расположенном в Брянской области из правого кармана плаща, надетом на Н.О.Н., тайно похитил сотовый телефон «Самсунг X-100», стоимостью 2 500 рублей с сим картой сети «Би Лайн», на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Н.О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.Ю.А. в связи с примирением. Подсудимый Г.Ю.А. и его защитник не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Суд ходатайство удовлетворил и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сенин А.М. оспаривая законность и обоснованность постановления суда, считает, что вопрос о прекращении уголовного дела разрешен судом без учета общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного. Суд не принял во внимание, что Г.Ю.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и производство по делу прекращалось по тем же основаниям, не работает. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление Г.Ю.А. считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Н.О.Н. в ходе судебного заседания заявила о том, что она примирились с Г.Ю.А., который загладил причиненный ей вред, и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением л.д.101).

В судебном заседании подсудимый Г.Ю.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон л.д.102).

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.Ю.А. относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ранее Г.Ю.А. не судим. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.Ю.А. в связи с примирением сторон основан на материалах дела и является правильным.

Доводы кассационного представления о том, что ранее Г.Ю.А. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и производство по делу прекращалось 22 апреля 2010 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку настоящее преступление им совершено 13 апреля 2010 года, то есть до принятия решения указанного в представлении.

Иные данные о личности, на которые указывается в представлении, сами по себе не препятствовали принятию решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом постановления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 мая 2010 года в отношении Г.Ю.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи