г. Брянск 13 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Зеничева В.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Т.А.А. на апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 29 апреля 2010 года, постановленный в особом порядке, в отношении

Т.А.А., Дата обезличена, ...

судимого:

1) 3 февраля 2005 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 9 ноября 2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 11 августа 2008 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 30 июля 2008 года освобожденного условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (ДЕВЯТИ) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 29 апреля 2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2006 года и окончательно назначено к отбытию - 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

По делу решены также вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Т.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении апелляционного постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 12 февраля 2010 года около 23 часов 00 минут из квартиры ... при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Т.А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 29 апреля 2010 года Т.А.А. осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т.А.А., не оспаривая доказанности его вины, правильности квалификации осужденного, просил об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что преступление им совершено за восемь суток до окончания срока условно - досрочного освобождения, материальный ущерб потерпевшей Б.Т.В. был им возмещен, и последняя просила суд о снисхождении, в связи с чем, просил применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Безродная Р.Н., не оспаривая приговор в части осуждения Т.А.А. по ст. 379 УПК РФ, регламентирующей основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, а не в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2010 года приговор судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 29 апреля 2010 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.А. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным им в апелляционной жалобе. При этом также просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированны.

Вина Т.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных решений.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Т.А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено в виде лишения свободы судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Вид и режим исправительного учреждения назначен Т.А.А. правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Т.А.А. установлен рецидив преступлений.

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя данные об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части приговора срока назначенного Т.А.А. наказания по приговору от 9 ноября 2006 года и ссылки в резолютивной части приговора на нормы уголовно - процессуального закона, регламентирующие основания отмены или изменения судебного решения, являются описками, не влекут никаких правовых последствий для осужденного и не являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Т.А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2010 года в отношении Т.А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: