СНомер обезличен

г. Брянск 13 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.,

судей Зеничева В.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королёвой А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 года, которым отменено постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении обвиняемого Г.И.Д. от занимаемой должности - ....

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., объяснения подсудимого Г.И.Д. и его защитника - адвоката Зейналова Ш.А., полагавших об оставлении постановления суда без изменения, объяснения представителей потерпевших К.В.В. и П.Е.Л., полагавших об отмене постановления суда как незаконного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., частично поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Г.И.Д. предъявлено обвинение в том, что в период с 01.01.2003 года по 31.12.2006 года он, замещая ..., являясь должностным лицом, в должностной регламент которого входит распределение денежных средств, умышленно, с целью растраты денежных средств в пользу третьих лиц, по мотиву их обогащения, используя свое служебное положение, не имея права на компенсацию командировочных расходов работникам при выезде на служебном транспорте за пределы Брасовского района в город Брянск и другие населенные пункты для решения служебных вопросов в связи с возвращением в день убытия, незаконно издал распоряжения на выезд в командировки сроком на двое суток водителям ГУ ... Г.А.А. на закрепленных за ним служебных автомашинах марки «УАЗ», «ВАЗ» принадлежащих ГУ ... в связи с чем были необоснованно начислены Г.А.А. за командировки 5296 рублей бюджетных средств, Г.С.Г. были необоснованно начислены за командировки 1636 рублей бюджетных средств, А.А.Н. были необоснованно начислены за командировки 212 рублей бюджетных средств, и из кассы ГУ ... были выплачены денежные средства по расходно-кассовым ордерам на общую сумму 7144 рублей, чем Г.И.Д. совершил растрату денежных средств в пользу водителей ГУ ... Г.А.А., Г.С.Г., А.А.Н., причинив тем самым материальный ущерб ГУ ... на общую сумму 7144 рублей.

Также в период с 01.01.2003 года по 31.12.2006 года он совершил растрату денежных средств в размере 78325 рублей 43 копейки за обучение в НОУ «Брянский открытый институт бизнеса и управления» в пользу главного бухгалтера ГУ ... П.Т.В. и своей дочери - Г.Е.В. - заведующей аптекой ГУ ..., причинив тем самым материальный ущерб ГУ ... на общую сумму 78325 рублей 43 копейки.

Кроме того, в период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года им растрачено в личных целях и в пользу третьих лиц работников ГУ ... - К.В.В., К.Л.П., Н.А.С., З.Г.А., П.Т.В., Г.И.Д., Г.Е.И., П.А.П., Ф.Л.И., П.И.П., К.А.А., С.С.В., Б.А.А., Ш.С.М., Б.А.М., Г.А.А., А.А.Н., Г.С.Г. - денежных средств ГУ ... на общую сумму 37008 рубля 86 копеек, выделенных на приобретение продуктов питания для проведения совещаний и приуроченных к ним культурно-массовых мероприятий посвященных «Дню 8 марта», «Новому году», «Дню победы - 9 мая», «Дню работника сельского хозяйства» тем самым причинил ГУ ... ущерб на общую сумму 37008 рубля 86 копеек.

Таким образом, Г.И.Д. обвиняется в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года, по ходатайству старшего следователя Навлинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области С.А.А., Г.И.Д., привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, временно отстранен от занимаемой должности - ....

В ходе судебного следствия, адвокатом Зейналовым Ш.А. и подсудимым Г.И.Д. заявлено ходатайство об отмене постановления Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении Г.И.Д. от занимаемой должности.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и своим постановлением от 28 июня 2010 года отменил постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении Г.И.Д. от занимаемой должности - ..., мотивируя свое решение тем, что отмена постановления о временном отстранении Г.И.Д. от занимаемой должности не отразится на существе рассматриваемого судом уголовного дела. Временное отстранение обвиняемого Г.И.Д. от занимаемой должности было связано с обвинением его в совершении 26 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, от которого государственный обвинитель отказался и уголовное преследование в данной части прекращено 24 марта 2010 года постановлением суда. Также суд указал на то, что все следственные действия по делу выполнены, неоднократно допрошены потерпевший и свидетели, как следствием так и судом, и изъяты все документы.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королёва А.В. обратилась с кассационным представлением, в котором считает постановление суда первой инстанции вынесенным без учета обстоятельств уголовного дела и просит его отменить. При этом указывает на то, что суд своим постановлением от 28 июня 2010 года отменил свое же (Брасовского районного суда Брянской области) постановление от 23 апреля 2008 года о временном отстранении обвиняемого от должности и не учел, что п. 1 ст. 237 УПК РФ.

В возражении на кассационное представление и.о.прокурора Брасовского района Брянской области подсудимый Г.И.Д. считает кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность его доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111, ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

3) временное отстранение от должности.

Согласно ч. 4 ст. 114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на сновании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство адвоката Зейналова Ш.А. и подсудимого Г.И.Д. об отмене постановления Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении последнего от занимаемой должности, указал на то, что временное отстранение обвиняемого Г.И.Д. от занимаемой должности было связано с обвинением его в совершении 26 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Также, остались без проверки доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что Г.И.Д., будучи восстановленным в прежней должности, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей обвинения, которые находятся от него в служебной зависимости. Суд в постановлении сослался только на неприведение конкретных фактов указанного.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе не допрашивались представитель потерпевшего и свидетели стороны обвинения по делу (т. ... л. д. ...).

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что уголовно-процессуальным законом суду первой инстанции не предоставлено право в ходе судебного разбирательства решать вопрос по мерам процессуального принуждения, поскольку в соответствии со ст. 256 УПК РФ по вопросам разрешаемых судом во время судебного заседания суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Суд воспользовался данным правом, рассмотрев заявленное ходатайство стороны защиты об отмене постановления Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении обвиняемого Г.И.Д. от занимаемой должности.

Нарушений требований п. 1 ст. 403 УПК РФ судом не допущено, так как постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года является промежуточным и может быть отменено судом первой инстанции, если отпали обстоятельства послужившие основанием для избрания меры процессуального принуждения.

Таким образом, заявленное стороной защиты ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по существу не рассматривалось и окончательное решение по делу не выносилось.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд в том же составе для рассмотрения ходатайства по существу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационное представление и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королёвой А.В. частично удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 года, которым отменено постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 апреля 2008 года о временном отстранении обвиняемого Г.И.Д. от занимаемой должности - ... отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий

Судьи: