СНомер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 13 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Зеничева В.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Щ.М.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 июня 2010 года, которым отказано в пересмотре в порядке ст. 397 УПК РФ приговора Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2006 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 ноября 2006 года, постановлению Президиума Брянского областного суда от 5 ноября 2008 года в отношении осужденного

Щ.М.В., Дата обезличена, ....

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Щ.М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2006 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 ноября 2006 года, постановлению Президиума Брянского областного суда от 5 ноября 2008 года Щ.М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щ.М.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области суд с ходатайством о пересмотре приговора Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2006 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 ноября 2006 года, постановлению Президиума Брянского областного суда от 5 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК и УПК РФ ФЗ № 141, на основании которых просит снизить назначенное ему наказание. При этом ссылается на активное способствование раскрытию преступлений.

Постановлением Брасовского районного суда г. Брянска от 4 июня 2010 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку назначенное судом осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания и назначено с учетом смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Щ.М.В., указывая на положения ФЗ № 141 от 29 июня 2010 года и ссылаясь на признание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, считает отказ суда незаконным, просит о снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований УК РФ суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Назначенное осужденному Щ.М.В. наказание, по указанным в ходатайстве осужденного основаниям, снижению не подлежит, поскольку судом, постановившим приговор, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступлений, признано исключительным обстоятельством, в связи с чем применено положение ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141).

При рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции нарушений норм УПК РФ не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Щ.М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щ.М.В. о пересмотре в порядке ст. 397 УПК РФ постановленного в отношении него приговора Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2006 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 ноября 2006 года, постановлению Президиума Брянского областного суда от 5 ноября 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: