пересмотр приговора

Номер обезличен (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... «20» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Л. А.,

судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,

при секретаре Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Пузанова П.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 09 июня 2010 г. в отношении

ПУЗАНОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, *** ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 10.06.2008 г. в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Стародубского районного суда Брянской области от 10.06.2008 г., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. ***, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, просившего об удовлетворении кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 10.06.2008 г. Пузанов П.Н. осужден по ст.119, ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 26.06.2007 г. окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Брасовский районный суд Брянской области в порядке ст.397 УПК РФ с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, которые, по его мнению, улучшают положение осужденных, и о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 09 июня 2010 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку личность осужденного Пузанова П.Н. и обстоятельства, характеризующие поведение последнего в период отбывания им наказания, не дают законных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменений, влекущих применение судом ст.10 УК РФ и пересмотр приговора в отношении осужденного Пузанова П.Н., в УК РФ никакими федеральными законами не вносились.

В кассационной жалобе осужденный Пузанов П.Н., не соглашаясь с выводами суда, просит о пересмотре судебного постановления и с учетом вступивших в законную силу изменений УК, внесенных федеральными законами, а также с учетом состояния его здоровья применить к нему положения ст.ст.61 и 80 УК РФ, снизить ему срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Доводы осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ федеральными законами изменениями, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку никаких изменений, влияющих смягчающим образом на квалификацию действий осужденного Пузанова П.Н. либо на вид и размер назначенного ему наказания, в Уголовный кодекс РФ внесено не было, в т.ч. Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 г.

Доводы Пузанова П.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обращается внимание на то, что положения ч.3 ст.175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делу установлено, что осужденный Пузанов П.Н. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области с 08.08.2007 года.

Как усматривается из материалов дела и приобщенной администрацией ФБУ ИК №4 характеристики Номер обезличен, осужденный Пузанов П.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет семь дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, относится к ним отрицательно, дружбу поддерживает с осужденными нейтральной направленности, по характеру настойчивый, дерзкий и циничный, в общении с представителями администрации мало тактичен, в индивидуальных беседах неоткровенен, имеет родственников, но отношений с ними не поддерживает.

Таким образом, с учетом установленных данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания, не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, которые по закону дают основания для освобождения его от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному материалу, поскольку являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о замене вида исправительного учреждения на более мягкий, поскольку отрицательные данные о поведении осужденного Пузанова П.Н. в период отбывания им наказания, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что осужденный не доказал своим поведением, что он может быть переведен в колонию с более мягким режимом содержания.

Доводы осужденного о применении к нему положений ст.61 УК РФ и признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и наличие у него инвалидности 3-й группы, удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора.

Данный вопрос может быть рассмотрен судом надзорной инстанции.