г. Брянск 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зеничева В.В.,

судей Ольховой Н.Б. и Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу подозреваемого А.Л.В. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года, которым

А.Л.В., Дата обезличена, судимому: 17 июля 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах подозреваемого А.Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом дознания А.Л.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2010 года в 16 часу, находясь возле магазина ... г. Жуковка Брянской области открыто похитил деньги в сумме 60 рублей у потерпевшего К.М.С., вытащив их рукой из кармана рубашки последнего и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему К.М.С. имущественный ущерб на сумму 60 рублей.

2 августа 2010 года в 18 часов 00 минут по данному факту ОД при ОВД Жуковскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

2 августа 2010 года в 22 часа 30 минут по данному уголовному делу А.Л.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

3 августа 2010 года данное уголовное дело ... изъято начальником ОД ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области у дознавателя и принято к своему производству.

4 августа 2010 года начальник ОД ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области Левицкая О.Н. с согласия прокурора Жуковского района Брянской области возбудила ходатайство перед судом первой инстанции об избрании А.Л.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве меры пресечения заключение под стражу на том основании, что А.Л.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее судим, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по последнему приговору суда, в связи с чем может скрыться от органов дознания, продолжит заниматься преступной деятельностью. В настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года ходатайство удовлетворено, подозреваемому А.Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый А.Л.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что ходатайство дознавателя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на предположениях, не представлено доказательств его намерения скрыться от органа дознания и заниматься преступной деятельностью. Он не собирается выезжать из г. Жуковка, живет в пустом доме своего друга и будет являться по вызовам органа дознания. В данное время он не работает, поскольку недавно освободился из мест лишения свободы, но занимается оформлением документов и подрабатывает. Также суд не учел наличие у него тяжелого заболевания ..., с которыми он находится на стационарном лечении в больнице, свою вину в совершении преступления он признает и раскаивается, никаких побоев и увечий потерпевшему не причинял, а причиненный материальный ущерб составляет всего 60 рублей. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражении на кассационную жалобу подозреваемого А.Л.В. помощник прокурора Жуковского района Брянской области Максимова Н.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого и возражения помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97. 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя.

А.Л.В. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого А.Л.В. деяния судом проверена и подтверждена представленными материалами.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что А.Л.В. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности. Также то, что он ранее судим, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по последнему приговору суда, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, поскольку жилое помещение уничтожено пожаром, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы проживает без регистрации в нежилом помещении, принадлежащем другому человеку, характеризуется отрицательно, что подтверждает доводы дознавателя о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу и является безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал свое решение.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы подозреваемого о том, что он находится на стационарном лечении с тяжелыми заболеваниями ... так как согласно представленной справке из МУЗ Жуковской центральной районной больницы Брянской области № 1077 от 9 августа 2010 года А.Л.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы с 30 июля по 2 августа 2010 года с диагнозом - ..., то есть подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного после прохождения курса лечения и выписки из больницы.

При указанных обстоятельствах выводы суда о невозможности избрания А.Л.В. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе и подписки о невыезде и надлежащим поведении, судебная коллегия находит обоснованными, а требования кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

12 августа 2010 года уголовное дело с обвинительным актом в отношении А.Л.В. поступило в Жуковский районный суд Брянской области. 23 августа 2010 года в ходе предварительного слушания мера пресечения в отношении А.Л.В. оставлена прежняя - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу подозреваемого А.Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Л.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: