Судья Базанов В.В. Дело №22-1092 (2010)

г.Брянск 27 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.,

судей областного суда Сидорова А.Е., Силакова Н.Н.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Данилкина М.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 12 июля 2010 года, которым

Данилкин М.В., ... судимости не имеющий

осужден по ст.111ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.07.2010 года.

Разрешен гражданский иск: взыскано с Данилкина М.В. пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 7 262 рубля 85 копеек.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Данилкина М.В. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилкин М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из приговора, 02 мая 2010 года в п.Старь Дятьковского района Брянской области Данилкин М.В. в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Х. удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, повлекшего тяжкий вред ее здоровью.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Данилкин М.В. указывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал его раскрытию, в содеянном раскаивается, потерпевшая к нему претензий не имеет. Также просит учесть состояние его здоровья и наличие 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на его попечении. С учетом этих обстоятельств осужденный просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Х. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд назначил Данилкину М.В. справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Указывает, что осужденный не предпринял мер к возмещению ущерба, не раскаялся, в воспитании своих несовершеннолетних детей участия не принимает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Данилкину М.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признаны положительная характеристика по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено справедливое, минимально предусмотренное санкцией статьи закона, и оснований считать его чрезмерно суровым и для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58ч.1п.б УК РФ суд правильно определил отбывать Данилкину М.В. наказание в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Данилкина М.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Данилкина М.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 12 июля 2010 года в отношении Данилкин М.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи