Судья Бурчак С.А. Дело №22-1076 (2010)

г.Брянск 20 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Л.А.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Д., кассационному представлению прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрата Э.Н. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2010 года, которым

Босенков А.С., обезличено несудимый

осужден по ст.111ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.06.2010 года.

Разрешен гражданский иск: взыскано с Босенкова А.С. в пользу потерпевшего Д. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение адвоката Бугаева А.С. ////,, поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего Д., объяснение осужденного Босенкова А.С. и в его интересах адвоката Антипенко В.Н. ////, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Босенков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из приговора, 17 июля 2009 года в г.Сельцо Брянской области Босенков А.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Д. деревянной палкой не менее 2 ударов в область головы, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании 1 инстанции Босенков А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший Д., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что с учетом тяжести содеянного, поведения Босенкова А.С. после совершения преступления, его личности, наступивших последствий, осужденному должно быть назначено наказание не ниже 4 лет лишения свободы. Сумма компенсации морального вреда судом определена низкая, не соразмерная причиненным ему страданиям. В результате произошедшего он стал инвалидом, потерял чувство вкуса и обоняния, зрение на 95 % в одном глазу, изменилась его внешность, его постоянно беспокоят боли, он вынужден проходить непрерывное лечение. С учетом данных обстоятельств потерпевший просит приговор отменить.

В кассационном представлении прокурор г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. считает приговор подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного Босенкову А.С. наказания. Указывает, что осужденный признан виновным в совершении тяжкого преступления, в результате которого Д. причинены нравственные и физические страдания. Потерпевший перенес множество операций, практически потерял зрение на 1 глазу, лишился вкуса чувства и обоняния, стал инвалидом, испытывает постоянные боли, проходит непрерывное лечение, то есть лишен возможности вести нормальный образ жизни. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда судом определена низкая, не отвечающая перенесенным Д. страданиям.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление осужденный Босенков А.С. и в его интересах адвокат Антипенко В.Н. считают приговор законным, а доводы потерпевшего и государственного обвинителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что наказание Босенкову А.С. назначено правильно, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда судом определен верно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст.383 УПК РФ, а кассационную жалобу и кассационное представление - удовлетворению.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.43ч.2 и ст. 60ч.3 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что данный приговор не отвечает предъявленным требованиям.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы //// потерпевшему Д. причинены множественные телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, контузионными очагами лобных долей, эпидуральной гематомой лобной области справа, субарахноридальным кровоизлиянием, двойным линейным переломом лобной кости справа с вдавлением отломка в полость черепа на 1 см, оскольчатым переломом стенок лобной пазухи, переломами всех стенок правой глазницы, решетчатого лабиринта, крыловидных отростков, клиновидной кости, переломами передних, наружных и внутренних стенок верхнечелюстных пазух костей носа слева с расхождением отломков, гемосинусом, с локализацией ушибленных ран в лобной области справа, в области нижней губы с травматической ампутацией 2 зуба верхней челюсти справа, кровоподтеками окологлазничных областей, ссадинами лица;

травмы левой орбиты и глазного яблока, характеризующейся переломом внутренней стенки левой орбиты, проникающим ранением левого глазного яблока с разрывом сфинктера зрачка, сосудистой оболочки, подвывихом хрусталика, частичным гемофтальмом, повлекшей развитие атрофии сетчатки, понижение остроты зрения на данный глаз до 0,05.

Таким образом, в результате противоправных действий осужденного потерпевший Д. перенес ряд операций, потерял зрение на один глаз на 95 %, получил инвалидность. В дальнейшем ему предстоит проходить длительное лечение и реабилитацию, постоянное наблюдение у специалистов.

С учетом обстоятельств дела и наступивших последствий судебная коллегия находит, что назначенное Босенкову А.С. наказание, близкое к минимально предусмотренному санкцией статьи УК РФ, нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

По вышеизложенным основаниям нельзя также признать справедливым и размер компенсации морального вреда. Сумма в 20 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевшего Д.

Допущенное судом существенное нарушение закона, выразившееся в нарушении принципа справедливости и основанных на нем конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод потерпевшего, влечет отмену приговора.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего Д. и кассационного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу потерпевшего Д. и кассационное представление прокурора г.Сельцо Кондрата Э.Н. удовлетворить.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2010 года в отношении Босенкова А.С. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Босенкову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

судьи