Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск 27 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27.08.2010 года кассационную жалобу осуждённого Шпак П.Ю. и кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Лугового Д.И. и прокурора г. Клинцы Козлова А.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июля 2010 года, которым

ШПАК ПЕТР ЮРЬЕВИЧ, Дата обезличена, ...

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шпак П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Куликова В.А., ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационных представлений об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак П.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено около 11 часов 00 минут 28 апреля 2010 года ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Шпак П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия его защитника Оленич В.А., потерпевшего З., государственного обвинителя ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шпак П.Ю. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении ему наказания суд не признал ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, что могло повлиять на назначение ему наказания не связанного с лишением свободы.

В нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ судом не учтено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, страдает рядом хронических заболеваний, потерпевшим к нему исковых требований не заявлено, вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается.

Кроме этого находит неправильными выводы суда, что потерпевшему был причинен вред опасный для здоровья, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, и не является опасным для жизни.

Следовательно, телесные повреждения не повлияли на трудоспособность потерпевшего и не повлекли других осложнений здоровья потерпевшего, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шпак П.Ю. И.о. прокурора г. Клинцы заместитель прокурора г. Клинцы Володченко А.П. находит доводы жалобы не обоснованными, и считает приговор в части квалификации действий осужденного законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на доказательствах полученных в ходе предварительного следствия.

Просит кассационную жалобу осужденного Шпак П.Ю. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Клинцы Луговой Д.И. ставит вопрос об отмене приговора в виду его несправедливости, то есть чрезмерной мягкости назначенного наказания и вследствие нарушения уголовного закона.

Считает, что суд не дал должной оценки обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ как совершение преступления с использованием оружия и назначил Шпак П.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Полагает, что факт совершения преступления в отношении представителя власти в дневное время в присутствии жителей города, указывает на дерзость личности Шпак П.Ю., повышая его общественную опасность.

В кассационном представлении прокурор г. Клинцы Козлов А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом назначено Шпак П.Ю. несправедливое наказание в виду чрезмерной мягкости, что не соответствует требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Прокурор указывает, что Шпак П.Ю. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, с использованием оружия - травматического пистолета ..., в отношении инспектора ДПС, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения.

Однако суд, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, назначил Шпак П.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, доводы кассационных представлений государственного обвинителя и прокурора г. Клинцы, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетвоения жалобы и представлений, не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения, сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному Шпак П.Ю., по ст.318 ч.2 УК РФ, как применение в отношении представителя власти насилия, опасного для здоровья, судом, вопреки доводам его кассационной жалобы, определена правильно.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе и отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ, и судебная коллегия не находит, что оно является чрезмерно мягким или несправедливым.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных представлений, а также для снижения наказания осужденному или применения к нему ст. 73 УК РФ по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащей исключению из приговора ошибочную ссылку суда в описании преступного деяния, что причиненный потерпевшему вред здоровью явился опасным для жизни, поскольку осужденному вменялось и он осужден за применение им в отношении потерпевшего насилия опасного для здоровья, о чем свидетельствует обвинительное заключение и начало описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шпак П.Ю. и кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Клинцы Лугового Д.И. и прокурора г. Клинцы Козлова А.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июля 2010 года в отношении Шпак Петра Юрьевича изменить.

Исключить из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора ошибочную ссылку суда, что причиненный потерпевшему вред здоровью явился опасным для жизни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: А.Н. Андрейкин