СНомер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 27 августа 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Орловского С.Р. судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Каминской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июля 2010 года, которым ЖАРИН ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, Дата обезличена, ... судимый: 1) 25.03.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Клинцы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 от 03.06.2008 года данное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 23.07.2008 года Клинцовским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12.09.2008 года) по п.п. «а, б, в» ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 25.03.2008 года, окончательно назначено 1 год и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 01.03.2010 года по отбытию наказания, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище с 22 часов до 06 часов утра и не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Мера пресечения Жарину В.С. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он освобожден, из-под стражи в зале суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Лазарь О.Н., ..., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жарин В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. Преступление им совершено около 22 часов 30 минут 13 марта 2010 года из квартиры ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В подготовительной части судебного заседания осужденный Жарин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания по делу, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Судом с согласия его защитника, потерпевшей Ж., государственного обвинителя ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ... Султанов Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора в виду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что не может способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом дана ненадлежащая оценка деяниям Жарина В.С., поскольку последний совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости и в его действиях наличествует рецидив преступлений. В приговоре судом ошибочно указано, что осужденный Жарин В.С. положительно характеризуется по месту жительства, поскольку он освободился из мест лишения свободы лишь 01.03.2010 года, а также имеется необоснованная ссылка о влиянии назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, тогда как тот семьи не имеет. Не дана оценка тому обстоятельству, что осужденный состоит на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом ..., и преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения представления не имеется. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения, сомнений не вызывают. Юридическая оценка содеянному им судом определена правильно. Назначение осужденному Жарину В.С. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность. Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам государственного обвинителя, не усматривается. Вопреки изложенным в кассационном представлении доводам судом учтено, что осужденный в момент происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения и, что он состоит на учете у врача-нарколога, поскольку об этом свидетельствует описание преступного деяния и оценка данных о личности в описательно-мотивировочной части приговора. Не вызывает сомнений и объективность характеризующих данных с места жительства осужденного. Что касается срока, назначенного осужденному наказания, то он в размере двух лет лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, соответствует требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, и оснований считать, что данное наказание является чрезмерно мягким или несправедливым, не имеется. Что касается ошибочной ссылки суда о влиянии избранного осужденному вида наказания, на условия жизни его семьи, поскольку он ее не имеет, то это обстоятельство по существу не затрагивает обоснованность выводов суда об определении ему вида и размера назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июля 2010 года в отношении Жарина Виктора Сергеевича оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна судья: А.Н. Андрейкин