СНомер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Брянск «27» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.,

судей областного суда Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Хотяновской И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «27» августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Кулаковой А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Кравченко Л.С. на апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2010 года, согласно которому действия

Кулаковой Анжелики Владимировны, ...

переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ в отношении нее прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., объяснения Кулаковой А.В., просившей об отмене постановления суда; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 07 сентября 2009 года Кулакова А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Преступления согласно приговору суда ею совершены при следующих обстоятельствах:

9 мая 2007 года, около 22 часов 30 мин., Кулакова А.В., находясь на расстоянии около 500 метров от дома Номер обезличен по ул. ... с. ... Брянского района в ходе ссоры с К.М.М., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения К.М.М. телесных повреждений, нанесла последнему удар локтем по телу в область грудной клетки, причинив К.М.М. телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева по задней подмышечной линии, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. При этом Кулакова А.В., пренебрегая нормами морали и правилами поведения в обществе, демонстрируя свое неуважение к К.М.М. как к личности, осознавая, что унижает его честь и достоинство, и желая этого, высказала в присутствии Д., К.Г.Г., Х. в неприличной форме оскорбительные и нецензурные выражения, содержащие отрицательную оценку личности и поведения потерпевшего.

Апелляционным постановлением Брянского районного суда Брянской области от 03.03.2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 07 мая 2010 года указанное постановление от 03 марта 2010 года в части осуждения Кулаковой А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ отменено в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июня 2010 года действия Кулаковой А.В. были переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе Кулакова А.В. просит апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 15.06.2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств тому, что именно она причинила телесные повреждения К.М.М. в деле не имеется. Считает, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства показания потерпевшего К.М.М., поскольку данные показания являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Также указывает, что суд ненадлежащим образом принял во внимание показания свидетелей Д., С., К.П.И. и пр., которые не указывали о том, что именно она наносила К.М.М. удары в область ребер; суд не учел тот факт, что, согласно имеющихся в материалах дела сведений из лечебных учреждений, К.М.М. за медицинской помощью не обращался; суд не принял во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе проведения очной ставки между ними о том, что сотрясение головного мозга и некоторые гематомы на теле, в т.ч. возможно и перелом ребра, были причинены ему неизвестными лицами в ходе обоюдной драки.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Кравченко Л.С. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, указывает, что обстоятельства совершенных Кулаковой А.В. преступлений в полном объеме соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия; в ходе судебного заседания с учетом показаний свидетелей, совокупности доказательств и заключением судебно-медицинской экспертизы действия Кулаковой А.В. судом были обоснованно переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ, а уголовное преследование, в т.ч. и с согласия самой Кулаковой А.В., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко Л.С. указывает, что суд, вопреки требованиям закона, постановляя обвинительный приговор, должен был в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение, а в резолютивной части, признав Кулакову А.В. виновной в совершении преступления и назначив ей наказание по соответствующей статье, освободить от его отбывания, тогда как суд в данном случае в резолютивной части приговора указал только о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулаковой А.В., в связи с чем постановление суда в этой части просит изменить и привести его в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, кассационного представления государственного обвинителя и возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда подлежащим отмене в части привлечения к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Требования указанных норм закона при разрешении данного дела судом нарушены.

Из обвинительного акта следует... что Кулакова А.В. органом дознания обвинялась в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме (освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности), а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.М.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как усматривается из материалов дела, Кулакова А.В. в ходе ссоры с К.М.М., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанесла последнему удар локтем по телу в область грудной клетки, причинив К.М.М. телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева по задней подмышечной линии.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, проведенной Дата обезличена года в отношении К.М.М., у последнего были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева по задней подмышечной линии; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ссадинами и кровоподтеком лица; множественных кровоподтеков конечностей, грудной клетки, ссадин туловища .... Кем были причинены другие телесные повреждения К.М.М. ни в ходе дознания, ни в суде установлено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания ... при повторном рассмотрении данного дела в ходе прений сторон государственный обвинитель в связи с неустановлением умысла Кулаковой А.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью К.М.М., и неотрицанием последней причинение потерпевшему телесных повреждений в виде царапин лица, ссадины грудной клетки и туловища, отказался от первоначально предъявленного Кулаковой А.В. обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ и в связи с этим прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением суда действия Кулаковой А.В. были переквалифицированы на ч.3 ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, поскольку суд при вынесении решения вышел за пределы предъявленного Кулаковой А.В. обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене в части привлечения Кулаковой А.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, а уголовное дело - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 373,377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Кулаковой А.В. удовлетворить.

Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2010 года в отношении Кулаковой Анжелики Владимировны отменить в части ее осуждения по ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Разъяснить Кулаковой А.В. право на реабилитацию.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи