г. Брянск 27 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Орловского С.Р.,

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя К.К.Н. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 6 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Жуковского района Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах заявителя К.К.Н., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшего об отмене постановления суда и о прекращении производства по жалобе заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подозреваемый К.К.Н. подал жалобу в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор суда 12 февраля 2010 года вступил в законную силу. В настоящее время он является подозреваемым по другому уголовному делу, по которому 18 марта 2010 года следователем было вынесено постановление об оставлении его в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ. Предельный срок его содержания в следственном изоляторе на основании постановления следователя истек 18 мая 2010 года, однако в указанное время он не был этапирован в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного по приговору от 25 декабря 2009 года. По данному факту нарушения его прав он 20 мая 2010 года и 15 июня 2010 года обращался с письменными заявлениями в прокуратуру Жуковского района Брянской области, однако до настоящего времени проверка по его заявлениям не проводилась и ответ ему не дан. При этом просил суд признать незаконным бездействие прокурора Жуковского района Брянской области.

Постановлением от 6 июля 2010 года на стадии подготовки к судебному рассмотрению жалобы суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя К.К.Н. к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель К.К.Н. просит об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих получение им писем прокуратуры Жуковского района Брянской области, содержащих сведения прокурорского реагирования по фактам его обращений.

Дополнительно прокурором отдела Брянской областной прокуратуры в кассационную инстанцию представлены копии писем (ответов) прокурора Жуковского района Брянской области на обращения заявителя К.К.Н. сведения обезличены

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя К.К.Н. на бездействие прокурора Жуковского района Брянской области прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - в связи с допущенным судом нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (иного судебного решения).

Так, при рассмотрении жалобы К.К.Н. и принятии по ней решения суд первой инстанции не учел положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ о том, что обжалованию на основании указанной статьи подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленных кассационной инстанции материалов усматривается, что К.К.Н. был доставлен в изолятор временного содержания по постановлению органа предварительного следствия.

Указанное процессуальное действие входит в предмет прокурорского надзора, закрепленный положениями ч. 1 ст. 37 УПК РФ и ст. 32 Федерального Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах жалоба заявителя К.К.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку жалоба К.К.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ не могла быть рассмотрена судом, судебное производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя К.К.Н. удовлетворить частично.

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 6 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Жуковского района Брянской области отменить.

Производство по жалобе заявителя К.К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Жуковского района Брянской области прекратить.

Председательствующий

Судьи: