КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск «27» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкин А.В.,

судей областного суда Марина А.А., Савченко В.В.,

при секретаре Костюковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Балуш Г.П. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 23 июня 2010 года, которым

Балуш Григорию Павловичу, ... отбывающему наказание по приговору Брянского областного суда от 30.09.2004 года в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Брянской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балуш Г.П. осужден 30.09.2004 года Брянским областным судом по ст.158 ч.3, ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата обезличена. Окончание срока Дата обезличена

Осужденный Балуш Г.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая на то, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, активно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных, вину признал, раскаялся.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный Балуш Г.П. имеет одно взыскание за употребление спиртных напитков в местах лишения свободы, за что помещался в ПКТ на 5 месяцев и был признан злостным нарушителем установленного порядка. В связи, с чем суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Балуш Г.П. просит постановление Володарского районного суда г.Брянска отменить, указывая, что за весь период отбывания наказания имел только одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое было досрочно погашено, имеет поощрения, положительно характеризуется, за хорошее поведение был переведен на облегченные условия отбывания наказания, в совершенном им преступлении раскаялся, трудоустроен.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Балуш Г.П. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. указывает, что Балуш Г.П. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеет большой неотбытый срок наказания и нестабильное поведение за период отбывания наказания. 26.02.2008 года осужденным было совершено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был помещен в помещение камерного типа на 5 месяцев и признан злостным нарушителем, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.396 ч.3, 397 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по представлению учреждения, исполняющего наказания рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Балуш Г.П. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН РФ по Брянской области и прокурора о возможности его условно-досрочного освобождения.

По делу установлено, что осужденный Балуш Г.П. с 15.06.2005 года отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН по Брянской области и отбыл необходимую для рассмотрения его ходатайства часть срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Как следует из материалов дела осужденный Балуш Г.П. по прибытию в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН по Брянской области, был трудоустроен, однако 01.05.2009 года был уволен в связи с уклонением от работы и только после проведенной с ним воспитательной работы был снова трудоустроен с 01.04.2010 года в связи, с чем имеет удовлетворительную трудовую дисциплину.

Кроме того, как отражено в обжалуемом постановлении, осужденный Балуш Г.П. имеет нестабильное поведение, за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (за употребление спиртных напитков в местах лишения свободы), за что был признан злостным нарушителем установленного порядка и помещен на 5 месяцев в помещение камерного типа (ПКТ). Дружеские отношения поддерживает с осужденными, как положительно, так и отрицательно характеризующимися. В самодеятельных организациях осужденных участвует с 25.01.2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного Балуш Г.П. за весь период отбытого наказания не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем считает, суд обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Балуш Г.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2010 года в отношении Балуш Григория Павловича, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: