СНомер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «27» августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Савченко С.В., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ривоненко Н.Н., кассационные жалобы осужденного Давыденкова А.В. и его защитника - адвоката Тимошенко Л.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14.07.2010 года, которым Давыденков Алексей Владимирович, ... осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания. Взыскано с Давыденкова А.В. в доход государства 1000 рублей, полученных в результате совершения преступления. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Давыденко А.В. и в его интересах адвоката Тимошенко Л.В., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, просивших об изменении приговора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Давыденков А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно приговора, преступление совершено Давыденковым А.В. около 21.05 часов 12 октября 2009 года в доме Номер обезличен по ул. ... п. ... Брянского района Брянской области при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Давыденков А.В. вину признал частично и пояснил, что в октябре 2009 года помог приобрести Ц., которого знал под именем ..., наркотическое средство - марихуану на сумму 1000 рублей, которую купил для последнего у своего знакомого Дмитрия. Фамилию, адрес и номер телефона ... он не знает. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности Давыденкова А.В. и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения судом уголовного закона, выразившемся в необоснованном применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Давыденков А.В. указывает на несогласие с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Считает его вину не доказанной, а показания свидетелей П.П.П. и Ц. ложными. Указывает, что на протяжении четырех месяцев от даты оказания помощи Ц. в приобретении наркотического средства, до его задержания, у предварительного следствия не имелось данных о том, что он занимается распространением наркотических средств, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков сбыта наркотического средства. Просит его действия переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотического средства. В кассационной жалобе адвокат Тимошенко Л.В. в интересах осужденного Давыденкова А.В. считает, что суд необоснованно квалифицировал действия ее подзащитного как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Указывает, что доводы ее подзащитного о том, что он приобрел наркотическое средство для Ц. и за деньги последнего у своего знакомого по имени ..., ничем не опровергнуты. Причастности Давыденкова А.В. к распространению наркотических средств после указанного эпизода органами предварительного следствия добыто не было. В ходе обыска по его месту жительства наркотических средств не обнаружено. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Давыденкова А.В. на ч.5 ст.33 - ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель указывает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно. Его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признанными судом допустимыми показаниями свидетелей П.П.П., Ц. и других. Полагает кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Давыденкова А.В. в совершении преступления за которое он осужден, являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: - постановлении о проведении проверочной закупки наркотического средства у Давыденкова А.В. от 12.10.2009 года ... - акте осмотра и передачи Ц. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства у Давыденкова А.В. от 12.10.2009 года ... - акте проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 12.10.2009 года ... - справке об исследовании от 14.10.2009 года, согласно которой вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки у Давыденкова А.В., является наркотическим средством - марихуаной массой 9,5 гр. ... - заключении химической экспертизы от Дата обезличена согласно которой приобретенное у Давыденкова А.В. вещество, является наркотическим средством - марихуаной массой, с учетом ранее проведенного исследования, 9,49 грамма ... - протоколе осмотра документов - результатов оперативно-розыскного мероприятия от 12.10.2009 года ... - протоколе осмотра диска с видеозаписью проведения 12.10.2009 года проверочной закупки наркотического средства и Давыденкова А.В. ... - показаниях свидетелей Ц., З., А, П.В.А., пояснивших об обстоятельствах проведения 12.10.2009 года проверочной закупки наркотического средства у Давыденкова А.В. При этом свидетель Ц. пояснил, что неприязненных отношений между ним и Давыденковым А.В. не имеется, он и ранее приобретал у последнего наркотическое средство - марихуану. Также указал, что 12 октября 2009 года около 12 часов деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство передал именно Давыденкову А.В., на что тот сообщил, что марихуана у него есть, но она не расфасована и попросил приехать за наркотиком в 21.00 час.; - показаниях свидетеля П.П.П., пояснившего о приобретении в середине сентября 2009 года на автомойке по ул.... в п.... Брянского района Брянской области у Давыденкова А.В. наркотического средства марихуаны по 500 рублей за один спичечный коробок; - другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд дал в приговоре мотивированную оценку с которой судебная коллегия соглашается. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о совершении Давыденковым А.В. пособнических действий в незаконном приобретении Ц. наркотических средств в крупном размере и невиновности в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере были известны суду, они проверялись и обоснованно признаны судом несостоятельными и опровергающимися собранными по делу доказательствами. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно указал в приговоре и принял во внимание при назначении наказания, что осужденный привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении ..., что наряду с отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств, позволило суду назначить Давыденкову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Давыденкову А.В. наказания ст.73 УК РФ. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона при назначении Давыденкову А.В. ввиду необоснованного применения ст.64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исключительными могут быть признаны судом, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному Давыденкову А.В. справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для отмены приговора вследствие мягкости назначенного наказания, как указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, либо изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как указывает адвокат в кассационной жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя Ривоненко Н.Н., кассационные жалобы осужденного Давыденкова А.В. и его защитника - адвоката Тимошенко Л.В. оставить без удовлетворения. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 14.07.2010 года в отношении Давыденкова Алексея Владимировича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: