Судья Мозолев В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Супрун О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2010г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденной Хромко Т.В.

на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 07.07.10г.,

которым Хромко Татьяна Васильевна,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и исчислении срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденной Хромко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромко Т.В. признана виновной в убийстве - умышленном причинении смерти Г.В.

Согласно приговору преступление совершено ею 22.02.10г. в доме Г.В., расположенном в гор. Жуковка. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хромко Т.В. вину признала, поясняя, что в ходе ссоры с Г.В. нанесла ему удар ножом в грудь, от которого он скончался.

В кассационной жалобе осужденная Хромко Т.В. заявляет о чрезмерной суровости приговора, ссылаясь на систематическое неправомерное поведение погибшего Г.В., который ее часто избивал, скандалил. Когда в очередной раз он ее в тот вечер избил, она не сдержалась и ударила его ножом, не помня себя. Ссылаясь на то, что сразу пыталась оказать помощь погибшему, что активно способствовала следствию, вину признала полностью, указывая на неправомерность поведения погибшего, просит о смягчении назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель - прокурор Жуковского района Дубинский Г.В. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов осужденной. Указывает, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе ссылается осужденная, судом приняты во внимание. Наказание ей назначено с учетом положений ст.62 УК РФ, режим исправительного учреждения определен судом верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Хромко Т.В. в причинении смерти потерпевшему доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда. Помимо признания своей вины осужденной, ее виновность подтверждается показаниями свидетеля Л.А. о том, что между потерпевшим и Хромко Т.В., которые оба были в состоянии алкогольного опьянения, была ссора, они ругались друг на друга. Выйдя из комнаты, он увидел лежавшего в дверном проеме на кухню Г.В. с ножевым ранением в груди, а Хромко сказала, что она ударила ножом Г.В.

Из показаний свидетеля В.Е., Л.Л., Х.С. следует, что Хромко Т.В. первоначально сообщала различные версии случившегося с Г.В., но ее версиям не поверили, были вызваны работники милиции.

Потерпевший М.К. сообщил о том, что и Г.В. и Хромко Т.В. злоупотребляли спиртным, причем Хромко Т.В. вела себя агрессивно по отношению к потерпевшему.

Заключением судебно - медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

В обоснование выводов о доказанности вины осужденного суд также положил данные из протоколов осмотра места происшествия и трупа, заключений судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. На одежде потерпевшего, ноже, изъятом с места преступления, обнаружены следы крови, которые могли произойти за счет крови потерпевшего Г.В.

Все доказательства судом изложены системно, всем им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны судом допустимыми.

Достоверность, относимость и допустимость этих доказательств проверена судом, в связи с чем, они обоснованно положены в основу приговора и о чем имеется соответствующая оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ всем доводам подсудимой и стороны защиты, высказанным в ходе судебного заседания, в приговоре дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено других нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденной, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел необходимые данные о личности осужденной, а также и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания.

Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым не имеется. При назначении наказания суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств совершения преступления: наличия пьяной ссоры между осужденной и потерпевшим, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, данные об агрессивности поведения осужденной во время таких ссор, что подтверждается показаниями потерпевшего М.К. и другими материалами дела. При таких обстоятельствах данные о наличии длительной психотравмирующей ситуации в отношении осужденной отсутствуют.

Кроме того, неправомерность действий потерпевшего не являются столь значимыми, чтобы признать их в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно и не признал это обстоятельство смягчающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Хромко Т.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 07.07.10г. в отношении Хромко Татьяны Васильевны оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи