СНомер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «27» августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Савченко С.В., при секретаре Костюковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Овчаренко А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Перевозчикова А.В. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 05 июля 2010 года, которым Овчаренко Александр Александрович, ... ... ... осужден: по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос по сроку исчисления наказания и судьбе вещественных доказательств. По данному делу также осужден Кузин Н.И., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Овчаренко А.А. и его защитника адвоката Сафронова А.Е., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой И.Ф., поддержавшей частично доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшей об изменении приговора, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Овчаренко А.А. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из приговора, 05 мая 2009 года в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов Овчаренко А.А., находясь во дворе дома № Номер обезличен по ул.... Володарского района г.Брянска, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры между двумя группами молодых людей, избил К.Р.В., причинив ему побои. Когда К.Р.В. оказался на земле, Овчаренко А.А. умышленно с целью хищения чужого имущества проник в карман его одежды, где находился мобильный телефон. К.Р.В. попытался помешать хищению, на что Овчаренко А.А. умышленно нанес ему удар ногой по голове, причинив черепно-мозговую травму, относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, и открыто похитил из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон «...» стоимостью 8589 рублей. Затем Овчаренко А.А. подошел к сидевшему там же на земле Я. и умышленно с целью хищения чужого имущества вытащил из нагрудного кармана его куртки портмоне с документами и деньгами и открыто похитив деньги в сумме 1630 рублей, с похищенным скрылся. В суде Овчаренко А.А. виновным себя не признал и пояснил, что около 23.00 часов 05 мая 2009 года возвращаясь с работы мимо ... по ул. ..., увидел две компании молодых людей. В одной компании были Кузин Н.И., Б., М., а в другой К.Р.В., Я. и К.Н.Н. Увидев, что К.Р.В. стало плохо, подошел к нему и поинтересовался, что случилось и не нужно ли вызвать скорую помощь, но последний от помощи отказался. Затем он услышал голос Я. и, увидев на земле портмоне, ногой оттолкнул его в сторону последнего и тот его поднял. Кузин Н.И. и Б. рассказали ему, что была драка. После чего он ушел. При этом он никого не бил и никаких вещей не похищал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчаренко А.А., считая приговор необоснованным и чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе следствия не установлено имелся ли в действительности мобильный телефон у потерпевшего К.Р.В. и какова его стоимость. Потерпевший Я. и свидетели в ходе следствия неоднократно меняли показания, что должно трактоваться в его пользу. В показаниях потерпевших и свидетелей имеются разногласия. При этом суд необоснованно принял во внимание не первоначальные показания свидетелей и потерпевших, а их последние показания. В приговоре суд не отразил ходатайство государственного обвинителя об исключении из его обвинения квалифицирующего признака, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Также считает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Перевозчиков А.В. считает доводы жалобы необоснованными и опровергающимися материалами уголовного дела, которыми полностью доказана вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления. Указывает, что судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и устранены имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденному отказать. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из квалификации действий осужденного Овчаренко А.А. указание на применение насилия опасного для здоровья, поскольку согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, причиненные потерпевшему телесные повреждения, относятся к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку именно опасности для жизни, а не здоровья. Также считает, что суд необоснованно указал при назначении наказания осужденному Овчаренко А.А. о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления действовал уголовный закон в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года, в котором данное дополнительное наказание отсутствовало. Кроме того, полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора должен был указать об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об исключении из обвинения Овчаренко А.А. квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражения, доводы кассационного представления и дополнения к нему государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление государственного обвинителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Овчаренко А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего основаны на доказательствах, добытых по делу, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно. - заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которой у К.Р.В. установлена закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью ... - протоколах выемки и осмотра документов на похищенный у потерпевшего К.Р.В. телефон, согласно которых его стоимость составляет 8589 рублей ... - показаниях осужденного Кузина Н.И., который пояснил, что Овчаренко А.А. в ходе драки нанес потерпевшему К.Р.В. удар ногой в голову, отчего тот упал, а Овчаренко А.А. стал осматривать карманы его одежды и достал предмет, похожий на телефон. После чего Овчаренко А.А. ударил Я. и забрал у него портмоне, в котором что-то искал; - показаниях потерпевших К.Р.В., Я., пояснивших об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и хищения принадлежащего имущества. При этом Я. указал, что среди избивавших их лиц, он отчетливо видел Овчаренко А.А., а после того как его закончили избивать, в руках Овчаренко А.А. находились принадлежащие ему документы, которые тот выбросил на землю, но денег в них в сумме 1630 рублей уже не было; - показаниях свидетелей М., Т., Б., которые дали показания согласующиеся с добытыми по делу доказательствами и подтверждающие факт причинения Овчаренко А.А. телесных повреждений потерпевшим и хищения принадлежащего им имущества; - другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Все собранные по делу доказательства исследованы в ходе судебного заседания, суд дал им в приговоре мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы осужденного Овчаренко А.А. о том, что потерпевшие и свидетели в ходе следствия неоднократно меняли свои показания, что должно трактоваться в его пользу, являются необоснованными, поскольку судом исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе показания свидетелей и потерпевших в ходе предварительного следствия при их первоначальных допросах и в ходе проведения очных ставок. Всем доказательствам судом дана оценка. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, что получило мотивированное отражение в приговоре. Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления за которое он осужден и необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд постановил приговор на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, а также достаточными для признания Овчаренко А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности наличия у потерпевшего К.Р.В. мобильного телефона и его стоимости являются необоснованными и опровергающимися материалами уголовного дела. О хищении осужденным принадлежащего потерпевшему мобильного телефона указывают свидетели и потерпевшие, а его стоимость правильно установлена судом на основании имеющегося в деле товарного и кассового чека. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд необоснованно при назначении Овчаренко А.А. наказания указал о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное указание суда не свидетельствует о назначении осужденному наказания по закону не действовавшему на момент совершения им инкриминируемых преступлений и не ухудшает положение осужденного. Поскольку суд при назначении наказания согласился с мнением, изложенным государственным обвинителем в судебных прениях, об исключении из обвинения осужденного Овчаренко А.А. квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и назначил осужденному наказание без данного квалифицирующего признака мотивировав это в своем решении, судебная коллегия не усматривает нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, ввиду отсутствия в его описательно-мотивировочной части указания на принятие заявления государственного обвинителя об изменении квалификации действий осужденного. Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению кассационное представление государственного обвинителя в части изменения приговора суда и исключения из квалификации действий осужденного Овчаренко А.А. указания на применение насилия опасного для здоровья, поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 07.07.2009 года, потерпевшему К.Р.В. причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, именно по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности юридической квалификации действий Овчаренко А.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наказание Овчаренко А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно учел, что Овчаренко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, конфликт, в ходе которого потерпевшим были причинены телесные повреждения, был спровоцирован потерпевшими, в связи с чем правильно пришел к выводу о возможности назначения Овчаренко А.А. наказания с применением ч.4 ст.162 УК РФ. Также суд обоснованно указал о наличии в действиях Овчаренко А.А. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо-тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание по которому отбывал реально, что в соответствии с законом является отягчающим вину обстоятельством. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному Овчаренко А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному Овчаренко А.А. справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, как указывает в кассационной жалобе осужденный, так и необоснованно мягким. Нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Овчаренко А.А. оставить без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Перевозчикова А.В. удовлетворить частично. Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 05 июля 2010 года в отношении Овчаренко Александра Александровича изменить. Исключить из описательно мотивировочной части приговора в части квалификации действий Овчаренко А.А. указание на применение насилия опасного для здоровья. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи: