Судья Масальцева Г.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В., при секретаре Супрун О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2010г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденной Ястрожебской Е.Н. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 22.06.10г., которым Ястрожебская Евгения Николаевна, осуждена по: - ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; - ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сельцовского горсуда от 17.03.10г. постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и исчислении срока отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденной Ястрожебской Е.Н. (в режиме видеконференцсвязи) и защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор изменить в связи с неназначением наказания по ч.1 ст.139 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ястрожебская Е.Н. признана виновной в совершении двух эпизодов незаконного проникновения в жилище, совершенных против воли проживающих в них лиц; в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Согласно приговору преступления совершены ею около 4 часов 30 мин. 11.11.09г. и около 8 час. 30 мин. 11.11.09г., 12.11.09г. и 09.02.10г. на территории гор. Сельцо Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ястрожебская Е.Н. вину признала. В кассационной жалобе осужденная Ястрожебская Е.Н., не оспаривая доказанности всех эпизодов преступлений, соглашаясь с правильностью квалификации содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Просит учесть состояние ее здоровья, что она была в запойном состоянии в ноябре 2009г., в связи с чем, плохо себя контролировала, что она работала неофициально, ранее была несудимой. Просит дать условный срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Воробьева Н.В. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов осужденной. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина Ястрожебской Е.Н. в совершении данных преступлений доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда. Не оспаривает доказанность вины и сама осужденная. Ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей Л.Т., показаниями свидетелей К.В., Л.О., Г.М., Л.Н., Ш.И. об обстоятельствах проникновения Ястрожебской в комнату Л.Т., куда она проникла, взломав дверь топором; данными из протокола осмотра места происшествия - комнаты Л.Т., заключениями дактилоскопических экспертиз о том, что на топоре, которым была взломана дверь в комнату, обнаружены следы руки Ястрожебской. Из показаний Ястрожебской в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что она, увидев в комнате медвытрезвителя сотовый телефон, решила его похитить. Забрав его, она вытащила из него аккумуляторную батарею. Факт хищения ею телефона, стоимостью 4500 руб., также подтверждается показаниями потерпевшего У.С., свидетеля М.С. об обстоятельствах обнаружения похищенного телефона. Обстоятельства совершения Ястрожебской Е.Н. хищения имущества у С.А. подтверждается показаниями потерпевшего С.А. о хищении у него пылесоса и телефона, общей стоимостью 4500 руб. При этом Ястрожебская Е.Н. в ходе расследования дела после ее задержания и доставления в РОВД выдала похищенное имущество - телефон. Пылесос был изъят в ходе выемки у Ц., который показал, что данный пылесос приобрел у Ястрожебской. Все доказательства судом изложены системно, всем им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность, относимость и допустимость этих доказательств проверена судом, в связи с чем, они обоснованно положены в основу приговора и о чем имеется соответствующая оценка в приговоре. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ всем доводам подсудимой и стороны защиты, высказанным в ходе судебного заседания, в приговоре дана надлежащая оценка. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено других нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденной п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Не ставят под сомнение правильность квалификации по данным эпизодам и участники процесса. Наказание осужденной, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, по эпизодам, квалифицированным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел необходимые данные о личности осужденной, а также и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. Оснований считать данные наказания чрезмерно суровым не имеется. Судом обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной назначено наказание в виде реального лишения свободы. Доводы осужденной о том, что она якобы работала по договорам, не подтверждаются материалами дела. Доказательства этому в деле отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы. В то же время, признавая, что вина осужденной по эпизодам, правильно квалифицированным по ч.1 ст.139 УК РФ, доказана, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции нарушил требования УК РФ при назначении наказания по этим эпизодам. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Вопреки требованиям закона (ст. 50 УК РФ) суд, указав, что по каждому из этих составов назначается наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, в то же время не указал процент удержаний из зарплаты осужденной, что свидетельствует о фактическом неназначении наказания по данным составам преступлений. В связи с тем, что кассационное представление прокурора или кассационные жалобы потерпевших на данные нарушения закона отсутствуют, судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденной по своей инициативе. В связи с этим в соответствии с требованиями ч.1 ст.139 УК РФ, смягчив наказание, назначенное ей по совокупности преступлений. С учетом того, что осужденная характеризуется отрицательно, стоит на учете у врача-нарколога, суд обоснованно мотивировал свое решение о назначении ей отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379. 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Ястрожебской Е.Н. оставить без удовлетворения. Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 22.06.10г. в отношении Ястрожебской Евгении Николаевны изменить: - исключить указание о назначении ей наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев за каждое преступление. - на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ястрожебской Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Судьи