Мировой судья Филин А.А.

Судья Хомяков Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Савельевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2010 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Терентьева В.В.

на апелляционное постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 23 июня 2010 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 гор. Брянск от 12 августа 2009 года в отношении Терентьева Василия Васильевича, осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснения осужденного Терентьева В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшую Б.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 гор. Брянск от 12 августа 2009 года Терентьев В.В. признан виновным в оскорблении Б.С., то есть в унижении ее чести и достоинства выраженном в неприличной форме.

Согласно приговору преступление им совершено 25.12.08г. в гор. Брянск, при следующих обстоятельствах:

Терентьев В.В., находясь в правлении ГСК «Нива», на почве личных неприязненных отношений в присутствии председателя ГСК «Нива» М.В. оскорбил Б.С., находившуюся на своем рабочем месте, высказав в ее адрес неприличные слова и нецензурную брань, чем унизил ее честь и достоинство.

Терентьев В.В. в суде первой инстанции вину не признал и обжаловал данный приговор в апелляционном порядке.

Апелляционное постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 02 декабря 2009 года отменено в кассационном порядке в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При повторном апелляционном рассмотрении данный приговор постановлением судьи Фокинского районного суда от 23.06.10г. оставлен без изменения.

В апелляционном постановлении судьи проанализированы показания осужденного Терентьева В.В., потерпевшей Б.С., свидетелей, письменных доказательств и материалов дела, на основании чего указано, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного правильны и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушения норм УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Терентьев В.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что суд принял во внимание ложные показания свидетеля М.В., который в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями давал у мирового судьи и в районном суде противоречивые показания; также ссылается на противоречивость и ложность показаний свидетелей Н.Р., К.В., К.Д., Б.В. Утверждает, что показания свидетеля К.Л., которые, по его мнению, подтверждают его невиновность, не были приняты судом во внимание и искажены. Заявляет, что его показания, данные в судебном заседании, неправильно изложены в постановлении судьи. Считает, что его замечания на протокол судебного заседания от 25.10.09г. неправильно рассмотрены без его участия. Ссылается на то, что его ходатайство о проведении филологической экспертизы для определения оскорбительности слов, в высказывании которых его обвиняют, необоснованно отклонено. Суд необоснованно не проверил наличие каких-либо материалов по данному факту в РОВД, в связи с чем нельзя принимать во внимание утверждения свидетеля К.Д.; суд также необоснованно не проверил первичные документы ГСК в отношении уплаты взносов Н.Р., Б.В., т.к., по его мнению, эти документы подтвердили бы его невиновность. Утверждает, что был оклеветан своей родственницей Б.С., с которой у него давно сложились неприязненные отношения. Ссылаясь на свой преклонный возраст, небольшой размер пенсии, смерть жены, просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном заседании доказательства, выслушав участников процесса, суд принял обоснованное и мотивированное решение, которое отвечает требованиям законодательства.

Вывод о виновности осужденного суд сделал на основе всестороннего анализа показаний осужденного Терентьева В.В., потерпевшей Б.С., давших показания в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах совершения осужденным преступных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку показаниям осужденного Терентьева В.В. на разных этапах судебного разбирательства, обоснованно огласив в соответствии со ст.276 УПК РФ показания Терентьева В.В. при допросе мировым судьей. Также суд дал оценку показаниям свидетеля К.Л., обоснованно признав их, а также показания Терентьева В.В. необъективными.

Объяснения Терентьева В.В. о том, что он хотел оплатить членские взносы, но их у него Б.С. 25.12.08г. отказалась принимать, являются несостоятельными также ввиду имеющегося в материалах дела апелляционного определения судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 27.07.09г., согласно которому установлен факт отказа Терентьева В.В. от уплаты членских взносов в ГСК «Нива» за 2008г. В связи с этим ГСК «Нива» вынуждено было обратиться с гражданским иском к Терентьеву.

Исследовав показания потерпевшей Б.С., свидетелей М.В., Н.Р., К.Д., Б.В., огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.В., суд дал им оценку, указав на отсутствие противоречий между показаниями этих свидетелей, признав их достоверными, т.к. они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в показаниях этих участников процесса, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Из этих показаний, прежде всего показаний потерпевшей Б.С. и свидетеля М.В., который являлся очевидцем действий Терентьева В.В., следует, что осужденный действительно высказал оскорбления в адрес Б.С., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, когда она предложила оплатить ему членские взносы в ГСК «Нива» за 2008г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду необходимо было провести филологическую экспертизу по словам, в высказывании которых его обвиняют, являются несостоятельными, т.к. из показаний потерпевшей Б.С. и свидетеля М.В. с достаточной полнотой и очевидностью следует доказанность оскорбительности слов, высказанных осужденным, унижения чести и достоинства потерпевшей, а также неприличности этих высказываний, т.к. они сопровождались нецензурной бранью.

Также несостоятельными являются утверждения осужденного о том, что якобы суд необоснованно не проверил наличие каких-либо материалов по данному факту в РОВД, в связи с чем нельзя принимать во внимание утверждения свидетеля К.Д.; что суд необоснованно не проверил первичные документы ГСК по уплате взносов К.Л. и др., т.к. данное дело рассматривалось в порядке частного обвинения. Кроме того, необходимые для правильного разрешения дела документы суд исследовал в судебном заседании, о чем имеется суждение в апелляционном постановлении, а дополнительные первичные документы ГСК (главная книга, лицевые счета, кассовая книга и др.) о которых заявляет осужденный, не имеют никакого отношения к факту высказывания осужденным оскорблений в адрес потерпевшей.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного апелляционного постановления.

Утверждение осужденного о том, что неправильно изложены его показаний в постановлении, что неправильно рассмотрены (т.е. в его отсутствие) его замечания на протокол судебного заседания от 25.10.09г., не соответствуют требования УПК РФ и содержанию протоколов судебного заседания.

Действия Терентьева В.В. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Терентьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УПК РФ в минимальных размерах, отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Терентьева В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянск от 23.06.10г. в отношении Терентьева Василия Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи