Судья Сергеев А.В. Дело №22-1139 (2010)

г.Брянск 03 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Андрейкина А.Н., Силакова Н.Н.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника Брянского транспортного прокурора Алехиной Е.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2010 года, которым в отношении

Ш., ... несудимого

в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в интересах подозреваемого Ш. ..., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Ш. подозревается совершении преступления, предусмотренного ст.213ч.1п.а УК РФ, то есть в хулиганстве - грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из постановления, 24 августа 2010 года Ш. в вагоне поезда сообщением «Москва - Климов» на территории Брянской области, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, нанес потерпевшему удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

24.08.2010 года ОД ЛОВД на станции Брянск Московского УВД на ЖТ МВД РФ в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.213ч.1п.а УК РФ.

24.08.2010 года в 17 часов 30 минут Ш. задержан в порядке ст.91, 92 УПК.

26 августа 2010 года дознаватель ОД ЛОВД на станции Брянск Московского УВД на ЖТ МВД РФ Урвачева Г.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Ш., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора в отношении него невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Помощником Брянского транспортного прокурора Алехиной Е.В. принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не учел, что Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.213ч.1 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не проживает по месту регистрации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, помещать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах в отношении подозреваемого невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, заключение под стражу позволит обеспечить исполнение приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление соответствующим требованиям закона, а кассационное представление подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.99 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.99 УПК РФ предусматривает основания, учитываемые при избрании меры пресечения. Это не только основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, но и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд проверил представленные доказательства и дал им оценку.

При принятии решения суд учел, что Ш. подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован на территории Брянской области. Кроме того, в материалах дела отсутствуют характеристики, определяющие подозреваемого Ш. как личность с отрицательной направленностью поведения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о возможности Ш. скрыться от дознания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено, поэтому в удовлетворении ходатайства отказал.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным, а доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника Брянского транспортного прокурора Алехиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2010 года об отказе в избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

судьи